KPL 2018

[MieVaan]

Mitähän tuosta maskipelaamisesta on säännöissä mainittu. Eilen Kouvolassa Ojala tuomitsi etenijän hyväksi
kun maskipelaajan räpylä oli hartialinjan yläpuolella. Viittasi johonkin soveltamisohjeisiin.
Nämä ei varmaan ole kaikkien tiedossa. Tulkitsinkohan tilanteen oikein ?
Joku tietäjä voisi selvittää asiaa.

Noinhan siinä varmaan kävi vaikkakin kenttäkuulutus oli hyvin epäselvä.

Tietämisestä niin tiedä mutta joskus sääntöjä lueskelleena niin asiahan koskee sääntöjen 22§ Estäminen, joka sinällään säännöissä on melko simppeli;

Pelaaja ei saa estää eikä häiritä vastapelaajia näiden suorittaessa pelitehtäviä.​

sitten sitä jo säännöissä täsmennetään melko paljon ja maskaaminen kuulunee täsmennykseen:

Pelaajat eivät sijoittumisellaan saa häiritä vastapelaajia. Sisäpelaajien on oltava kotipuolella kotipesän suoja-alueen ulkopuolella tai vaihtopenkillä, elleivät he ole lyöjinä tai juoksijoina, eivätkä he saa häiritä lukkaria tai syöttötuomaria aiheettomilla huudoilla. Vastapelaajien pelin seuraamista lievästi häiritsevästä sijoittumisesta ja liikkumisesta seuraa huomautus, toistuvana tai häiritsevänä estämisestä määrätty rangaistus.​

Ojalahan oli jo kerran huomauttanut Sotkamon etukenttää maskipelaajan räpylän pidosta ylhäällä tai ainakin siltä se episodi näytti kakkospuolen katsomoon kun kundit olivat kädet ojossa eri korkeuksilla ja Kohonen heitti palloa räpylään ja kyseli Ojalalta.

Sitten kun tuolla sääntökirjassa olevalla kuvauksella ei ole pärjätty asiaa on täsmennytty Pesäpallotuomarin ohjekirjassa vuodelta 2015

Yleisempiä häirinnän ja estämisen muotoja ovat:​

• listaa ...
• ulkopelaajat estävät sijoittumisellaan kärkkyvää sisäpelaajaa näkemästä kotipesään
• lista jatkuu

Ja kun tämäkään ei ole riittänyt on vielä täsmennetty lisää 2017 keväänä:

§22 Maskipelaaminen​

​

Etäisyys ainoa ratkaiseva tekijä. Maskin etäisyys on miesten peleissä n. naisten viivat, naisten, junioreiden ja tenavien kentällä riittävä tuomareiden määrittelemä etäisyys. Maskipelaajalla kädet alhaalla ja rintamasuunta eteen päin.​

Ja niin kuin tällaisessa usein käy täsmennystä on täsmennetty tänä keväänä:

Estäminen § 22​

​

Ei muutosta sääntöihin eikä tulkintoihin. Tarkennus 15.3.2017 päätettyyn Sääntömuutos ja tulkintoja kaudella 2017:​

​

Maskipelaajalla kädet alhaalla ja rintamasuunta eteenpäin = ymmärretään tarkoittavan kotipesään päin ​

​

Ulkopelaajien toiminta pomppua lyötäessä​

​

Ulkopelaaja ei saa tulla vaarallisen lähelle kotipesää ko. tilanteissa. Peli katkaistaan ennen vaaratilanteen syntymistä. Tarvittaessa tuomitaan § 22 mukaisesti vapaataivaloikeus etenijälle​

​

Eli kaikkiaan maskaamisesta on sanottu säännöissä ja tulkintaoheissa

• Pelaajat eivät sijoittumisellaan saa häiritä vastapelaajia.
• Estämisen muoto: ulkopelaajat estävät sijoittumisellaan kärkkyvää sisäpelaajaa näkemästä kotipesään
• Etäisyys ainoa ratkaiseva tekijä. Maskin etäisyys on miesten peleissä n. naisten viivat, naisten, junioreiden ja tenavien kentällä riittävä tuomareiden määrittelemä etäisyys. Maskipelaajalla kädet alhaalla ja rintamasuunta eteen päin.= ymmärretään tarkoittavan kotipesään päin

 

[TeMe]

Eli Ojalahan tuomitsi tuon tilanteen ohjekirjan mukaan koska ulkopelaajaan/maskipelaajan räpylähän oli pään korkeudella.
Eri asia se että vastaavia tilanteita oli myös muita joihin ei puututtu ??
Tämä aiheuttaa hämmennystä.

 

[Jorse]

Ojala höperehti omiaan koko pelin ajan. Toikin maskipelaaminen häiritti häntä vain yhellä kertaa vaikka samanlaisia tilanteita oli lukuisia. Ton siitä saa kun päästää hipin pillinielussa kentälle.

 

[TeMe]

Eli Ojalahan tuomitsi tuon tilanteen ohjekirjan mukaan koska ulkopelaajaan/maskipelaajan räpylähän oli pään korkeudella.
Eri asia se että vastaavia tilanteita oli myös muita joihin ei puututtu ??
Tämä aiheuttaa hämmennystä.

Vai oliko niin ,että niistä ei tullut paloja ja siksi ei puututtu ??

 

[MieVaan]

Vai oliko niin ,että niistä ei tullut paloja ja siksi ei puututtu ??

Ojalan nimenomaan mun nähdäkseen puuttui asiaan jo aiemmin ja huomautti. Sen takia siellä oli keskustelu menossa jossa Kohonen seisoi kotipesän ulkopuolella ja heitteli palloa maskaavien etukenttämiesten räpylään, jotka aina heiton jälkeen vaihtoivat käden korkeutta ja jotain Kohonen Ojalalta kyseli. Sitten pääsivät yhteisymmärrykseen ja peli jatkui.

Sitten se ulkopelaajan maskaamisestämistuomio tuli myöhemmissä vuoroissa. Eli sääntökirjan täsmennys

Vastapelaajien pelin seuraamista lievästi häiritsevästä sijoittumisesta ja liikkumisesta seuraa huomautus, toistuvana tai häiritsevänä estämisestä määrätty rangaistus.​

Otettiin käyttöön.

Tota ei tullut paloja ja siksi ei puututtu ei minusta pitäisi päästää tapahtumaan vaan aina tuomita estämisestä vapaa. Mutta kukapa sen huomaa jos päätuomari lyö ensin näyttää estämisen ja sitten ehtimisen normaalissa ehtimisessä. En tiedä tapahtuiko näin pelissä mutta jos oli säännönvastaista maskaamista ni olisi pitänyt. Se on vain pelin kulun kannalta ikävä kun syntyy varmaan keskustelua jos päätuomari selvässä ehtimisessä näyttää estämistä ja tuomitsee vapaan. Ulkokenttä kyselee ja etenijä vetää kakkosella happea.

Ihan samalla tavalla kuin jos lyömättä jätetyssä lautasväärässä on ollut asentovirhe niin syöttötuomarin pitäisi ilmoittaa väärän syyksi asento mutta luulen että aika monelta jää joskus ilmoittamatta.

 

[TeMe]

Aika vaikeita tilanteitahan nuo on tuomareille. Sotkamo haki eilen varmaan tulkintaa asiaan ja sai sen.

 

[aakoo]

Tilanne olis varmaan Jymyllekkin ollut ok, jos vapaataival olisi tuomittu vaikka ensimmäisessä tai toisessa vuorossa siten, että pelituomari olisi puhaltanut kärkkymistilanteessa pelin poikki ja antanut vapaan. Nyt pelleiltiin pelin 6. sisävuoron ja kun hieman epäonnistuneen pompun seurauksena kärki paloi kakkoselle, hänelle annettiin vapaa. Luulisi, että Ojala 27. pääsarjakaudellaan jo osaisi nämä asiat viedä oikealla tavalla loppuun. Nyt vaan aiheuttaa turhaa parranpärinää. Samoin kuin se juoksutilanne.

 

[Tilastoniilo]

Tuomiot menee usein väärin ja eilen sillä ei ollut merkitystä. Veihän Ojala Koplaltakin juoksun, kun Toikka löi varren ja Ruudun selostajatkin ehtivät jo todeta juoksun syntyneen. Ei kaikkea voi katsoa kamerasta, mutta ehkä joku yksi haasto/jakso palon uhalla. Jos pomppu on niin helppo, niin miksi sitä lyödään niin vähän? Sitäkin voi tietysti miettiä, että menisikö peli pilalle, jos maskipelaaminen olisi täysin vapaata.

Mutta tärkeämpiin asioihin. KPL:llä on tänä vuonna 3 -4 joukkuetta kaikilla neljällä pesisleirillä ja toistaiseksi on tullut kaksi leirimestaruutta. D-pojat olivat loppuottelussa ylivoimaisia eli Tahko kaatui 12 - 0 ja koko leirin juoksusuhde oli 104 - 20. Samanlaista ylivoimaa esittivät myös E-pojat aiemmin. Tärkeintä on kuitenkin suuri harrastajamäärä ja se, että toimintaa ylipäätään pystytään pyörittämään noin suurilla volyymeilla. Kyllä tuollaisesta harrastajamäärästä pitäisi sitten aikanaan seuloutua 1 - 2 huippupelaajaa per/ikäluokka.

 

[RakkaudestaLajiin]

Tuomiot menee usein väärin ja eilen sillä ei ollut merkitystä. Veihän Ojala Koplaltakin juoksun, kun Toikka löi varren ja Ruudun selostajatkin ehtivät jo todeta juoksun syntyneen. Ei kaikkea voi katsoa kamerasta, mutta ehkä joku yksi haasto/jakso palon uhalla. Jos pomppu on niin helppo, niin miksi sitä lyödään niin vähän? Sitäkin voi tietysti miettiä, että menisikö peli pilalle, jos maskipelaaminen olisi täysin vapaata.

Mutta tärkeämpiin asioihin. KPL:llä on tänä vuonna 3 -4 joukkuetta kaikilla neljällä pesisleirillä ja toistaiseksi on tullut kaksi leirimestaruutta. D-pojat olivat loppuottelussa ylivoimaisia eli Tahko kaatui 12 - 0 ja koko leirin juoksusuhde oli 104 - 20. Samanlaista ylivoimaa esittivät myös E-pojat aiemmin. Tärkeintä on kuitenkin suuri harrastajamäärä ja se, että toimintaa ylipäätään pystytään pyörittämään noin suurilla volyymeilla. Kyllä tuollaisesta harrastajamäärästä pitäisi sitten aikanaan seuloutua 1 - 2 huippupelaajaa per/ikäluokka.

Niin juuri sitä tarkoitin, että pelinjohdolle yksi haasto-oikeus per jakso vaikka palon tai aikalisän menettämisen uhalla. Samaa mieltä siinä, ettei joka tilannetta voi lähteä tarkastamaan.

Ja sitten se pingpong pallo. Sinänsä en vastusta pompun lyömistä ja pompulla vaihtamista kunhan siihen vaaditaan oikeasti hyvä rajanmyötäinen pomppo tai esim sopivasti siepparin ylittävä yms. Sarjassa vaan on pari kenttää(erityisesti KSS), jossa pompulla vaihtaminen ei vaadi erikoisen onnistunutta lyöntiä, vaan kenttä on niin kimmoisa, että puolella hihalla kaaren yli riittää hyvin. Tottakai pallon voi lyödä ottamattomasti väliin tai saumaan, mutta noita ratkaisuja vastaan on sentään mahdollista pelata ulkokentän sijoittumisella. Pompun hakkaamisessa on vain lyöjä vastaan lukkari. Muiden kahdeksan ulkopelaajan tehtäväksi jää toimittaa pallo kotipesään.

Ja mitä Koplaan tulee niin Koplan hyvyyttä en mielestäni ole missään kohtaa kyseenalaistanut. Kopla todennäköisesti pärjäisi yhtä hyvin vaikkei Lammila tai Hacklin löisi pompun pomppua koko kaudella. Loistava joukkue joka voi hyvinkin pelata tällä kaudella finaalissa.

 

[Lake]

Mielenkiintoista on nähdä, että miten Kopla ja etenkin Lammila pelaa huomenna Joensuussa. Tehot laskevat, mutta kuinka paljon? Haastattelun perusteella tuohon on valmistauduttu ja tämä on todella hyvä haaste tässä vaiheessa kautta.

Joensuu on varmasti valmis ja ainakin itse ”betsaan” kotijoukkuetta, mutta kyllä ne Korhonen ja Latvala ovat yhtä vaarallisia vieraissakin. Nyt tarvittaisiin Toni Laaksoa, mutta turha ottaa riskejä tässä vaiheessa kautta.

 

[Vince]

Ihan samalla tavalla kuin jos lyömättä jätetyssä lautasväärässä on ollut asentovirhe niin syöttötuomarin pitäisi ilmoittaa väärän syyksi asento mutta luulen että aika monelta jää joskus ilmoittamatta.

muistaakseni lautasväärässä ei oteta kantaa mihinkään tekniseen väärään, ikinä. Paitsi ehkä syöttöoikeudetta syötettyyn, ei voi muistaa tarkkaan miten toi menee.

 

[Helsingin Herra]

”Vääräksi tuomitussa syötössä on ilmoitettava virheen laatu, ensisijaisena syöttö- oikeuden puuttuminen, toisena tekninen virhe.” Kyllä pitäisi, mutta käytännössä ei ilmoiteta.

 

[MieVaan]

muistaakseni lautasväärässä ei oteta kantaa mihinkään tekniseen väärään, ikinä. Paitsi ehkä syöttöoikeudetta syötettyyn, ei jvoi muistaa tarkkaan miten toi menee.

Oli pakko vilkaista sääntöjä kun ei tässä aikaan ole ollut minkään tason korttia ja menikin mielenkiintoiseksi.

Kun 26§ pykälä lyömättömän syötön tuomitsemisesta menee niinkuin Helsingin Herra sanoo. Pitää ilmoittaa virheen laatu ensin syöttöoikeus ja sit tekninen virhe. 25§ pykälä listaa sit teknisen suorittamisen ja matala ja lautasväärä eivät olelistattu siinä vaan jo pykälässä 23 §.

Kuitenkin matala ilmoitetaan vaikka se on samassa lauseessa lautaselle putoamisen kanssa.

pysyn edelleen kannassani vaikkakaan käytännössä niin ei kyllä toimita, tuskin toimin itsekään, välttelin kyllä syöttötuomarin hommaa kun ei ollut minun juttuni joten harvemminhan siellä kotipesässä oltiin laikan kanssa.

 

[pintakraapaasu]

Ainakin kieliopillisesti tuntuisi oudolta että lautasväärän syyksi ilmoitettaisiin "asento", aivan kuin lautasen ohi mennyt syöttö olisi ilman asentovirhettä oikea.

Mitä tulee maskipelaamiseen, pesäpallon klassinen ja herrasmiesmäinen hienous on mielestäni siinä, että säännöt ohjaavat keskittymään omaan tekemiseen, ja häirintää ei sallita. Kaikenlaisia maskaamis-taklaamis-paidastarepimislajeja on ihan riittävästi, ja olisi upeaa säilyttää pesäpallo tässä mielessä erilaisena.

 

[Lake]

Aika vaikeita tilanteitahan nuo on tuomareille. Sotkamo haki eilen varmaan tulkintaa asiaan ja sai sen.

Näin se on. Ojala teki aivan oikean tuomion, kun huomauttamisesta jälkeen antoi tuosta vapaan, mutta tilanne vaan pääsi menemään liian pitkälle ja hänen olisi pitänyt olla johdonmukaisempi.

Minua ärsyttää pesäpallossa maskipelaaminen ja minusta siihen pitäisi puuttua paljon useammin. Mielummin siiretään, vaikka kaarta taas kauemmas. Päätuomari huomauttaa kerran ja sitten rupeaa tulemaan vapaita. Minusta kaikkea ei voi kirjata tulkintaohjeisiin vaan päätuomarilla on oikeus päättää, koska aina keksitään jotain uutta.

 

[MieVaan]

Mielummin siiretään, vaikka kaarta taas kauemmas. Päätuomari huomauttaa kerran ja sitten rupeaa tulemaan vapaita. Minusta kaikkea ei voi kirjata tulkintaohjeisiin vaan päätuomarilla on oikeus päättää, koska aina keksitään jotain uutta.

Eiköhän aika hoida tämänkin. KSS Areenan pinta on aika vanha ja uusinnan yhteydessä kaiken järjen mukaan tehdään pohjatyöt nykyohjeen mukaan. Sen jälkeen se etukenttä on samanlainen kuin muuallakin ja huonosta pompusta polttaa helpommin. Ja laittomasta paluuseen on vähemmin aikaa.

Pomppu on kuitenkin taitolyöntji ja jos normikentällä pystyy pomppupeliin niin siitä vaan.

 

[TeMe]

Henkilökohtaiseti en kannata etukaaren siirtämistä. Etulaittomia tulee peleissä nykyisinkin ihan huomattavia
määriä, muistakin kuin pomppulyönneistä. Kaaren siirto vaikuttaa varmasti tilannemäärien vähenemiseen so. juoksujen vähenemiseen. Helpottaahan se lukkarin työskentelyä, mutta nykyisinkin huippulukkarit saa pomppuja estettyä.

 

[Vince]

Hieno loppu tässä runkosarjassa, Sotkamo ja Joensuu antaa hyvää mittaria jatkopeleihin. Olisin odottanut että oltaisiin siirrytty jo aiemmin pomputtomaan peliin, kesken pelinkin kun tilanne on hyvin hallussa. Rutiini ratkaisee noissa ja sitä ei saa kuin pelaamalla. SoJy:ä vastaan Toikka kokeilikin aika erikoisia ratkaisuja ekalla jaksolla mitkä eivät toimineet, oli minusta hyvä ettei ylireagoitu ja ruvettu rassaamaan lyöntijärjestystä. Huonoja jaksoja ja ottelujakin tulee kaikille joskus mutta tää jengi kestää sen, kaveri paikkaa.

Nokkala olisi kiva nähdä vakiomiehistössä, minusta kaverilla on erinomaisesti potentiaalia ja valmista osaamista. Myös ilme ja asenne on semmoinen poikamaisen velmu. Mutta hankalahan tuolta on ketään pudottaa pois, ehkä Saukon korvaisi.

 

[TeMe]

Nokkalahan on tänään kokoonpanossa Saukko jokerina Laakso edelleen poissa.

 

[Tilastoniilo]

Laaksosta ei ole lausuttu yhtään sanaa seuran toimesta. Mikähän on tilanne?