Vs: KPL 2015
Kutakuinkin noin, itse kun istun kakkospuolella niin pääsi seuraamaan lähietäisyydeltä.
Ei ollut johdonmukaisin päivä Lingmanilla, jos sillä on juuri koskaan, musta se on ykkösen syötönvalvojana ollessaan myös epälooginen ja mielestäni Haminassa puhuttiin toukokuun lopussa, että kundi olisi hyllytetty, tiedä sitten onko noin mut ei kyllä vähään aikaan Haminassa näkynyt.
Lingmanilla ja Koplan Latvalalla ei oikein synkannut missään vaiheessa peliä. Oisko ollut ekalla jaksolla Koplan sisävuorolla kun Lingman huomautti pesällä seisovaa Koplan Latvalaa peittämisestä. En huomannut valittiko Kirin ulkokenttä asiasta vai mistä ajatus tuli mutta Lingmanin mielestä Latvala piti käsiä korkealla joka peitti Kiriläisten näkyvyyttä kotipesään. Siitä ei syntynyt sitten sen kummenpaa. Mutta Koplan Latvala jaksoi keskustella lähes joka vuorossa asiasta Lingmanin kanssa.
Sitten toisella jaksolla Koplan ulkovuorolla tuli se estäminen. Kopla siis poltti ykköseltä lähteneen etenijän kolmoselle. Tilanteesta tuomittiin palo mutta Kirin pelinjohtaja meni jututtamaan päätuomari Ojalaa joka kutsui kakkostuomari Lingmanin ja pienen palaverin jälkeen tilanteesta tuomittiin estäminen ja vapaa kolmoselle Koplan Latvala oli tuomion mukaan estänyt etenijää kun se kävi kakkosella kääntymässä. On myönnettävä, että ajattelin tilanteessa, että olisihan tuo Matti voinut väistää - siis siinä vaiheessa kun etenijä oli kakkosella kääntymässä - mutta oliko tilanteessa estäminen niin en osaa sanoa. Pitäs katsoa videolta. Oleellista tässä tilanteessa on mielestäni se, että Lingman ei itse tilanteessa mielestäni reagoinut millään lailla. Vasta kotipesässä olleiden kiriläisten protestoinnin ja tuomarikeskustelun jälkeen tuli estämistuomio. Kolmoselle vapaalla päästetty etenijä tietty toi sitten juoksun.
Sitten se superissa tapahtunut Mäkkärin polttaminen, jonka jälkitilanteesta Mäkkäri oikeutetusti sai kahden pisteen varoituksen. Minusta Mäkkäri ehti selvästi, katsoin tilannetta siis noin 10 metrin päästä ylhäältäpäin.
Lingman sai aikaan muitakin episodeja. Koplalla oli ajo ja Lammila kakkosella pyysi peliä poikki sitoakseen piikkarien nauhat, Lammila kumartui heti odottamatta viheltämistä ja kun Ligman vielä katseli Apan piikkareita että onko nauhat auki vai kiinni nousi jo eka syöttö ja taas oli härdelli valmis, kuvaavaa on että toisen syötön vihelsi poikki syöttötuomari Lähteenmäki.
Ja sokerina pohjalla Koplan ajossa Rintarahkon ekalla lyönnillä Lingman teki vahinkovihellyksen joka vain lisäsi jännitteitä.
Tähän kun vielä lisää Ojalan normaalisuorituksen eli vähintään yhden pesätuomarin näytön muuttaminen (koplan tappioksi - oikein tai väärin eos) sekä mielestäni ekalla jaksolla Lähteenmäellä tapahtunut lapsus Kun ei polttanut Rintarahkoa pesärikosta (voin olla väärässä,mutta siltä se näytti kakkoskatsomoon) niin voisi sanoa että yhteen otteluun melko paljon erikoisia tuomaritilanteita.
Mutta jos oli tuomaritoiminta sekavaa niin kyllä oli kummankin jengin suoritteet sekavaia" ihme sakkailuja sielä täällä. Ja Koplalla ei todellakaan ollut paras päivä räpylässä eikä kotiutuksissa.
Mutta oliko siellä järkkärien suojaus Lingmanille? Jäi näkemättä, melkein kuin Kiteen Rantakentällä ennenvanhaan, tosin siellä taisi Hänninenkö se oli tarvita poliisisuojausta. Oi ne olivat aikoja.
Edit: Typo Lautala -> Latvala, kiitos Appazille ja etenkin Nilkuttajalle ystävällisestä huomautuksesta.