KPL 2015

[Tikka]

Vs: KPL 2015

Joo, jees, en mä syytä ainakaan, kun en nähny edes peliä, kysyin vaan mitä siel oikeen tapahtu? Paikalla olleilta siis? Joku vissiin on syyttäny, kun piti oikeen turvata järkkärisaattuella poistuminen kentältä yms. yms.

 

[nastafiilis]

Vs: KPL 2015

Mitäs, mitäs, katos, katos, sielläkö oli kakkostuomari viety järjestysmiesten saattelemana pois kentältä? Yleisö käyttäytyny uhkaavasti... Siel on ollu oikeesti meininkiä!

Niin ja Mäentausta saanu punasenko? Heittäny ton saman kakkostuomarin päälle hiekkaa... Paikalla olleet, kertokaas lisää?

Kakkostuomari ensin keksi estämistilanteen 2.jaksolla josta kiri sai hengen päälle ja teki pari juoksua.. Supervuorossa Mäentausta oli vähintään munia myöten pesässä kun pallo sinne toimitettiin ja tämä Lingman (vai mikä nyt oli) tuomitsi tästä palon! Olipa päätunarikin melkoisen vireessä kun ei peliä seurannut kummassakaan tilanteessa! Toki punainen oli aivan oikea tuomio tilanteen jälkeen! No peli hävittiin ja eteenpäin !

 

[vieras]

Vs: KPL 2015

Oli kyllä joo viihdettä kerrakseen ;D
Tiukka peli ja tuomarit sekoili oikein huolella, mutta ei peli tuomareihin ratkennut.
Kopla antoi liikaa pinnoja käsistä, muuten kopla kyllä pelissä niskanpäällä.
Ja tuosta mäxän ulosajosta: Muutenki ulalla ollut (estämistilanne, ei näyttänyt mitään tilanteessa, mutta kirin pelaajien protestoinnin jälkeen pyörsi päätöksensä estämiseksi, tilanteesta lammilalle kortti kun ilmeisesti "ilmaisi mielipiteensä" kakkostuomarille) kakkostuomari poltti mäxän kakkoselle selvässä ehtimistilanteessa superissa, jonka johdosta puolet koplan kaaresta ryntäsi tuomarille räyhäämään ja tommi suutuspäissään heitti hiekat tuomarin naamalle Kaikin puolin loistavaa pesisviihdettä siis, mitä kopla nyt antoi käsistä pinnoja, mutta sisäpeli koplalta hyvää.
Ja tosiaan kukaan ei tainnut mainita saukon loukkaantumista 1j 1 alottavalla kun sai hakin lyönnin jalkaan, eikä jatkanut peliä. Purro meni 2k ja mäxä linjaan.

 

[nastafiilis]

Vs: KPL 2015

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=56vRYpQAe1s
Siinä video tästä "estämisestä".. Koska tuomareiden "tasoon" aletaan puuttua?

 

[MieVaan]

Vs: KPL 2015

Kutakuinkin noin, itse kun istun kakkospuolella niin pääsi seuraamaan lähietäisyydeltä.

Ei ollut johdonmukaisin päivä Lingmanilla, jos sillä on juuri koskaan, musta se on ykkösen syötönvalvojana ollessaan myös epälooginen ja mielestäni Haminassa puhuttiin toukokuun lopussa, että kundi olisi hyllytetty, tiedä sitten onko noin mut ei kyllä vähään aikaan Haminassa näkynyt.

Lingmanilla ja Koplan Latvalalla ei oikein synkannut missään vaiheessa peliä. Oisko ollut ekalla jaksolla Koplan sisävuorolla kun Lingman huomautti pesällä seisovaa Koplan Latvalaa peittämisestä. En huomannut valittiko Kirin ulkokenttä asiasta vai mistä ajatus tuli mutta Lingmanin mielestä Latvala piti käsiä korkealla joka peitti Kiriläisten näkyvyyttä kotipesään. Siitä ei syntynyt sitten sen kummenpaa. Mutta Koplan Latvala jaksoi keskustella lähes joka vuorossa asiasta Lingmanin kanssa.

Sitten toisella jaksolla Koplan ulkovuorolla tuli se estäminen. Kopla siis poltti ykköseltä lähteneen etenijän kolmoselle. Tilanteesta tuomittiin palo mutta Kirin pelinjohtaja meni jututtamaan päätuomari Ojalaa joka kutsui kakkostuomari Lingmanin ja pienen palaverin jälkeen tilanteesta tuomittiin estäminen ja vapaa kolmoselle Koplan Latvala oli tuomion mukaan estänyt etenijää kun se kävi kakkosella kääntymässä. On myönnettävä, että ajattelin tilanteessa, että olisihan tuo Matti voinut väistää - siis siinä vaiheessa kun etenijä oli kakkosella kääntymässä - mutta oliko tilanteessa estäminen niin en osaa sanoa. Pitäs katsoa videolta. Oleellista tässä tilanteessa on mielestäni se, että Lingman ei itse tilanteessa mielestäni reagoinut millään lailla. Vasta kotipesässä olleiden kiriläisten protestoinnin ja tuomarikeskustelun jälkeen tuli estämistuomio. Kolmoselle vapaalla päästetty etenijä tietty toi sitten juoksun.

Sitten se superissa tapahtunut Mäkkärin polttaminen, jonka jälkitilanteesta Mäkkäri oikeutetusti sai kahden pisteen varoituksen. Minusta Mäkkäri ehti selvästi, katsoin tilannetta siis noin 10 metrin päästä ylhäältäpäin.

Lingman sai aikaan muitakin episodeja. Koplalla oli ajo ja Lammila kakkosella pyysi peliä poikki sitoakseen piikkarien nauhat, Lammila kumartui heti odottamatta viheltämistä ja kun Ligman vielä katseli Apan piikkareita että onko nauhat auki vai kiinni nousi jo eka syöttö ja taas oli härdelli valmis, kuvaavaa on että toisen syötön vihelsi poikki syöttötuomari Lähteenmäki.

Ja sokerina pohjalla Koplan ajossa Rintarahkon ekalla lyönnillä Lingman teki vahinkovihellyksen joka vain lisäsi jännitteitä.

Tähän kun vielä lisää Ojalan normaalisuorituksen eli vähintään yhden pesätuomarin näytön muuttaminen (koplan tappioksi - oikein tai väärin eos) sekä mielestäni ekalla jaksolla Lähteenmäellä tapahtunut lapsus Kun ei polttanut Rintarahkoa pesärikosta (voin olla väärässä,mutta siltä se näytti kakkoskatsomoon) niin voisi sanoa että yhteen otteluun melko paljon erikoisia tuomaritilanteita.

Mutta jos oli tuomaritoiminta sekavaa niin kyllä oli kummankin jengin suoritteet sekavaia" ihme sakkailuja sielä täällä. Ja Koplalla ei todellakaan ollut paras päivä räpylässä eikä kotiutuksissa.

Mutta oliko siellä järkkärien suojaus Lingmanille? Jäi näkemättä, melkein kuin Kiteen Rantakentällä ennenvanhaan, tosin siellä taisi Hänninenkö se oli tarvita poliisisuojausta. Oi ne olivat aikoja.

Edit: Typo Lautala -> Latvala, kiitos Appazille ja etenkin Nilkuttajalle ystävällisestä huomautuksesta.

 

[Appaz]

Vs: KPL 2015

Kutakuinkin noin, itse kun istun kakkospuolella niin pääsi seuraamaan lähietäisyydeltä.
Oi ne olivat aikoja.....

....kun Lautala pelasi Koplan kakkosvahtina.

 

[Panda]

Vs: KPL 2015

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=56vRYpQAe1s
Siinä video tästä "estämisestä".. Koska tuomareiden "tasoon" aletaan puuttua?

Sen mitä tuosa saa selvää, niin selvä estäminenhän siinä on. En ymmärrä miksi koplan pelaajan pitää siihen pesän reunalle mennä pyörimään kun pallo ei ole tulossa pesää kohti, mutta kärkietenijä on.

 

[kirjastoapulaine]

Vs: KPL 2015

Pesävahti yritti harhauttaa kärkietenijää eleellä, jonka mukaan tappoheitto on tulollaan, jotta etenijä syöksyisi ja eteneminen keskeytyisi. Hyvä idea, ei toiminut kuitenkaan. Estäminen tuo nyt ei ole mitenkään.
Objektiivinen näkemys.

 

[Nilkuttaja]

Vs: KPL 2015

Kutakuinkin noin, itse kun istun kakkospuolella niin pääsi seuraamaan lähietäisyydeltä.

Ei ollut johdonmukaisin päivä Lingmannilla, jos sillä on juuri koskaan, musta se on ykkösen syötönvalvojana ollessaan myös epälooginen ja mielestäni Haminassa puhuttiin toukokuun lopussa, että kundi olisi hyllytetty, tiedä sitten onko noin mut ei kyllä vähään aikaan Haminassa näkynyt.

Lingmannilla ja Koplan Lautalalla ei oikein synkannut missään vaiheessa peliä. Oisko ollut ekalla jaksolla Koplan sisävuorolla kun Lingman huomautti pesällä seisovaa Koplan Lautalaa peittämisestä. En huomannut valittiko Kirin ulkokenttä asiasta vai mistä ajatus tuli mutta Lingmannin mielestä lautala piti käsiä korkealla joka peitti Kiriläisten näkyvyyttä kotipesään. Siitä ei syntynyt sitten sen kummenpaa. Mutta Koplan Lautala jaksoi keskustella lähes joka vuorossa asiasta Lingmannin kanssa.

Sitten toisella jaksolla Koplan ulkovuorolla tuli se estäminen. Kopla siis poltti ykköseltä lähteneen etenijän kolmoselle. Tilanteesta tuomittiin palo mutta Kirin pelinjohtaja meni jututtamaan päätuomari Ojalaa joka kutsui kakkostuomari Lingmannin ja pienen palaverin jälkeen tilanteesta tuomittiin estäminen ja vapaa kolmoselle Koplan Lautala oli tuomion mukaan estänyt etenijää kun se kävi kakkosella kääntymässä. On myönnettävä, että ajattelin tilanteessa, että olisihan tuo Matti voinut väistää - siis siinä vaiheessa kun etenijä oli kakkosella kääntymässä - mutta oliko tilanteessa estäminen niin en osaa sanoa. Pitäs katsoa videolta. Oleellista tässä tilanteessa on mielestäni se, että Lingman ei itse tilanteessa mielestäni reagoinut millään lailla. Vasta kotipesässä olleiden kiriläisten protestoinnin ja tuomarikeskustelun jälkeen tuli estämistuomio. Kolmoselle vapaalla päästetty etenijä tietty toi sitten juoksun.

Sitten se superissa tapahtunut Mäkkärin polttaminen, jonka jälkitilanteesta Mäkkäri oikeutetusti sai kahden pisteen varoituksen. Minusta Mäkkäri ehti selvästi, katsoin tilannetta siis noin 10 metrin päästä ylhäältäpäin.

Lingman sai aikaan muitakin episodeja. Koplalla oli ajo ja Lammila kakkosella pyysi peliä poikki sitoakseen piikkarien nauhat, Lammila kumartui heti odottamatta viheltämistä ja kun Ligman vielä katseli Apan piikkareita että onko nauhat auki vai kiinni nousi jo eka syöttö ja taas oli härdelli valmis, kuvaavaa on että toisen syötön vihelsi poikki syöttötuomari Lähteenmäki.

Ja sokerina pohjalla Koplan ajossa Rintarahkon ekalla lyönnillä Lingman teki vahinkovihellyksen joka vain lisäsi jännitteitä.

Tähän kun vielä lisää Ojalan normaalisuorituksen eli vähintään yhden pesätuomarin näytön muuttaminen (koplan tappioksi - oikein tai väärin eos) sekä mielestäni ekalla jaksolla Lähteenmäellä tapahtunut lapsus Kun ei polttanut Rintarahkoa pesärikosta (voin olla väärässä,mutta siltä se näytti kakkoskatsomoon) niin voisi sanoa että yhteen otteluun melko paljon erikoisia tuomaritilanteita.

Mutta jos oli tuomaritoiminta sekavaa niin kyllä oli kummankin jengin suoritteet sekavaia" ihme sakkailuja sielä täällä. Ja Koplalla ei todellakaan ollut paras päivä räpylässä eikä kotiutuksissa.

Mutta oliko siellä järkkärien suojaus Lingmannille? Jäi näkemättä, melkein kuin Kiteen Rantakentällä ennenvanhaan, tosin siellä taisi Hänninenkö se oli tarvita poliisisuojausta. Oi ne olivat aikoja.

Kuka vitun Lautala?

 

[Tikka]

Vs: KPL 2015

Lautala? Oiskos se Lammila?

Mut en minäkään tuosta kyllä kovin räikeetä estämistä saa!? En, vaikka kuin käyttäsin mielikuvitusta ja hyvää tahtoa... Oliko se Lingman lyöny PiVet Kirin kautta vai mistä moinen?? ;D

Kyllähän toi tuomarin homma on usein aikas koiran virka, kun saat usein paskaa niskaan, puhalsit sitte hyvin tahi vähän huonommin... Mutta näitä on tullu viime aikoina aika paljon? Henriksson kunnostautui Ulvilassa, ja samalla viikolla Mansessa ykkösen pelissä, naisten pelissä oli Porissa kuluneella viikolla kummallisia estämistuomioita yms yms.

 

[LechW]

Vs: KPL 2015

Kakkospesän vierestä nähtynä vaikutti varsin selvältä estämiseltä (vaikkei tuomari siihen aluksi reagoinutkaan). Lammilan keltainen kortti olisi sääntökirjaa lukien saattanut olla punainenkin. Kun joukkueen kapteeni huutaa tuomarille naama tummanpunaisena metrin päästä viittä eri kirosanaa ja epäilee samalla niin oikeudenjakajan mielenterveyttä, älykkyystasoa kuin miehisyyttäkin, kuulosti se katsomoon "törkeältä kielenkäytöltä" eikä pelkästään "äänekkäältä asiattomalta kielenkäytöltä" tai "selvältä epäurheilijamaisuudelta". Urheiluhengestä ei tietoakaan. Latvala sentään sai vieressä pidettyä päänsä paremmin kasassa ja noitumisen volyymin puoliteholla.

Kaljaterassilta päin uhkailtiin kakkostuomaria kylmällä kotimatkalla, ellei taksisaattue hae kentältä asti, mutta nämä tapaukset taisivat olla palkintojenjaon aikaan jo hoippumassa seuraavaa terassia kohti. Tuomarit saivat olla kentällä pelin jälkeen rauhassa ja ilmeisesti kävelivät turvallisesti pukuhuoneeseen. Pelin aikana kakkosrajakatsomon suulla oli kyllä pari-kolme järkkäriä vahdissa, joten hyvin järjestäjät huomioivat muutaman katsojan provosoitumisen.

Mitä itse peliin tuli, Koplan polttolinja ei vakuuttanut. Saukon poissaolo (Hacklin löi pallon pohkeeseen 1-2-välillä ekassa vuoroparissa) näkyi.

 

[Tikka]

Vs: KPL 2015

Hylkilälle monoa? Ei kait nyt sentään? : Eihän se eilenkään puuttunu vissiin sanallakaan näihin hommiin! ;D

 

[nastafiilis]

Vs: KPL 2015

Toivottavasti Saukko palaa jo ensi peliin.. Muuten puuttuu molemmat kärkietenijät ensi pelistä Mäentaustan pelikiellon vuoksi.. Olisipa muuten aika hienoa jos ensimmäisellä pleijarikierroksella olis vastakkain KPL ja Kiri ei varmaan tunnetta puuttuis!

 

[MieVaan]

Vs: KPL 2015


Kuka vitun Lautala?
[/quote]

Typo-Lautala ;D

Kerrankos noita sattuu, mulle itseasiassa aika usein

 

[saveron viritys]

Vs: KPL 2015

Ehottomasti Hylkilälle monoa ja moneen kertaan. Miksi Jesseä olisi eilen pitänyt riskillä peluuttaa? Olisiko nuoren miehen mahdollinen uudelleen loukkaantuminen ollut sen arvoista? Mistä kumpuaa se käsitys ettei Eko olisi halukas antamaan seuran omille junnuille mahdollisuuksia pelata, jos paikka tulee? Tuomareiden tasoon ei voi puuttua, koska sitten meillä ei ole kaikkiin peleihin tuomareita. Mistä mikämikä maasta työ tätä lajia seuraatte? Onko resursseita mitään hajua? Onko kukaan miettinyt lajin tilaa tällä hetkellä? Puolet seuroista on taloudellisesti aamen, Kopla luojan kiitos voi paremmin tällä hetkellä. Ei puhuta nyt mistään NHL kiekosta, jossa odotellaan vaan uutta varauskierrosta uusine lahjakkuuksineen. Ei hyvin mene ei.

 

[Thorr]

Vs: KPL 2015

Koplalla menee tällä hetkellä aivan turhan paljon energiaa tuomaritoiminnan ruotimiseen. Meni eilisen pelin tuomiot miten vain, tämä on ollut huomattavissa jo aiemmin. TV-ottelussa Hyvinkäätä vastaan Pitkäsen olisi pitänyt saada kortti jo lippiksen heittämisestä, puhumattakaan noin 20 kirosanasta, joita tämän jälkeen tuomarille huusi. Eilen tuli punaista ja lehdet ja raportit ovat täynnä sitä, mitä tuomarit ovat tehneet väärin. Kaikille joukkueille näitä sattuu, mutta voittaja on se, joka osaa suunata energiat oikeisiin asioihin, eikä purnata vastaan tuomioista, joita ei jälkikäteen tulla muuttamaan. Viimeisestä kuudesta pelistä on tarttunut mukaan viisi pistettä, joten peilistäkin saattaisi löytyä jotain katseltavaa.

 

[LechW]

Vs: KPL 2015

Kouvolassa ollaan valitettavasti omahyväisyyden kuplassa, jota paikallislehti ruokkii. Kuvaavaa on, että Kouvostosanomat tänä aamuna kuvaili Lammilan mautonta raivonpurkausta "sutkuksiksi". Toimittajaa ei myöskään ikänäkö vaivaa, kun hän pystyy näkemään toisessa tilanteessa (josta Mäentausta lähti suihkuun) etenijän olleen "pesässä kainaloitaan myöten ennen palloa". Aiemminkin lehti on ruokkinut fantasioita "tuomarit on meitä vastaan, vaikka me kyllä tiedetään miten asiat oikeesti on" -asenteesta.

Jospa pelaajat ja pelinjohto (Pravdan myötäsukaisista toimittajista puhumattakaan) ihan oikeasti miettisivät, mistä voitot tai tappiot johtuvat. Ovatko tuomarit salaliitossa vai onko vastustaja parempi?

 

[LechW]

Vs: KPL 2015

"sutkauksiksi" siis. Sorry typo. Errare humanum est.

 

[nastafiilis]

Vs: KPL 2015

Kouvolassa ollaan valitettavasti omahyväisyyden kuplassa, jota paikallislehti ruokkii. Kuvaavaa on, että Kouvostosanomat tänä aamuna kuvaili Lammilan mautonta raivonpurkausta "sutkuksiksi". Toimittajaa ei myöskään ikänäkö vaivaa, kun hän pystyy näkemään toisessa tilanteessa (josta Mäentausta lähti suihkuun) etenijän olleen "pesässä kainaloitaan myöten ennen palloa". Aiemminkin lehti on ruokkinut fantasioita "tuomarit on meitä vastaan, vaikka me kyllä tiedetään miten asiat oikeesti on" -asenteesta.

Jospa pelaajat ja pelinjohto (Pravdan myötäsukaisista toimittajista puhumattakaan) ihan oikeasti miettisivät, mistä voitot tai tappiot johtuvat. Ovatko tuomarit salaliitossa vai onko vastustaja parempi?

Joo kyllä Kouvolan Sanomien olisi pitänyt kirjoittaa puolueettomasti, mutta sitä tosiasiahan on, että päätuomari ja kakkostuomari olivat huonoja.

No eiköhän nyt kuitenkin unohdeta tämä asia ja siirrytä eteenpäin! Nyt on ruvettava hommiin ja ottamaan voittoja jos kotietu meinataan saavuttaa!

 

[Dyrokopus]

Vs: KPL 2015

Onhan tämä hienoa, kun voi nimimerkin takaa arvostella tuomareita ja vihjaista jopa heidän tehneen puolilaittomuuksia. Sitä minä vain ihmettelen, että kakkostuomariparka saa syyt myös tuosta estämistapauksesta. Eihän hän näyttänyt ollenkaan estämistä, vaan sehän oli pelituomarin päätös yhteisen neuvonpidon jälkeen. Vai onko jollain tarkempaa tietoa siitä, mitä tuossa palaverissa pohdittiin. Sen verran Ojalan tuomaroinnista tiedän, että hän on liian kokenut kehäkettu, että olisi kakkostuomarin vietävissä. Ja toisaalta, jos kakkostuomari olisi vakaasti ollut sitä mieltä, että kyse olisi ollut estämisestä, niin hän olisi varmaankin joko näyttänyt sitä tai vähintään rynnännyt pelituomarin luokse tilanteen päätyttyä.

Kovin on tunteet olleet pinnalla, kun KPL:n sivuilta löytyy tällainenkin teksti: "Matti Latvalan saama varoitus ja Tommi Mäentaustan ottelurangaistus olivat myös Toikan mielestä jokseenkin kyseenalaisia."

Ymmärsinkö väärin, että Mäentausta heitti hiekkaa tuomaria päin? Toikka olisi antanut siitä varoituksen, vai huomauttanut pelaajaa?