- Viestejä
- 369
Eniten tässä vellovassa keskustelussa ärsyttää se, että ainoa vaihtoehto on löytää syyllinen. Se joka voidaan painaa alimpaan maanrakoon ja sanoa että tämä on sinun vikasi. Katsojat sanovat että päävastuu on järjestäjällä ja järjestävä yrittää hienovaraisesti sanoa että vastuu on myös katsojilla.
Lopullinen totuus on kuitenkin että vikaa on ollut lähes yhtä paljon molemmissa.
Minä en esimerkiksi kieltänyt minun viereeni istumaan tullutta henkilöä istumasta siihen vaan sanoin että istu pois vaan. Miksi tein niin? Koska katsomo oli yksinkertaisesti niin täynnä että sinisilmäisesti oletin sinne tulevan sellaisia henkilöitä jotka ovat lipun ostaneet. En minä halunnut olla se henkilö joka kieltää tältä henkilöltä mahdollisuuden katsoa ottelua hänen kaveriporukan kanssa ja otin tässä kohdin tietoisen riskin. Kuvittelin ajattelevani muita ystävällisellä eleellä, mutta todellisuudessa otinkin tietoisen ja turhan riskin koronatartunnasta. Voi olla, että tuo riski ei realisoitunut pahimpaan kummallakaan, mutta se oli silti turha.
Pointti on aiheellinen, että KPL:n olisi pitänyt vähintäänkin rajata betonikatsomoon lipun ostaneiden vapaa kulkeminen alueella. Se olisi ollut pienellä vaivalla mahdollista tehdä, mutta he luottivat ihmisiin. Niihin ihmisiin jotka huutavat nyt ympäri sosiaalista mediaa kuinka vastuuton KPL on ollut. Jälkiviisastelua osaa tehdä jokainen ja se ei vaadi kummallista taitoa.
Mutta ehkä tyrmistyttävin asia tässä kuitenkin on se, että KPL päästää puheenjohtajansa Iltalehden tiedusteluista provosoituneena kommentoimaan mediaan että välillä oltiin väljemmin, välillä oltiin tiiviimmin ja annetaa mielikuva että meitä ei kiinnosta valvoa miten ihmiset toimivat heidän tapahtumassaan.
Kun jokainen näkee, että virhearvioita on tapahtunut niin ne täytyy pystyä myöntämään. Joskus ne ovat isompia ja joskus pienempiä, mutta kyllä ihmiset ymmärtävät kun on rohkeutta nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja sanoa että me teimme asioita oikein, mutta olisimme voineet tehdä tämän ja tämän paremmin ja vastuullisemmin. Jos tämä onnistuu Pyöriältä, niin oletan että tämä pitäisi onnistua myös KPL:n puheenjohtajalta.
Lopullinen totuus on kuitenkin että vikaa on ollut lähes yhtä paljon molemmissa.
Minä en esimerkiksi kieltänyt minun viereeni istumaan tullutta henkilöä istumasta siihen vaan sanoin että istu pois vaan. Miksi tein niin? Koska katsomo oli yksinkertaisesti niin täynnä että sinisilmäisesti oletin sinne tulevan sellaisia henkilöitä jotka ovat lipun ostaneet. En minä halunnut olla se henkilö joka kieltää tältä henkilöltä mahdollisuuden katsoa ottelua hänen kaveriporukan kanssa ja otin tässä kohdin tietoisen riskin. Kuvittelin ajattelevani muita ystävällisellä eleellä, mutta todellisuudessa otinkin tietoisen ja turhan riskin koronatartunnasta. Voi olla, että tuo riski ei realisoitunut pahimpaan kummallakaan, mutta se oli silti turha.
Pointti on aiheellinen, että KPL:n olisi pitänyt vähintäänkin rajata betonikatsomoon lipun ostaneiden vapaa kulkeminen alueella. Se olisi ollut pienellä vaivalla mahdollista tehdä, mutta he luottivat ihmisiin. Niihin ihmisiin jotka huutavat nyt ympäri sosiaalista mediaa kuinka vastuuton KPL on ollut. Jälkiviisastelua osaa tehdä jokainen ja se ei vaadi kummallista taitoa.
Mutta ehkä tyrmistyttävin asia tässä kuitenkin on se, että KPL päästää puheenjohtajansa Iltalehden tiedusteluista provosoituneena kommentoimaan mediaan että välillä oltiin väljemmin, välillä oltiin tiiviimmin ja annetaa mielikuva että meitä ei kiinnosta valvoa miten ihmiset toimivat heidän tapahtumassaan.
Kun jokainen näkee, että virhearvioita on tapahtunut niin ne täytyy pystyä myöntämään. Joskus ne ovat isompia ja joskus pienempiä, mutta kyllä ihmiset ymmärtävät kun on rohkeutta nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja sanoa että me teimme asioita oikein, mutta olisimme voineet tehdä tämän ja tämän paremmin ja vastuullisemmin. Jos tämä onnistuu Pyöriältä, niin oletan että tämä pitäisi onnistua myös KPL:n puheenjohtajalta.
Huonoa huumoria vai mitä?
