Tuomio ei ollut väärä siksi, että etenijät eivät liikkuneet. Tuomio oli väärä siksi, että Wahlsten olisi pystynyt lyömään *sallittuun* suuntaan, joka säännöissä mainitaan. Lehtinen ei ollut kentän edessä. Wahlstenin lyönti olisi mennyt metrikaupalla laittomaksi.
Päätuomari sanoi Lehtiselle (ainakin) kaksi kertaa "Mennään eteenpäin, lopeta" ennen kuin heilautti korttia. Kiteeläisen pesisjännärin näkökulmasta tietty voisi miettiä, että keskittyykö Lehtinen muihinkin pelillisiin epäolennaisuuksiin yhtä innokkaasti. 🙃
Lehtinen ei toki peittänyt koko lyöntisektoria, mutta oli kuitenkin sektorissa. Lyönti meni kentän suuntaan, joskaan tuskin olisi kantanut rajojen sisälle. Sektori ulottuu pallosta kakkospuolen rajan kakkospesän edessäolevaan kulmaan asti.
Mutta tuomari ei antanut minkäänlaista selitystä vaikka asiallisesti kysyttiin? Mun mielestä ihan hemmetin säälittävää tuomarointia nuo kortit.
Kyllähän Karjalainen alkoi selittää Ekolle, mutta Ekoa ei enää kiinnostanut ja puhisten lähti pois, kun ei eka lause kelvannut. Sinällään nyt pelituomarilta olisi ollut ehkä pelisilmää antaa se selitys ensin, kortti vasta sitten jälkikäteen, selittäen myös että se tuli siitä ensimmäisestä reaktiosta - ei selityksen kuuntelemisesta.
Kohtuullisen väsynyt selitys selkeästä tuomarivirheestä.
Kyseessä ei ollut tuomarivirhe, vaikka maallikkotuomarit mitä väittäisivät.
Korttien antamisessa ei tullut tuomarivirhettä. Ihan sääntöjen mukaan mussuttajille näytettiin korttia. Lehtinen oli paljon selkeämpi tapaus kuin Partanen, koska hänellä ei ole mitään oikeutta tuomarin haastamiseen. Partasella sentään on puheoikeus.
Tässäpä tämä erinomaisesti kiteytettynä. Ruutu+:sta löytyy myös syöttötuomarin perustelut itse tuomiolle. Linkkuväärästä pitäisi keskustella laajemminkin. Kovin turvallinen ei nykyinen sääntö ole.
No en ite ymmärrä mikä siinä on vaikeaa kattoa käyttääkö lyöjä vapaataipaleen vai ei. Jos ei käytä nii dominoefektiä ei tuu. Jos käyttää nii tulee. Wahlsten ei käyttäny joten juoksua ei ois pitäny syntyy
Saat olla ihan mitä mieltä haluat. Tuomarivirheen uskon, kun oikeat tuomarit sen yksimielisesti toteavat. Toistaiseksi en ole sellaisia lausuntoja nähnyt. Virheen saamasta tuomiosta ei tarvitse tykätä. Kohtuuttomaltahan se tuntuu, mutta säännöt ovat sääntöjä, vaikka kuinka korpeaa. Sen sijaan tallenteesta tarkistettu juoksu oli ainakin KS:n mukaan juoksu. Pitkäsen käsi oli sen mukaan 5 cm pesässä, kun pallo oli pussin pohjalla. Kyse on tulkinnasta, milloin pallo on lukkarin hallussa ja milloin ei vielä. Koplan olisi siis tullut voittaa jakso, mutta ihan sama. Se meni jo. Kirjoitin eilen tänne peräti kaksi viestiä koskien "virhettä" ja monta KPL:n sivulle ihan eri asioista. Jos huomaat, niin ne koskivat sitä, miten Kopla pelasi eli monilta osin huonosti. Virheitä ei saisi voittaakseen hirveästi tehdä ja niitä Kopla teki. Olen katsonut niin paljon pelejä ja nähnyt monenlaista, joten yksi pesäpallo-ottelun häviö ei minua hetkauta.
Varmaan tässä juhannuksen jälkeen alkaa katsojaluvut nousemaan, kun lomat alkaa. Täytyy vaan joukkueen jatkaa samoja pirteitä otteita ja voittaa seutukunta kokonaan taakseen.
Jos peli kiinnostaa, tervetuloa kentälle. Jos peli ei kiinnosta, ulos kentältä. Sillä tavallahan se pelkistetysti menee.
