Kiteen Pallo -90 2024

[Tansku]

Eikö Lehtinen muka väistä tuossa tarpeeksi? Ota tuosta nyt selvää, no toivottavasti joukkue ei tuosta lannistu vaan hakee pisteet kotiin voittamalla toisen jakson

 

[Tuoppi]

PS, pitääkö jatkossa vääristä syötöistä mielummin koittaa lyödä päin lukkaria, kuin suoraa laitonta, koska sillä saa ilmeisesti vapaataipaleen?!

Tähän varmasti palataan vielä.

 

[Tilastoniilo]

Turha itkeä tuomarivirhettä. Ruudun studiossa todettiin, että sääntöjen mukaan mentiin ja asia ei ollut millään tavoin epäselvä. Wahlsten löi sektorissa ollutta Lehtistä vartaloon eli lukkari ei väistänyt ja kaikki etenijät saivat vapaataipaleen.

 

[Lautasmies]

Turha itkeä tuomarivirhettä. Ruudun studiossa todettiin, että sääntöjen mukaan mentiin ja asia ei ollut millään tavoin epäselvä. Wahlsten löi sektorissa ollutta Lehtistä vartaloon eli lukkari ei väistänyt ja kaikki etenijät saivat vapaataipaleen.

Itselle tuo studion selittely kuulosti hieman "trust me bro"-tyyliseltä. Onko ajolähdössä kaikki automaattisesti aktiivisia etenijöitä vaikka kököttäisivät pesillä?

 

[Exduomari]

Turha itkeä tuomarivirhettä. Ruudun studiossa todettiin, että sääntöjen mukaan mentiin ja asia ei ollut millään tavoin epäselvä. Wahlsten löi sektorissa ollutta Lehtistä vartaloon eli lukkari ei väistänyt ja kaikki etenijät saivat vapaataipaleen.

Nythän sää höpötät ihan omias. Missä ne aktiiviset etenijät oli ja lyöjä ei ottanut vapaataivalta näköjään vastaan jos sen väistämiseen perustivat. Mutta täysin taas pelinhengen vastainen tuomio

 

[Pesäpallisti]

Itselle tuo studion selittely kuulosti hieman "trust me bro"-tyyliseltä. Onko ajolähdössä kaikki automaattisesti aktiivisia etenijöitä vaikka kököttäisivät pesillä?

Siinähän perusteltiin, että jos estäminen tuomitaan lukkarin vääränlaisesta väistämisestä, vapaataival tuomitaan vaikka etenijät ei olisi aktiivisia. Täytyy myöntää että oma sääntötuntemus ei tuohon tilanteeseen riitä, maalaisjärki sanoisi vain laiton lyönti.

 

[Huppu]

Itselle tuo studion selittely kuulosti hieman "trust me bro"-tyyliseltä. Onko ajolähdössä kaikki automaattisesti aktiivisia etenijöitä vaikka kököttäisivät pesillä?

Siinä kuitenkin oli esillä ne sääntöpykälät. Lukkarin puutteellinen väistö, mikä siis nähtävästi on tulkintana eri asia kuin sektoriin ennalta tuleminen lyöntiä hakemaan tuo vapaataipaleen kaikille riippumatta etenijöiden aktiivisuudesta. Samaan tapaan kuin pallon potkaiseminen tai syöttöhetkellä ulkopelaajan sijoittuminen kenttärajojen ulkopuolelle.

Käytännössähän tätä voidaan nähdä vain linkkujen kanssa.

 

[Exduomari]

Siinähän perusteltiin, että jos estäminen tuomitaan lukkarin vääränlaisesta väistämisestä, vapaataival tuomitaan vaikka etenijät ei olisi aktiivisia. Täytyy myöntää että oma sääntötuntemus ei tuohon tilanteeseen riitä, maalaisjärki sanoisi vain laiton lyönti.

Väistämiseen vedoten, lyöjälle ja aktiivisille etenijöille jos en nyt ihan kuutamolla ole. Minusta ei ollut aktiivisia, toki lyöjä jos olisi vapaan ottanut niin kai niitä muita etenijöitä olisi siirrelty eteenpäin.

 

[Kolmosvara]

Niin, oliko Lehtinen sektorissa. Lyönti olisi ollut vähintään metrin sivulaiton! Tämä aukaisee vaarallisen skenaarion: viimeisellä ei lyödäkään kotiutustilanteessa tahallista laitonta tilanteen ylläpitämiseksi, vaan näppi päin lukkaria, vaikka lyönti olisi menossa viisi metriä laittomaksi. Osuma lukkariin, vapaataival ja juoksu.

Ja vielä kaksi korttia tilanteesta, josta oli aiheellista kyseenalaistaa tuomio. Auktoriteetin voi hankkia monilla tavoin, tämä oli niistä ehkä vähiten toivottava.

 

[Tuoppi]

Onpa mukava nähdä Lassin pelaavan tällä tasolla sisällä.

 

[Ykköspesäpallo]

En saa kännykällä copypastettua sääntökohtaa, mutta se on 25 pykälän neljäs momentti.

Siinä ei täsmälleen ottaen puhuta siitä että ”jos pallo osuu lukkariin”, kuten studiossa puhuivat ja pitivät sitä merkityksellisenä.

Oli kyseenalainen tuomio.

 

[Lautasmies]

Siinähän perusteltiin, että jos estäminen tuomitaan lukkarin vääränlaisesta väistämisestä, vapaataival tuomitaan vaikka etenijät ei olisi aktiivisia. Täytyy myöntää että oma sääntötuntemus ei tuohon tilanteeseen riitä, maalaisjärki sanoisi vain laiton lyönti.

Joo, en itsekään tiedä säännöistä ja niiden tulkinnoista sen enempää, mutta kun sanotaan että asia tarkistettiin sääntökirjasta ja sitten lyödään kalvolle pykälä, joka ei tätä tuomiota aukottomasti perustelekaan niin varteenotettava epäily jää...

 

[tyly]

Huono homma, että Partanen meni ottamaan kortin.

 

[Syöksykoppari]

Niin, oliko Lehtinen sektorissa. Lyönti olisi ollut vähintään metrin sivulaiton!

Olihan se. Syötön ja Lehtisen sijainneilla siitä oli mahdoton lyödä kenttään. Lehtinen peitti n. kokonaan kentän. Ehkä vasurin puolelta olisi voinut saada tähdättyä ykkösrajaan, mutta se nyt ei tähän liity.

 

[Huppu]

Niin, oliko Lehtinen sektorissa. Lyönti olisi ollut vähintään metrin sivulaiton! Tämä aukaisee vaarallisen skenaarion: viimeisellä ei lyödäkään kotiutustilanteessa tahallista laitonta tilanteen ylläpitämiseksi, vaan näppi päin lukkaria, vaikka lyönti olisi menossa viisi metriä laittomaksi. Osuma lukkariin, vapaataival ja juoksu.

Ja vielä kaksi korttia tilanteesta, josta oli aiheellista kyseenalaistaa tuomio. Auktoriteetin voi hankkia monilla tavoin, tämä oli niistä ehkä vähiten toivottava.

Kyllä Lehtinen sektorissa on, pallon ja kakkospuolen kauimman rajan välissä siis. Linkussa väistömatkaakin kun on. Jos lyötpäin lukkaria, joka ei ole sektorissa on tuloksena laiton lyönti ja tahallisesti lukkaria päin lyöminen on kielletty.

En tosiaan pysty sanomaan, olisiko lyönti kantanut kentälle asti, mutta se ei taida ollakaan merkitsevää kun kentän suuntaan lyönti olisi mennyt. Siis onhan kakkospesän edessä kulmaan pitkä matka vaikkapa, mutta sekin on lyöntisektoria ja oltava vapaana.

Väistämiseen vedoten, lyöjälle ja aktiivisille etenijöille jos en nyt ihan kuutamolla ole. Minusta ei ollut aktiivisia, toki lyöjä jos olisi vapaan ottanut niin kai niitä muita etenijöitä olisi siirrelty eteenpäin.

Juu kun nyt kävin tarkistamassa niin tässä kohdassa olikin tosiaan aktiiviset etenijät, ei kaikki kuten studiossa sanottiin ja mihin uskoin.

 

[El tio grande]

Nyt on pelattu 3 sisävuoroa täysin luokattomasti. Miettii vain, että mitähän mahtoi Varonen miettiä kun löi kyseisen näpyn ja täystuho

 

[Exduomari]

Kyllä Lehtinen sektorissa on, pallon ja kakkospuolen kauimman rajan välissä siis. Linkussa väistömatkaakin kun on. Jos lyötpäin lukkaria, joka ei ole sektorissa on tuloksena laiton lyönti ja tahallisesti lukkaria päin lyöminen on kielletty.

En tosiaan pysty sanomaan, olisiko lyönti kantanut kentälle asti, mutta se ei taida ollakaan merkitsevää kun kentän suuntaan lyönti olisi mennyt. Siis onhan kakkospesän edessä kulmaan pitkä matka vaikkapa, mutta sekin on lyöntisektoria ja oltava vapaana.


Juu kun nyt kävin tarkistamassa niin tässä kohdassa olikin tosiaan aktiiviset etenijät, ei kaikki kuten studiossa sanottiin ja mihin uskoin.

Kyllä tuossa pitää peliä ymmärtää ja sitä mitä tuossa wahlsten haki eli osumaa ja laitonta. Ei hakenut mitään muuta ja sitten hyvitettiin juoksulla vielä niin että sai jäädä lyömään

 

[mr Madizine]

Nyt tarviis Kipa huolellisuutta ja tarkkuutta.
Meinaa mopo lähteä sisäpelissä turhaan kurvailemaan.

 

[Huppu]

Kyllä tuossa pitää peliä ymmärtää ja sitä mitä tuossa wahlsten haki eli osumaa ja laitonta. Ei hakenut mitään muuta ja sitten hyvitettiin juoksulla vielä niin että sai jäädä lyömään

Niinno sääntö on silti sektorin suhteen selkeä, lukkarikaan ei voi syöttää sellaista linkkua, jota ei kykene väistämään. Ja on noista lyöty palloa kenttäänkin, ei siitä voi lukea ajatuksia, onko yritys kenttään vai laittomaksi.

E. Mutta juoksu oli tosiaan virheellinen tuomio kun etenijä ei liikkunutkaan.

 

[mr Madizine]

Nyt häsläilevät molemmat joukkueet ihan sitä tehden.