Kiteen Pallo-90 2023

[kirjastoapulaine]

Pippolan lyönti oli selvä juoksu!!!!

Kuvan mukaan koppi

 

[Pesisaiheinennimimerkki]

Ei tuosta voi tuomareita syyttää, kun piti kelata Ruudussakin sata kertaa, että näki varmasti ja miljoona kertaa uudelleen, että sai pysäytetttä tähän kohtaan. Kyllähän se jo Niemeläisen reaktio kerto, ettei ollu koppi.

 

[Base B]

katso liitettä 2303

Ei tuosta voi tuomareita syyttää, kun piti kelata Ruudussakin sata kertaa, että näki varmasti ja miljoona kertaa uudelleen, että sai pysäytetttä tähän kohtaan. Kyllähän se jo Niemeläisen reaktio kerto, ettei ollu koppi.

Todella kinkkinen tulkittava. Pallo vaikuttaisi olevan kuvassa ilmassa ja räpylä tulossa aivan sen takana, joten kyllä se minusta on voinut olla koppi. Niemeläisen reaktion tulkintakin riippuu näköjään siitä, minkä väriset lasit tulkitsijalla on päässä.

 

[Kolmannella huti]

Kuvan mukaan koppi

Onko trollilla laittaa sitä kuvaa?

Miesten (pesis)peleissä ei yleensä oikein jakseta niitä, jotka keskittyvät kerta toisensa länkyttämään muille - vaikkapa yöaikana.

Kentällä Joma vei pienellä erolla, nopeammalla kärjellä sekä vähemmillä virheillä (+Toivolan herääminen). Hankala tilanne tuo viimeinen, mutta kyllä oikean kuvan perusteella heittäisin koppilasit hetkeksi syrjään.

 

[kirjastoapulaine]

Onko trollilla laittaa sitä kuvaa?

Miesten (pesis)peleissä ei yleensä oikein jakseta niitä, jotka keskittyvät kerta toisensa länkyttämään muille - vaikkapa yöaikana.

Kentällä Joma vei pienellä erolla, nopeammalla kärjellä sekä vähemmillä virheillä (+Toivolan herääminen). Hankala tilanne tuo viimeinen, mutta kyllä oikean kuvan perusteella heittäisin koppilasit hetkeksi syrjään.

Aika epäkohteliasta puhutella trollina, jos jaan tuomariston näkymyksen asiasta, siellä oli useat silmäparit parhailla paikoilla katsomassa. Myös vastauksen kellonaika on epärelevantti asia, en ehtinyt aiemmin asiaa selvittämään, oli muuta tekemistä. Pahoittelut.
huonompi häviää matsit, turha siitä on toisille lajista kiinnostuneille äkseerata jos oma suosikki häviää kaikki derbyt.
kuva näyttää kopilta

 

[kirjastoapulaine]

Todella kinkkinen tulkittava. Pallo vaikuttaisi olevan kuvassa ilmassa ja räpylä tulossa aivan sen takana, joten kyllä se minusta on voinut olla koppi. Niemeläisen reaktion tulkintakin riippuu näköjään siitä, minkä väriset lasit tulkitsijalla on päässä.

Kun katsoo nuo kuvat, näkee että aiemmassa, missä pallo jo näkyy olevan lähes räpylässä ja kengän kärki ilmassa ja myöhemmässä kengän kärki jo maassa, pallo juuri tulee ilmassa räpylään, räpylän reunan ollessa jo lähes kiinni kentän pinnassa.
koppi…kuten tuomaristo asian myös läheltä näki.

 

[krispi72]

Jos noin selvä koppi, niin ihmettelen, että tuomareiden piti erikseen kokoontua..eiköhän se ole juuri niin, että riippuu kumman joukkueen kannattajalta kysyy

 

[kirjastoapulaine]

Pelituomari kauimmaisena joko ei nähnyt varmaksi tai sitten halusi katsoa tilanteen loppuun ja sen jälkeen vielä varmistaa lähempää tilannetta katsoneiden tuomareiden näkemykset.

 

[Rähmis]

Koppihan se oli, ei voi mitään.

 

[Pesisaiheinennimimerkki]

Kun katsoo nuo kuvat, näkee että aiemmassa, missä pallo jo näkyy olevan lähes räpylässä ja kengän kärki ilmassa ja myöhemmässä kengän kärki jo maassa, pallo juuri tulee ilmassa räpylään, räpylän reunan ollessa jo lähes kiinni kentän pinnassa.
koppi…kuten tuomaristo asian myös läheltä näki.

Menee besserwisseröinniksi, mutta sinun kuvan tapahtumat on n. 0,1 sekuntia ennen minun kuvan tapahtumia. Televisiosta otettu kuva menee aina suttuseksi eli näkymä ei välity teille samalla tavalla kun minulle. Tuossa kuvassa todellisuudessa pallo oli ehkä millin irti kentästä ja alaspäinsuuntautuvalla liikkeellä, eli ei siihen räpylä enää mahdu väliin.

Muille tiedoks: Joma-lasit päässä seuraan, mutta pystyn myös myöntämään epäoikeudenmukaset tuomiot.

 

[kirjastoapulaine]

Niinhän minä juuri sanoin että mun kuva on ensin. Kengän asento osoittaa.

Silti tuo on mun silmään koppi. Kuten oli tuomareidenkin.

 

[Pystärilaaka]

Niinhän minä juuri sanoin että mun kuva on ensin. Kengän asento osoittaa.

Silti tuo on mun silmään koppi. Kuten oli tuomareidenkin.

Tavataan sanoa, että "suomalainen ei usko ennen kuin näkee". Tuonkin voisi muuttaa muotoon "suomalainen ei usko vaikka näkee".

 

[Moukku]

Eihän tuota mitenkään pysty kukaan sanomaan että oli ihan 100 varmasti koppi!!! Ja mitäs sääntö sanoo siitä, kumman eduksi tilanne tulisi tuomita??

 

[Pystärilaaka]

Eihän tuota mitenkään pysty kukaan sanomaan että oli ihan 100 varmasti koppi!!! Ja mitäs sääntö sanoo siitä, kumman eduksi tilanne tulisi tuomita??

Tuosta isosta kuvasta jokainen, joka haluaa, kyllä näkee ettei ollut koppi.

 

[Haava ja palo]

Eihän tuota mitenkään pysty kukaan sanomaan että oli ihan 100 varmasti koppi!!! Ja mitäs sääntö sanoo siitä, kumman eduksi tilanne tulisi tuomita??

Niemeläiseltä voi kysyä, jos haluaa oikean vastauksen.

Sääntöihin ei kai olla mitään kirjattu tilanteista, joissa tuomitaan mahdollisesti väärin.

Niin ei myöskään pitäisi tehdä. Jos tuomitaan juoksu koppilyönnistä tai annetaan haavat lyönnistä, josta olisi pitänyt tulla juoksu, ne ovat yhtä lailla merkittäviä tuomarimokia.

Robotteja ne tuomarit eivät kuitenkaan ole, joten joskus näistä joutuu kärsimään. Selvästä juoksusta ei voi puhua, kuten ei joensuulaisilla laseilla voi puhua myöskään selvästä kopista.

 

[Moukku]

Niemeläiseltä voi kysyä, jos haluaa oikean vastauksen.

Sääntöihin ei kai olla mitään kirjattu tilanteista, joissa tuomitaan mahdollisesti väärin.

Niin ei myöskään pitäisi tehdä. Jos tuomitaan juoksu koppilyönnistä tai annetaan haavat lyönnistä, josta olisi pitänyt tulla juoksu, ne ovat yhtä lailla merkittäviä tuomarimokia.

Robotteja ne tuomarit eivät kuitenkaan ole, joten joskus näistä joutuu kärsimään. Selvästä juoksusta ei voi puhua, kuten ei joensuulaisilla laseilla voi puhua myöskään selvästä kopista.

Sääntöihin on kuitenkin kirjattu että jos ei tuomari ole varma tai nähnyt niin aina tuomittava etenijän eduksi. Se vaan kiinnostaa näissä että miten tuon on voinut joku tuomareista nähdä varmaksi kopiksi? Niemeläinen on onneksi pelimies ja sanoo että päivänselvä koppi 😂😂😂

 

[MieVaan]

Se vaan kiinnostaa näissä että miten tuon on voinut joku tuomareista nähdä varmaksi kopiksi?

No 2- ja 3-pesätuomarit sanovat haun olleen koppi ja ovat varmoja siitä niin kannattaako päätuomarin kamalasti harata vastaan kun on katsonut tilannetta 25+ metriä kauenpaa?

Kannattaa muistaa, että tuomarit eivät kelaa videoita vaan reflektoivat näkemäänsä nojaten omaan kokemukseen vastaavista tilanteista.

 

[Moukku]

No 2- ja 3-pesätuomarit sanovat haun olleen koppi ja ovat varmoja siitä niin kannattaako päätuomarin kamalasti harata vastaan kun on katsonut tilannetta 25+ metriä kauenpaa?

Kannattaa muistaa, että tuomarit eivät kelaa videoita vaan reflektoivat näkemäänsä nojaten omaan kokemukseen vastaavista tilanteista.

Ei tietenkään kannata ja voiko edes harata vastaan? No oli miten oli niin pelattu tilanne,näitä tulee ja menee! Parempi pelin voitti oli tuo tilanne sitten miten vaan👍

 

[LBC]

Jossitteluna, lieneekö Rautiainen haastanut itse, jos olisi ollut Ruudun päälähetys? tosin asiahan ilmaistaan, että "jos tuomarit eivät ole varmasti voineet todeta".

Nyt ei tosiaan voinut.

 

[MieVaan]

Sääntöihin ei kai olla mitään kirjattu tilanteista, joissa tuomitaan mahdollisesti väärin.

Toki on kirjattu. Väärän vihellyksen toiminta on kuvattu samoin kuin väärän tuomion peruuttaminen:

Pelituomarin on oikaistava virheellinen ratkaisunsa. Mikäli virhe havaitaan ennen seuraavan vuoron ensimmäistä syöttöä, tilanne palautetaan, kuten se olisi edennyt ilman virhettä ja peliä jatketaan siitä. Seuraavan vuoron alkamisen jälkeen tilannetta ei enää uusita.​

Ja

Tavoittamaton laillinen läpilyönti, joka on vihelletty laittomaksi, tuomitaan, kuten tilanne olisi edennyt ilman vihellystä. Pelituomari voi siirtää pelaajia eteenpäin, kuten he olisivat pelituomarin harkinnan mukaan edenneet​