Näinhän se on. Kaksi selvästi parasta joukkoetta myös pudotuspeleissä. Vimpeli tosin konttasi Kiteetä vastaan alussa, mutta rutiini tuli ja JoMaa vastaan sitten oltiin jo ylivoimaisia.Ollaan pelin päästä kesän ainoasta ja oikeasta finaaliparista Veto-Manse. Pesiskansa on ansainnut tämän lopetuksen kaudelle.
Voi olla tasaisin, mutta pronssimatsit ei vaan oikein kiinnosta ketään. Yleisömäärätkin puolittuu.Tällä kaudella oli hieno ja poikkeuksellisen jännä runkosarja. Pudotuspelit ovat tähän asti olleet paha pettymys. Ei ole oltu lähelläkään viime syksyn Manse-IPV sarjan jännitystasoa.
Toivottavasti edes Manse pystyy vähän haastamaan Vimpeliä, ettei tylsyys jatku loppuun asti. Tahko-JoMa on etukäteen ehkä syksyn jännin sarja.
Voi olla tasaisin, mutta pronssimatsit ei vaan oikein kiinnosta ketään. Yleisömäärätkin puolittuu.
Pronssipelien pelaaminen sarjana on ihan turhaa. Sen pelin olemassaolo taas juuri niitä tilanteita varten kun pienempi seura onnistuukin nousemaan sinne asti on hyvä. Sitä ei toki ole hetkeen ollut mutta kyllä nyt saattaa Hyvinkää vaikka haluta paluuta mitalikantaan.Samaa mieltä. Ei pronssipelissä ole mitään mieltä. Lätkät kaulaan sille, joka oli parempi runkosarjassa.
Pelataan kaksi jotta molemmat saa yhden kotipelin. Pronssipelit pelataan, koska kaikki pelit halutaan ratkaista pelaamalla. Mielestäni pronssipeliä ei tarvita, koska kiinnostaako joukkueita edes pelata siitä edes kumpi on ns kolmas. Ja onko sillä väliä pitääkö kolmas edes ratkasta, nhl tyyppinen ratkaisu olis parempi, eli jos et pääse finaaliin pelit päättyy.Kyllä se pronssi kuitenkin lajissa kuin lajissa on sellanen mitali, joka kuuluisi ratkaista. On se lohdutusmitalikin kuitenkin mitali, mutta sen verran voisi systeemiä uudistaa, että jätettäisiin yhteen peliin sen kolmannen sijan ratkaiseminen.
Itse puollan tuota pronssiottelua sen takia, että Suomessa yleisesti ollut tapana se, että kaikki joukkueet sijoitetaan aina loppujärjestykseen ja se kolmas sija olisi näin ratkaistavissa erillisillä peleillä ja näin oikea joukkue on lopulta siellä kolmantena.Pelataan kaksi jotta molemmat saa yhden kotipelin. Pronssipelit pelataan, koska kaikki pelit halutaan ratkaista pelaamalla. Mielestäni pronssipeliä ei tarvita, koska kiinnostaako joukkueita edes pelata siitä edes kumpi on ns kolmas. Ja onko sillä väliä pitääkö kolmas edes ratkasta, nhl tyyppinen ratkaisu olis parempi, eli jos et pääse finaaliin pelit päättyy.
Jakaisin pronssin sille joukkueelle, joka on parhaiten sijoittunut runkosarjassa, poislukien tietenkin finaalijoukkueet. Näin runkosarjasijoitusten merkitys kasvaisi ja esim. runkosarjan voittaja saisi aina varmasti jonkinvärisen mitalin.
Pronssipelit saati -sarjat on aina katsojan näkökulmasta tunnelmaltaan vaisuja. Jääkiekon puolella näitä tullut seurattua.
Miksi ei voisi mennä, jos näin sovittaisiin? Runkosarjan voitto on hieno asia, sen voisi palkita konkreettisesti varmalla mitalilla.Ei kai se pronssi runkosarjan voittajalle menisi, jos se puolivälierissä tippuisi?
Miksi ei voisi mennä, jos näin sovittaisiin? Runkosarjan voitto on hieno asia, sen voisi palkita konkreettisesti varmalla mitalilla.
tämähän se. en usko että kukaan oikeasti haluaisi että mestari ratkaistaisiin runkosarjan perusteella nimittäin se söisi valtavasti katsojamääriä ja kiinnostavuutta. mun mielestä toukokuussa vois olla vähän useampia pelejä, lyhentää runkosarjaa niin että kohtaisivat jokaisen joukkueen tasan 2 kertaa, sitten pleijarit alkais hieman aikaisemmin ja pelattais paras 7 sarjoja.Futiksessakin on "pleijarit" nimellä Mestarien Liiga mihin jengit kuten Bayern München lähtevät pelaamaan tosipelejä voitettuaan joka hemmetin vuosi sen kansallisen sarjansa, mutta tälläisten piskuisten maiden joukkueet ei vaan niitä ikinä näe.
Henkilökohtaisesti näen pesiksessä pleijarien viihdearvon tärkeämpänä kuin ns. urheilullisuuden, kyllähän näitä pelejä aina koko kauden odottelee vesi kielellä. Joku muu ajattelee eri tavalla ja sekin on ihan ok.
