Kausi 2021

[MieVaan]

Yllättävä on tuo karsintasarjakuvio. Yksi putoaa, mutta välttämättä kukaan ei nouse. Vaihtuvuuden ja Ykköpesiksen kannalta vähän harmi. Vaikka siis onhan ne mahdollisuudet toki olemassa.

Toivottavasti tämä on vain kerran tällainen. Peruste, että suoraa putoamista ei voitu toteuttaa koska lisäottelut, pistää kyl miettimään, että miksi sitten ne lisäottelut. Ja olisiko kuitenkin voinut olla putoamissarja, josta kaksi olisi pudonnut, ja Ykkösen joukkueet olisi ratkaisset nousijan. Mutta nyt ei toteutunut ja tuolla mennään.

Juu juu (paikallis)ottelut ja raha.

Jees, samoilla linjoilla ollaan. Toivottavasti tästä ei tule tapa, olen kaikkien sellaisten järjestelmien kannalla jossa ykkösestä nousee varmasti aina vähintään yksi joukkue.

Olisihan tuonut voinut tehdä tälle kaudelle vaikka niin, että ykkösen voittaja nousee ja vaikka superin kolme viimeistä ja ykkösen toiseksi paras pelaavat kaksinkertaisen sarjan jonka voittaja pelaa seuraavalla kaudella superissa.

 

[LBC]

Tätähän spekuloitiin monelta kantilta mm. Oulun ketjussa, kun ensimmäiset uutiset karsntasarjasta tulivat. Oululle tuo tavoiteltu nousu muuttui oikeasti kivikkoisemmaksi. Tai muuttui siis kaikille muillekin.

Sanoisin, että tämän Supervuoro.comin laumaäly olisi saattanut löytää paremman vaihtoehdon, kuin mitä Lamminen & kumppanit, mutta tuo on oma mielipide.

 

[pintakraapaasu]

Yllättävä on tuo karsintasarjakuvio. Yksi putoaa, mutta välttämättä kukaan ei nouse. Vaihtuvuuden ja Ykköpesiksen kannalta vähän harmi. Vaikka siis onhan ne mahdollisuudet toki olemassa.

Toivottavasti tämä on vain kerran tällainen. Peruste, että suoraa putoamista ei voitu toteuttaa koska lisäottelut, pistää kyl miettimään, että miksi sitten ne lisäottelut. Ja olisiko kuitenkin voinut olla putoamissarja, josta kaksi olisi pudonnut, ja Ykkösen joukkueet olisi ratkaisset nousijan. Mutta nyt ei toteutunut ja tuolla mennään.

Juu juu (paikallis)ottelut ja raha.

Joo. Perusteella "koska lisäottelut" voi yhtä hyvin kyseenalaistaa myös pudotuspeliviivan ja parhaiden järjestyksen. Eli koko lisäottelut.

Karsintasarja itsessään varmaan tässä poikkeustilanteessa reilu ratkaisu.

 

[Jaska]

Ihan hirveästi ensi kaudesta ei kannata vielä spekuloida. On lähes varma, että korona tulee vielä kiusaamaan ensi kesänä, vaikka rokotuksia ehkä saadaan alkuvuodesta alkuun. Pidän erittäin todennäköisenä, että sarjoihin joudutaan tekemään ensi kesänä lennosta muutoksia. Aika näyttää, kuinka isoja muutokset ovat ja mikä merkitys niillä on sarjasta tippumisiin ja nousemisiin.

 

[Huppu]

Ihan hirveästi ensi kaudesta ei kannata vielä spekuloida. On lähes varma, että korona tulee vielä kiusaamaan ensi kesänä, vaikka rokotuksia ehkä saadaan alkuvuodesta alkuun. Pidän erittäin todennäköisenä, että sarjoihin joudutaan tekemään ensi kesänä lennosta muutoksia. Aika näyttää, kuinka isoja muutokset ovat ja mikä merkitys niillä on sarjasta tippumisiin ja nousemisiin.

Korona pyörii mutta vaikea uskoa että ensi kesän tilanne olisi jotenkin huonompi kuin menneen kesän. Nyt kun tietoakin on enemmän.

 

[Pystyyn palanut]

Kyllä tässä vielä ihmeessä ollaan:

IHME | COVID-19 Projections

Explore forecasts of COVID-19 cases, deaths, and hospital resource use.

covid19.healthdata.org

 

[Pystymaila]

Jakan mietteet kuulostaisi hyvältä. Kyllä kauden voisi mielestäni aloittaa toukokuun puolella hyvinkin. Maltillisemmalla pelitahdilla aloitus ja sitten kiihtyen kesän läpi.

Menneen kesän pelitahti ei ns. normaalitilanteessa kovin optimaalinen. Näkyy pelin tasossa ja kyllä se sattuma alkaa näyttelemään suurempaa roolia kun tarpeeksi paljon pelataan palautumattomana, niin kenen paikat kestää ja kenen ei.

 

[Koplakoo]

Jees, samoilla linjoilla ollaan. Toivottavasti tästä ei tule tapa, olen kaikkien sellaisten järjestelmien kannalla jossa ykkösestä nousee varmasti aina vähintään yksi joukkue.

Olisihan tuonut voinut tehdä tälle kaudelle vaikka niin, että ykkösen voittaja nousee ja vaikka superin kolme viimeistä ja ykkösen toiseksi paras pelaavat kaksinkertaisen sarjan jonka voittaja pelaa seuraavalla kaudella superissa.

Mun mielestä neljä joukkuetta pitäisi ensikaudella kylmästi pudottaa. Ja Ykköspesiksen runkosarjan voittajan nousta suoraan. Mulla ei ole mitään HP:ta kuin muitakaan joukkueita kohtaan, mutta silloin olisi Superissa 12 joukkuetta ja taso olisi hyvä, niin Superissa kuin Ykkösessäkin. Ns. hyviä pelaajia ei vaan riitä että pääsarjassa heiluu 15 porukkaa, no tasoerot on sen mukaiset. Olen puhunut, ugh. Piste.

 

[Vince]

Mun mielestä neljä joukkuetta pitäisi ensikaudella kylmästi pudottaa. Ja Ykköspesiksen runkosarjan voittajan nousta suoraan. Mulla ei ole mitään HP:ta kuin muitakaan joukkueita kohtaan, mutta silloin olisi Superissa 12 joukkuetta ja taso olisi hyvä, niin Superissa kuin Ykkösessäkin. Ns. hyviä pelaajia ei vaan riitä että pääsarjassa heiluu 15 porukkaa, no tasoerot on sen mukaiset. Olen puhunut, ugh. Piste.

Olisi melkoisen raaka systeemi... Mutta olen samaa mieltä sarjan laajuudesta, 12 olisi oman näppituntuman mukaan paras määrä (tällä hetkellä). Tällä saataisiin myös ykköspesikseen lisää hyviä joukkueita ja tasoa nostettua - mielenkiinto nousisis. Ykkönen vielä vaikka kahteen lohkoon (ehkä 8 joukkuetta molempiin) niin ei kulut karkaa ihan mahdottomasti ja saataisiin reilusti jännittäviä play-off pelejä loppukesään. Voittaja aina suoraan ylöspäin ja superista viimeinen alaspäin, sitten kakkonen/tokavika karsii.

 

[MieVaan]

Mulle oikeastaan kävisi mikä tahansa määrä joukkueita pääsarjassa. Vaikka kahdeksan ja nelinkertainen runkosarja tai 10 ja kolminkertainen runkosarja (ylimääräinen kotiottelu edellisen kauden hmm viidelle parhalle tms) kunhan ykkösestä on mahdollisuus nousuun ilman superin joukkueen kohtaamista.

Voi olla, että lajin pääsarjatason vieminen isoihin kaupunkeihin pakottaa ainakin hetken aikaa joukkuemäärän pitämisen korkeampana. Mutta jos siinäkin katsottaisiin seutukuntaa niin sekin olisi ehkä nopeammin hoidettu.

 

[Mr. Orange]

Mun mielestä neljä joukkuetta pitäisi ensikaudella kylmästi pudottaa. Ja Ykköspesiksen runkosarjan voittajan nousta suoraan. Mulla ei ole mitään HP:ta kuin muitakaan joukkueita kohtaan, mutta silloin olisi Superissa 12 joukkuetta ja taso olisi hyvä, niin Superissa kuin Ykkösessäkin. Ns. hyviä pelaajia ei vaan riitä että pääsarjassa heiluu 15 porukkaa, no tasoerot on sen mukaiset. Olen puhunut, ugh. Piste.

Hyvä näkemys.

Oma mielipiteeni: kymmenen joukkuetta Superiin, kaksikertainen sarja, jonka jälkeen välieräparit ja finaali. Kaksi suoraa putoajaa.

Ykköseen kaksi lohkoa, molempiin 8 joukkuetta. Pleijarit parhaiden kesken ja voittajajoukkueet (2) suoraa Superiin.

Ugh. Olen puhunut miekii.

 

[zala]

Hyvä näkemys.

Oma mielipiteeni: kymmenen joukkuetta Superiin, kaksikertainen sarja, jonka jälkeen välieräparit ja finaali. Kaksi suoraa putoajaa.

Ykköseen kaksi lohkoa, molempiin 8 joukkuetta. Pleijarit parhaiden kesken ja voittajajoukkueet (2) suoraa Superiin.

Ugh. Olen puhunut miekii.

Superin pienentäminen noin paljon ei onnistu kovin nopealla aikataululla. Putoavien joukkueiden pelaajista vain osa alkaisi pelaamaan Ykkösessä, osa lopettaisi ja osa (parhaat) siirtyisi toisiin Superin seuroihin. Josta syystä osa näiden joukkueiden pelaajista (huonoimmat) menisi Ykköspesikseen tai lopettaisi. Tasoero Superin ja Ykköspesiksen välillä ei pienenisi.

Ykköspesiksessä voisi olla kaksi tai useampia lohkoja kuten suomensarjassa nykyisin on.

 

[Rannanjärvi]

Superiin 10 joukkuetta ja ykkössarja hemmettiin. Suomensarjaan neljä kovaa lohkoa ja paljon yleisöön meneviä paikallispelejä. Maakuntasarjalle sille kuuluva arvo. Eli paluu entiseen olisi nyt todellista edistystä. Lajin taso nousisi ja seurojen kulut pienenisivät. Samalla säästettäisiin ilmastoa turhan pitkien matkojen takia. Joka vuosi Superiin nousisi 2 ja tippuisi 2 joukkuetta.

 

[Mr. Orange]

Superin pienentäminen noin paljon ei onnistu kovin nopealla aikataululla. Putoavien joukkueiden pelaajista vain osa alkaisi pelaamaan Ykkösessä, osa lopettaisi ja osa (parhaat) siirtyisi toisiin Superin seuroihin. Josta syystä osa näiden joukkueiden pelaajista (huonoimmat) menisi Ykköspesikseen tai lopettaisi. Tasoero Superin ja Ykköspesiksen välillä ei pienenisi.

Ykköspesiksessä voisi olla kaksi tai useampia lohkoja kuten suomensarjassa nykyisin on.

Ykkösen profiilia pitäisi nostaa. Kilpailu kovemmaksi ja sarjan arvo myös sen myötä. Ykkösestä heikoimmat joukkeet alempiin sarjoihin.

 

[LBC]

Voi olla, että lajin pääsarjatason vieminen isoihin kaupunkeihin pakottaa ainakin hetken aikaa joukkuemäärän pitämisen korkeampana. Mutta jos siinäkin katsottaisiin seutukuntaa niin sekin olisi ehkä nopeammin hoidettu.

No ehkä totta, laskinko oikein, että 15 suurinta seutukuntaa: 7:ssä on miesten superpesisjoukkue. 15 suurinta kaupunkia:3

Mutta olisiko kuitenkin osittain silmänkääntötemppu? Hyvinkää nostaa Helsingin, Kempele Oulun, Hamina Kotka-Haminan ja Seinäjoki nousee seutukunnista 15 sakkiin. Eli meinaan mitä se oikeasti muuttaisi? Tuo Hamina ehkä on noin laskettuna ok, tuleehan Kotkasta varsinkin painotetulla asiantuntevuudella Haminaan katsojia, mutta vetääkö esim stadilaisia Hyvinkää oikeasti, en tiiä.

Kyllä lukee. Itseasiassa tämä on varmaan seuratuin pesiskeskustelupalsta mitä netistä löytyy,

Kiva tietää, mutta tässä ei meidän parviäly ole koskaan pelittänyt. Tuntuu mielipidettä olevan aina kaikenlaista, kun joukkuemääriin ja lohkojakoihin mennään. Mutta aina ei voi onnistua eikä läheskään joka kerta.

 

[zala]

Mutta olisiko kuitenkin osittain silmänkääntötemppu? Hyvinkää nostaa Helsingin, Kempele Oulun, Hamina Kotka-Haminan ja Seinäjoki nousee seutukunnista 15 sakkiin. Eli meinaan mitä se oikeasti muuttaisi? Tuo Hamina ehkä on noin laskettuna ok, tuleehan Kotkasta varsinkin painotetulla asiantuntevuudella Haminaan katsojia, mutta vetääkö esim stadilaisia Hyvinkää oikeasti, en tiiä.

Onko tässä pointti tyyliin "vaikka Oululla ei ole joukkuetta Superissa, he voivat mennä katsomaan Kempeleen pelejä"?
Nyt tulee vahva mutu jonka perustelu on kaikkea muuta kuin mihinkään tilastoon perustuva, ainoastaan se että olen vuosikausia käynyt seuraamassa Lipon ja KeKin kotiotteluita. Väitän että noiden joukkueiden kotipeleissä käy eri porukat riippumatta siitä millä sarjatasolla kumpikin pelaa. Mutuni sanoo että 80% niistä ihmisistä jotka käyvät KeKin kotipeleissä eivät käy Lipon kotipeleissä (elleivät joukkueet pelaa vastakkain). Ja sama toisinkin päin, valtaosa Lipon kotipelien katsojista eivät mene KeKin kotipeleihin. Joku muu saa tämän kumota tämän arvion, tai vahvistaa sitä.
Sponsorien kannalta asia voi olla eri, on ehkä riittävää että kaksikosta edes toinen pelaa Superissa, en tiedä.

 

[LBC]

Onko tässä pointti tyyliin "vaikka Oululla ei ole joukkuetta Superissa, he voivat mennä katsomaan Kempeleen pelejä"?

Niin tai minulla oli pointti että tokkopa menee sen enemmin kuin mitä menee, vaikka seutukunnittain tätä laskisi.

Tilastollisesti se olisi pesikselle armollisempaa. Luin itse asiassa seutukunnista Kuopion väärin eli kuuluuhan se Siilinjärvi siihen, eli yli puolessa Suomen 15 väkirikkaimmista seutukunnista on Superpesisjoukkue... mutta enempi "tilaston muotoilua" se mielestäni on.

 

[MieVaan]

No ehkä totta, laskinko oikein, että 15 suurinta seutukuntaa: 7:ssä on miesten superpesisjoukkue. 15 suurinta kaupunkia:3

Mutta olisiko kuitenkin osittain silmänkääntötemppu? Hyvinkää nostaa Helsingin, Kempele Oulun, Hamina Kotka-Haminan ja Seinäjoki nousee seutukunnista 15 sakkiin. Eli meinaan mitä se oikeasti muuttaisi? Tuo Hamina ehkä on noin laskettuna ok, tuleehan Kotkasta varsinkin painotetulla asiantuntevuudella Haminaan katsojia, mutta vetääkö esim stadilaisia Hyvinkää oikeasti, en tiiä.

Totta, kyllä se varmaan on silmänkääntötemppu ainakin Hyvinkään osalta tai siis ei ne helsinkiläiset ja espoolaiset varmaan määräänsä enempää käy Pihkalassa - tai mä kyllä kävin kun työpöytä oli Etelä-Esplanadilla ja myöhemmin Salmisaaressa, mutta mua ei varmaan lasketa.

Ja varmaan se on sitä myös Siilinjärven ja Kempeleen osalta joten onhan sen oltava sitä analogisesti myös Haminan osalta. Pitää siis odottaa se KotHam kuntaliitos ennenkuin HP:sta tulee kamarikelpoinen superin seura, suuri osa meistä kotkalaisista vain haraa vastaan kun kaupungin nimeksi tulee Hamina

Mä ajattelen asiaa ehkä liika yhteistyöpotentiaalin kannalta, siinä seutukunta on minusta parempi mittari kuin kunta, tosin voi olla että tarkastelen asiaa liiakaa Etelä-Kymenlaaksoilaisesta vinkkelistä. Jos ne katsojat sitten kuitenkin oikeasti tulevat valtaosin muutaman kilometrin päästä kentästä.

Jos katselen tota HP:n kotisivun alasivun listaa niin siinä on 35 kumppania liikemerkkeineen jos laskin oikein, millä säännöllä listalle päätyy en tiedä. 15 kotipaikka taitaa olla Haminassa ja 25 kotipaikka Hamina-Kotkan seutukunnalla. 11:llä ei ole mielestäni lainkaan toimipistettä Haminassa, kolmella ei ole toimipistettä edes Kymenlaaksossa. Ja uskoakseni niitä kumppaneita on muitakin. Mutta nopealla otannalla puolet kumppaneista tulee kotipaikkakunnalta ja 2/3 seutukunnasta.

 

[Holle]

Ykkössarja puolustaa kyllä hyvin paikkaansa, eri asia on sitten, kuinka monta joukkuetta siellä on, että taso olisi sellaisella tasolla, että parhaat joukkueet sieltä nousisi pysyvämmin Superiin. En ihan hiffaa, miten pesäpallon taso nousisi ja matseista tulisi kovempia, jos ykköspesiksen joukkueet hajoitettaisiin kolmeen suomisarjan lohkoon🤔. Kaikki ykkösen joukkueet pelaisivat keskimäärin enemmän heikoimpia joukkueita vastaan ja pelitaso laskisi. Ja motivaatio peliuran jatkamiseen laskisi.

 

[zala]

En ihan hiffaa, miten pesäpallon taso nousisi ja matseista tulisi kovempia, jos ykköspesiksen joukkueet hajoitettaisiin kolmeen suomisarjan lohkoon🤔. Kaikki ykkösen joukkueet pelaisivat keskimäärin enemmän heikoimpia joukkueita vastaan ja pelitaso laskisi. Ja motivaatio peliuran jatkamiseen laskisi.

Ajatus lohkoista tulee varmaan siitä että joukkueiden matkakulut pienenisivät ja pelaajien bussissaistumiset vähenisivät.