Kausi 2018

[MieVaan]

Vs: Kausi 2018

226 päivää sarjakauden avaukseen kotimaan kamaralla ja täällä nostetaan jo lämpöjä - hyvä, hyvä.

Kyllä sitä itsekin odottaa kun pitkästä aikaa pesiksessä on Kaakon yllä muutakin kuin kuu. Ja toivon vahvasti, että uuden pelinjohdon myötä edessä olisi Koplan kesä eikä Matti olisi mies joka nolasi Kouvolan.

Kaikki vuodenaikaan liittyvät fraasit kaikille.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Kausi 2018

Imatra, Hamina, Oulu (jos pääsee edes mukaan) ja Kankaanpää. Eiköhän noista se pohjasakka löydy. Kyllä Kiteellä sentään jonkin verran muutoksia on, vaikkei jjjjjjjjussi niitä olekaan huomannut. Alajärvi taisi myös saada ihan kelpo täsmävahvistuksia.

 

[Hiski#65]

Vs: Kausi 2018

Imatra, Hamina, Oulu (jos pääsee edes mukaan) ja Kankaanpää. Eiköhän noista se pohjasakka löydy. Kyllä Kiteellä sentään jonkin verran muutoksia on, vaikkei jjjjjjjjussi niitä olekaan huomannut. Alajärvi taisi myös saada ihan kelpo täsmävahvistuksia.

Tässä ensimmäistä Joulun ”joutopäivää” vietellessä katseli noita ilmoiteltuja kokoonpanoja. Kyllä niistä välittyy peräpäähän kovaa painetta Oulu,Tahko,Hamina,Kankaanpää ovat kovien vesien takana vielä ennen syksyä. IPV, Kitee, Kossu,AA,PattU muodostanee oman keskinäisen kisan ylemmän sarjan viimeisistä paikoista. JJ,Joma,Sojy,KPL käyvät kisaa sijoista 2-5 ja Vive menee omia menojaan minun veikkauksella koko kauden (toivottavasti olen väärässä).

 

[Hiski#65]

Vs: Kausi 2018

Kun tässä on nyt Lippo lyöty kuin vierasta sikaa muutamia viikkoja. Nyt KPL:ää on haettu konkurssiin verottajan pyynöstä. Kysympä tietäjiltä kumpi on lisenssimielessä pahempi tapaus? verottajan konkurssiin hakema seura, vuosia velkaansa kasvattanut eikä suuntaa kääntänyt seura (ilman konkurssi riskiä) vai seura joka on rahoittanut toimintaansa pelaajien, vakuutusyhtiön, verottajan ja kaupungin kustannuksella?
ei ole helppoa lisenssi miehilläkään tehdä linjauksia. Konkurssi uhka on konkreettisin tapahtuma toiminnan loppumisesta.

 

[MieVaan]

Vs: Kausi 2018

Kysympä tietäjiltä kumpi on lisenssimielessä pahempi tapaus? verottajan konkurssiin hakema seura, vuosia velkaansa kasvattanut eikä suuntaa kääntänyt seura (ilman konkurssi riskiä) vai seura joka on rahoittanut toimintaansa pelaajien, vakuutusyhtiön, verottajan ja kaupungin kustannuksella?

Olisi kyllä kiva tietää mitkä ovat superpesiksen lisenssiehdot, mutta eivät taida olla julkista tietoa? Jalkapallon puolella nuo näyttäisivät olevan eri sarjatasoille julkista tavaraa. Ja tuolla näyttäisi olevan Veikkausliigaan liitteessä 14 muotoilu:


Vahvistamme, että [lisenssin hakijalla] ei ole 31.10.2017 Liigalisenssimääräysten 5.4 artiklassa mainittuja erääntyneitä, selviä ja riidattomia
• pelaajasiirroista johtuvia velkoja toiselle jalkapalloseuralle;
• palkkavelkoja työntekijöilleen;
• velkoja palkkoihin liittyvistä lakisääteisistä maksuista (sis. sosiaaliturva-, eläke-, tapaturma- ja työttömyysturvavakuutus- sekä ryhmähenkivakuutusmaksut);
• maksamattomia urheilijan lakisääteiseen eläke- ja tapaturmavakuutukseen liittyviä maksuja;
• verovelkoja;
• maksuja sopimuksen nojalla toimineille taloudesta, turvallisuudesta tai lääkintähuollosta vastanneille tahoille.
Vahvistamme myös, että seuralla ei ole 31.10.2017 Liigalisenssimääräysten 5.6 artiklassa mainittuja erääntyneitä, selviä ja riidattomia velkoja Palloliitolle, sen piirille tai Veikkausliigalle.
Erääntyneistä veloista on tehty maksusuunnitelma ja olemme toimittaneet kaikista tällaista veloista erillisen selvityksen. [poista, jos tarpeeton]
Erääntyneistä riidanalaisista veloista olemme toimittaneet erillisen selvityksen. [poista, jos tarpeeton]


Ja sitten noissa lisenssimääräyksissä vaaditaan vielä verottajan vakuutusyhtiöiden vahvistus. Maksetuista palkoista sentään riittää seuran oma vahvistus. Koska muuta en tiedä niin oletan että pesiksessä on aikalailla samankaltaiset dokut ja säännöt :

Kysympä tietäjiltä kumpi on lisenssimielessä pahempi tapaus? verottajan konkurssiin hakema seura, vuosia velkaansa kasvattanut eikä suuntaa kääntänyt seura (ilman konkurssi riskiä) vai seura joka on rahoittanut toimintaansa pelaajien, vakuutusyhtiön, verottajan ja kaupungin kustannuksella?

En ole tietäjä mutta en malta olla kommentoimatta. Se jatkuvasti seura voi joutua konkurssiuhan alle helpostikin jos tulee kränää velkojan kanssa - siksi tuolla Palloliitolla on varmaan tuo muotoilu niinkuin on. Jossain tapauksessa jopa ylivelkaisuus voi riittää konkurssiin.

Se, että seuralla on velkaa ei minusta ole ongelma jos niitä hoidetaan sovitusti. Jossain vaiheessa toiki voi tulla tuo ylivelkaantuminen eteen. Ollaan tilanteessa että on selvää, että seura ei selviä veloistaan, jolloin ei varmaan kannata maineriskin takia lisenssiä enää myöntää.

Mutta minusta se, että verottaja on hakenut seuran konkurssiin ei lisenssimielessä eroa seurasta, jolla on verovelkoja. Jos konkurssiin haettu seura saa asiat hoidettua/sovittua ja konkurssihakemus peruutetaan tai konkurssi peruuntuu niin molemmat seurat ovat samassa tilanteessa = velkaa verottajalle ja omat toimintakelpoisia.

Haaste konkurssiin haetulta -tapauskesta tulee ajoituksesta. Jos lisenssiehdot sallivat verovelat niin tapahtuuko hakemus keskellä kilpailukautta vai sen ulkopuolella? Kuinka lähellä kilpailukautta jne. ja kuinka kauan menee käsittelyyn? Jos seura asetetaan konkurssiin mutta pesä jatkaa toimintaa (esim katsotaan että varat riittävät pesän velkojien velkojen maksuun) niin pitääkö sallia pelaaminen kauden aikana pelaaminen loppuun? Entä aloittaa kausi ylipäätään?

En lähtisi pelkästä hakemuksesta epäämään sarjalisenssiä, enkä ainakaan antamaan sitä toiselle, mutta ehdollisia päätöksiä ehkä voisi tehdä.

Oikeastaan pirun hyvä etten ole päättämässä.

 

[Rannanmauri]

Vs: Kausi 2018

Onko millään seuralla tänään "pullat oikeasti uunissa". Ilmeisesti myös Vimpelillä, jos nyt ei mene huonosti, niin ainakin joskus piiputtaa. Enää ei riitä ns. seuratoiminta, vaan pitäisi yrittää keksiä jotakin liiketoimintaa muun toiminnan rinnalle. Muuten, miksi ei koskaan aseteta kyseenalaiseksi pelaajien liian suuria korvauksia. Jos suurin osa seuran budjetista menee pelaajien palkkoihin, niin silloin ollaan hakoteillä. Toki on mahtavaa nähdä hienoja suorituksia, mutta ei se ole kuitenkaan se pääasia. Pelaajat harrastavat sitä lajia, mihin heillä on intohimo. Jos kohtuullinen palkka ei riitä, niin sitten out. Pannaan ne rahat juniorivalmennukseen. Nythän vanhemmat maksavat kaikki juniorikulut.

 

[Hiski#65]

Vs: Kausi 2018

Onko millään seuralla tänään "pullat oikeasti uunissa". Ilmeisesti myös Vimpelillä, jos nyt ei mene huonosti, niin ainakin joskus piiputtaa. Enää ei riitä ns. seuratoiminta, vaan pitäisi yrittää keksiä jotakin liiketoimintaa muun toiminnan rinnalle. Muuten, miksi ei koskaan aseteta kyseenalaiseksi pelaajien liian suuria korvauksia. Jos suurin osa seuran budjetista menee pelaajien palkkoihin, niin silloin ollaan hakoteillä. Toki on mahtavaa nähdä hienoja suorituksia, mutta ei se ole kuitenkaan se pääasia. Pelaajat harrastavat sitä lajia, mihin heillä on intohimo. Jos kohtuullinen palkka ei riitä, niin sitten out. Pannaan ne rahat juniorivalmennukseen. Nythän vanhemmat maksavat kaikki juniorikulut.

Mitkä rahat olet sinne junnuvalmennukseen siirtämässä?
Kyllä ne hyvät suoritykset ja nimekkäät pelaajat tuovat ne yhteistyö kumppaneiden rahat. Kyllä sponsorit vaativat tänä päivänä vastinetta rahoilleen. Pelaajat jotka superia pelaavat tarvitsevat ansio korvaukset siltä,5kk ajalta kun eivät voi työskennellä. Eli minimissä noin 15000/ pelaaja ( sis sivukulut)

 

[Sijais-Leija]

Vs: Kausi 2018

En lähtisi asettamaan vastakkain Lippo Pesistä ja Pallonlyöjiä, sillä kaikenlaiset markkinahäiriköt ovat lajille pahasta. Kovemmalla kädellä pitäisi liiton hoitaa oma ruutunsa ja siivota sarjasta yli varojensa elävät seurat. Se on pitkässä juoksussa kaikkien etu. En ota kantaa siihen, onko KPL:n tapauksessa liittoa sitten edes informoitu asianmukaisesti seuran tilasta.

 

[JP2012]

Vs: Kausi 2018

Kyllä pesäpalloon pelaajat saadaan, vaikka kenellekään ei maksettaisi mitään.

Jonkinlainen palkkakatto olisi järkevä. Jokaisella sarjatasolla pelaajakustannuksiin saa käyttää vain tietyn summan rahaa. Aika nopeasti saataisiin tasoeroja pienennettyä, kun parhaat pelaajat eivät enää kerääntyisi samoihin joukkueisiin. Kaikki eivät viitsisi lähteä kotikonnuiltaan kauemmaksi ja mikäli pelipaikkaa ei ylemmältä sarjatasolta löydy, pelaisi pelaaja alemmalla tasolla jossakin lähialueen seurassa. Tätä kautta taso nousisi alemmissakin sarjoissa.

Pesäpallo on amatöörilaji ja sen mukaan siitä pitää korvauksia maksaakin. Ei pidä elää jossakin harhakuvitelmassa.

 

[Tilastoniilo]

Vs: Kausi 2018

En lähtisi asettamaan vastakkain Lippo Pesistä ja Pallonlyöjiä, sillä kaikenlaiset markkinahäiriköt ovat lajille pahasta. Kovemmalla kädellä pitäisi liiton hoitaa oma ruutunsa ja siivota sarjasta yli varojensa elävät seurat. Se on pitkässä juoksussa kaikkien etu. En ota kantaa siihen, onko KPL:n tapauksessa liittoa sitten edes informoitu asianmukaisesti seuran tilasta.

Mitähän tällainen siivoaminen tarkoittaisi käytännössä? Ankarin tulkinta olisi, ettei saa olla rästejä lainkaan. Jos saa olla, niin millaisia ja kuinka paljon? Helpommin sanottu kuin toteutettu. Yritin etsiä viimeisimpiä tilastoja seurojen budjeteista ja taloustiedoista. Ihan tuoreita en löytänyt. Vuoden 2016 kauden esittelyssä Pyysalo kertoi mm: Seurojen keskimääräinen tappio vuonna 2015 oli 5 000 euroa (ed. vuonna 55 000 euroa). Tahkon Kosunen kertoi Tahkon tehneen vuonna 2016 tappiota n. 200 000 euroa ja sitäkin ennen yleensä aina. Ainakin seuraavilla seuroilla on ollut viime vuosina taloudessa jonkinlaisia ongelmia: Lippo, JJussit, KaMa, Tahko, KPL, Kipa, PattU. AA:sta, Kossusta ja JoMasta en muista mitään erityistä mainitun, mutta luulen, että ainakin parilla niistä on ollut tappiolliset kaudet. KaMa, JJussit, Kossu, Tahko ja KiPa ovat joutuneet pakosta alentamaan kulujaan. Mitkähän seurat pitäisi siivota pois? Myös seuroilla on oikeutensa. Jyväskylän Kiri tunsi kärsineensä huutavaa vääryyttä, kun se suljettiin sarjasta. Selvintä on tietysti, jos seura asetetaan lopullisesti konkurssiin. Sitä ennen tilanteet velkaisillakin ja tappiota tuottavilla seuroilla ovat erilaiset. Jotkut pystyvät sinnittelemään ihmeen kaupalla vaikka kuinka pitkään, koska aina löytyy hädän hetkellä jostain "ylimääräistä" rahaa, jolla selvitään taas tuota tuonnemmaksi. Emme me ulkopuoliset tutustumatta tarkoin seurojen tilanteeseen ja suunnitelmiin pysty sanomaan, pitäisikö joku seura siivota pois vai ei. Ei auta kuin luottaa siihen, että superpesis osaa jotenkin tämän homman. Puhdasotsaisuudella voidaan ensi kesän sarja peruuttaa tai pelata tynkäversiona. Jos KPL pitää siivota markkinahäirikkönä pois näillä tiedoilla, niin siitä vaan. Tuleepahan kesään väljyyttä, kun ei tarvitse aina raahautua stadionille. Otetaan sitten samalla mahdollisimman ankara siivousperiaate jatkuvaan käyttöön. Itse ajattelen vielä tässä vaiheessa kuitenkin, että KPl on ollut lajille enemmän plussaa tuova kuin markkinahäirikkö. Se on selvä, että budjettia pitää pienentää. Edelleen on minulle arvoitukseksi jäänyt, mihin KPL:n isohkot tulot menevät. Vanhojen tietojen mukaan KPL:n budjetit vuoteen 2015 asti olivat n. puolet nykyisestä ja silloinkin KPL:ssä pelasi kalliita miehiä. Joukkuekulut KPL:llä ovat kärkipäästä eli budjetin 2016 mukaan 339 000 euroa. Mutta että koko budjetti miljoona. En ymmärrä.

Jos sitten heittäytyisi hieman ilkeäksi niin otettakoon esiin tapaus IPV. Seurahan luopui takavuosina ylimmästä sarjasta vapaaehtoisesti. Silloin ja kauan sen jälkeenkin temppu herätti osassa kannattajia suurta kiukkua. Mutta eikö se ollutkin vastuullista toimintaa? IPV ei halunnut olla sellainen markkinahäirikkö, joka siivotaan muiden toimesta pois sarjasta.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Kausi 2018

Jos verottaja hakee seuraa konkurssiin, on todennäköisesti menty liian pitkälle. Et kai sinäkään, Tilastoniilo, kehtaa tätä kieltää?

Jos sitten heittäytyisi hieman ilkeäksi niin otettakoon esiin tapaus IPV. Seurahan luopui takavuosina ylimmästä sarjasta vapaaehtoisesti. Silloin ja kauan sen jälkeenkin temppu herätti osassa kannattajia suurta kiukkua. Mutta eikö se ollutkin vastuullista toimintaa? IPV ei halunnut olla sellainen markkinahäirikkö, joka siivotaan muiden toimesta pois sarjasta.

Kouvolassa oli silloin millä mällätä, ja niinpä ostivat IPV:n sarjapaikan pois. Se toinen vaihtoehto olisi ollut lähteä erittäin heikolla joukkueella Superiin, eikä ole minun asiani arvioida, kumpi oli järkevämpää tai vastuullisempaa. IPV nyt ei todellakaan ole mikään esimerkkitoimija ollut, mutta Kopla on sellaisena mielellään vuosien varrella esiintynyt.

Laitetaan vielä lainaus Mikko Kuosmaselta Kainuun Sanomista:

Kuosmanen korostaakin katto-organisaation, Superpesis Oy:n, roolia ja vastuuta negatiivisen kierteen katkaisemisessa. Hänen mielestään seurojen taloutta valvovan järjestelmän pitäisi olla nykyistä tiukempi.

– Lajijohdon on pystyttävä tekemään kovempia päätöksiä. Pitkässä juoksussa se olisi välittämistä, vaikka seuroista tuo varmasti tuntuisikin välillä pahalta.

Eroaako sanoma oleellisesti minun sanomastani?

 

[Tilastoniilo]

Vs: Kausi 2018

"Jos verottaja hakee seuraa konkurssiin, on todennäköisesti menty liian pitkälle. Et kai sinäkään, Tilastoniilo, kehtaa tätä kieltää?"

Yleensä on silloin menty liian pitkälle ja paluuta terveeseen toimintaan ei juurikaan ole, mutta KPL:n tapauksesta ei ole meillä täällä keskustelevilla tarpeeksi tietoa siitä, onko menty vai ei. Jos joku tekee 200 000 euroa tappiota ja selviää ilman siivousta, kun joku kaivaa kukkaroa, niin miten pitäisi suhtautua seuraan, jonka tappio on 50 000 euroa ja joka kenties pystyy kaivamaan tarvittavat rahat verottajalle ennen lopullista konkurssia? Ei minulla ole mitään tarvetta puolustaa KPL:ää. Jos se pitää siivota pois, niin sitten pitää.

"Kuosmanen korostaakin katto-organisaation, Superpesis Oy:n, roolia ja vastuuta negatiivisen kierteen katkaisemisessa. Hänen mielestään seurojen taloutta valvovan järjestelmän pitäisi olla nykyistä tiukempi.
– Lajijohdon on pystyttävä tekemään kovempia päätöksiä. Pitkässä juoksussa se olisi välittämistä, vaikka seuroista tuo varmasti tuntuisikin välillä pahalta.
Eroaako sanoma oleellisesti minun sanomastani?"

Eroaa. Kuosmanen on täysin oikeassa. Pitää yrittää mahdollisimman aikaisin ja mieluiten etukäteen suitsia epäterveitä piirteitä talouden hoidossa. Tässähän Superpesis on epäonnistunut, koska keskimääräiset tulokset ovat seuroilla tappiolla. Lipon kohdalla reagoitiin etukäteen, kun kiellettiin kaavaillut kalliit pelaajahankinnat. Voi olla, ettei sekään auta enää. Kuosmanen ei kuitenkaan puhu mistään siivoamisesta, koska selviä kriteerejä sille on vaikea määrittää. Siis milloin siivotaan ja milloin vielä katsellaan. Kun lähdetään jälkijunassa pelkästään siivoamaan ilman että yritetään katsoa myös tulevaisuuteen, niin sitten joutuu ehkä siivoamaan siten, ettei jää paljoakaan jäljelle.

Joka tapauksessa tarvitaan ryhtiliikettä ja ennen kaikkea osaamisen lisäämistä. Kuosmanen perää nykyistä tiukempaa valvovaa järjestelmää. Minkähän lainen se olisi? Jos valvova järjestelmä havaitsee, että seuralla on kesken pelikautta maksuja rästissä, mitä pitäisi liiton ja seuran tehdä? Aina on helppo sanoa, mutta toteuttaminen onkin jo sitten vaikeampaa. Itse olen joskus ehdottanut, että seuroilta kerättäisiin etukäteen yhteinen varakassa, esim. 100 000 euroa, sitä varten, että jonkun seuran kausi on vaarassa loppua kesken sarjaohjelman. Silloin ei tarvittaisi muuta järjestelmää eikä kriteerejä siivoamiselle. Olisi vain yksi sääntö: jos seura joutuu turvautumaan kesken pelikauden yhteiseen kriisikassaan, suljetaan seura automaattisesti sarjasta seuraavalle kaudelle.

 

[MieVaan]

Vs: Kausi 2018

Jos seuralla on omistaja tai mesenaatti - käsittääkseni tyyliin Tahko ennen, KiPa tai vaikka jalkapallossa SJK - joka kauden lopussa tai aina tarvittaessa pääomittaa seuran talouden tasapainoon niin taouskulmastahan tämä on ok. Eihän tuo eroa millään lailla muista yhteistyökumppaneista. Se voi olla sellaisista seuroista joilla moista tahoa ei ole epäreilua mutta sellaista se on.

Hieman toisenlainen tilanne on jos ko mesenaatti rahoittaa toimintaa lainaamalla rahaa ja puhumalla, että velkoja ei koskaan peritä. Tällöinhän vieraan pääoman osuus kasvaa seuran taseessa koko ajan ja tullaan helposti tilanteeseen, että seura ei omalla toimillaan tule koskaan selviämään lainoista vaan on koko ajan löysässä hirressä jos se mesenaatti vaatisikin velkoja maksuun. Tällaista ei mielestäni pitäisi hyväksyä lisenssin kannalta määräänsä enempää. Seuran taseen tulisi olla terve. En tiedä onko tällaisia seuroja pesiksessä mutta käsittääkseni Jyväskylän Kirin lisenssi evättiin tällaisilla perusteiila.

Operatiivisessa toiminnassahan nuo kaksi tapausta ovat samankalataisia molemmat selviävät päivittäisestä toiminnastaan.

Sitten kategeoria, joka ei selviä päivittäisestä toiminnasta, tulee verovelkaa tai jäädään vakuutusyhtiölle pystyyn lakisääteisistä maksuista normaaleista operatiivisista kuluista puhumattakaan. Tällaiset seurat pitäisi saada valvontaan ja ruotuun nopeasti ja jos korjaustoimet eivät auta saati toteudu niin maineriskiä ei pitäisi kauaa katsoa - paljon on sitten kauan en osaa sanoa. Ainut vaan, että ei taida tuo Superpesiksen/liiton osaaminen olla sillä tasolla, että voisi ottaa seuran operatiivisen toiminnan sellaiseen tarkkailuun saaati ohjaukseen että suunta kääntyisi.

Eli vähän joudutaan käsiä ristimään ja toivomaan parasta mikä ei kyllä ole hyvä tilLanne.

 

[Sijais-Leija]

Vs: Kausi 2018

Kuosmanen siis vaati kovempia päätöksiä. Sen voi jokainen tulkita kuten haluaa. Päävastuu kunkin seuran taloudesta on tietenkin seuralla itsellään, mutta kyllä liittokin voisi kieltämättä yrittää ennaltaehkäistä lajin imagolle haitallisia uutisia.

KPL:n kohdallahan ei edes seuran olemassaolo taida enää olla omissa käsissä, saati sitten pääsarjapaikka.

 

[MieVaan]

Vs: Kausi 2018

Jos joku tekee 200 000 euroa tappiota ja selviää ilman siivousta, kun joku kaivaa kukkaroa, niin miten pitäisi suhtautua seuraan, jonka tappio on 50 000 euroa ja joka kenties pystyy kaivamaan tarvittavat rahat verottajalle ennen lopullista konkurssia?

Se, että joku pääomittaa seuran omaa pääomaa ja näin kuittaa seuran tappion/velan ei minusta ole mitenkään ongelmallista jos se tapahtuu ennenkuin seura ajautuu maksuvaikeuksiin ja joutuu protestilistalle tai ei pysty pysymään verottajan kanssa sovitusta maksuohjelmasta jos rästejä on.

Sitten jos jäädään jälkeen sovitusta velkojen/laskujen hoidosta - ei makseta laskuja sovitusti eli eräpäivään tai muuten sovitusti - eikä tehdä toimenpiteitä että saataisiin kassavirta tasapainoon olla minusta heikolla tiellä.

Viime torstaihin asti luulin, että Koplalla on vähintään varma/riittävä kassavirta ja terve tase (tämä toki voi olla nytkin) mutta niin ei olekkaan ja tilanne jatkunut viime keväästä eli siis kolme kvartaalia tms. Silti ainakaan kovin näkyvästi ei ole tehty toimenpiteitä, jotta kuluja saataisiin alas. Tai ehkä nuo muutamien nuorien lähteminen on oire siitä? On tarjottu niin vähää että kannattaa lähteä muualle? En tiedä mutta jotenkin tuntuu omituiselta että samaan aikaan ei pystytä hoitamaan sovittua maksuohjelmaa saati velvotteita verottajalle ja varainhankinta sakkaa mutta tehdään sopimuksia ilmeisen samaan malliin kuin ennenkin = kulut eivät alene.

Toivon kovasti, että Kopla tai mikä tahansa seura selviää akuutista ongelmastaan ja sitten vielä palauttaa taloutensa sellaiselle pohjalle, että toiminta jatkuu vuodesta toiseen.

Jalkapallon lisenssimenettelyssähän on kait syksyllä piste milloin pitää todistetusti osoittaa maksutilanteensa (todistukset verottajalta ja vakuutusyhtiöltä ainakin) olevan kunnossa ja etenevän sovitusti. Onko pesiksessä vastaavaa? Jos ei niin pitäisikö olla?

 

[Tilastoniilo]

Vs: Kausi 2018

Toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt selvästi sanomaan, millä muilla pelisäännöillä kuin nykyisillä pitäisi seurojen pelaamisoikeuksia tarkastella. On ihan turhaa sivusta tarkastelemalla vaatia siivouksia, ellei pysty selvästi sanomaan, mitkä ne kriteerit ovat. Olivatpa ne kriteerit melkein mitkä hyvänsä, ovat jotkut joka tapauksessa yksittäistapauksissa sitä mieltä, että seura pitää sulkea pois ja jotkut sitä mieltä, että katsellaan vielä ja annetaan kehotus korjata tilanne. Superpesiksellä lienee KPL:n tilanteesta hyvät tiedot, ainakin paremmat kuin tänne kirjoittavilla. Superpesis on ilmoittanut, että se uskoo KPL:n selviävän tilanteesta. Jos saisin tutustua KPL:n talouteen eli tilinpäätöksiin, maksuvalmiustilanteeseen, varainhankinnan tilanteeseen, siitä tehtyihin suunnitelmiin ja ennen kaikkea näkymiin sekä seuraavien 18 kk:n realistiseen kassabudjettiin (jollainen pitäisi laatia), osaisin sanoa, pitääkö KPL:lle antaa pelioikeus, tietenkin edellyttäen että konkurssiuhka saadaan poistettua. En siis puolusta KPL:ää millään tavoin. Mietiskelen ainoastaan, millaisia sääntöjä siivoamiselle tulisi olla ja sitä, mikä ylipäätään koko lajin tilanne talousmielessä huipputasolla on. Se lienee selvinnyt, että tilanne koko lajissa on huono, eikä se parane pelkästään yksittäisiä seuroja pois siivoamalla. Onko joku sitä mieltä, että julkisuudessa olleiden tietojen perusteella KPL pitäisi automaattisesti siivota pois?

 

[MieVaan]

Vs: Kausi 2018

Onko joku sitä mieltä, että julkisuudessa olleiden tietojen perusteella KPL pitäisi automaattisesti siivota pois?

No minä en ole, joku varmana on. En tällä hetkellä usko, että minkäänlainen siivoaminen olisi tarpeellista. Mutta jotain pitää järjestelmälle tehdä ettei tällaisia tule vastaisuudessa täysin puun takaa. Parannusta pitää saada aikaan liitossa/superpesiksen puolella. Tähän mennessä on vaan sanottu että 2019 lisenssit katsotaan jo marraskuussa tms ja luulen että muutakin kehitettävää olisi.

Esim jotain tällaista - voi olla että osa asioista onkin jo noin - nythän koko lisenssimenettely on ainakin tällaisen tavallisen seuraajan kannalta täysin musta laatikko ellei jopa musta aukko. Avoimemmat prosessit kunniaan

• Lisenssiprosessi julkiseksi päivämäärinen
  • Palloliiton tyyli missä verottajalta ja vakuutusyhtiöiltä yms tahoilta otetaan tiettyyn päivämäärään mennessä tilanne että kaikki hoidossa viehättää minua
  • Päivämääristä pidetään kiinni lisenssin myöntämisessa
  • Mahdolliset poikkeuskäsittelyt pitää kuvata myös julkisesti. tyyliin mihin mennessä sarjaa vielä täydennetään ja missä vaiheessa joukkueita vain suljetaan sarjasta => löysiä hirsiä ei saa olla
• Lisenssivaateet julkiseksi - se mitä seurat niihin vastaavat ei luonnollisestikaan ole julkisia
• Lisenssin tarakastelua myös sarjakeudella pitää harkita
• Selkeät kuvaukset millaisia ohjaus- tms toimia liitto voi vaatia
• Lisenssivaateet riittävän tiukoiksi. Tarvittaessa tiukkaan vaateeseen voidaan mennä portaittain jos sopeutumisaika on tarpeen
• Kuvataan mistä asioista saa poikkeuslupia. Esim olosuhteet voisivat olla tällaisia, seuroilla on hyvin erilaisia mahdollisuuksia vaikuttaa kuntien omistamien kenttien toimintaan
• jne.

 

[MieVaan]

Vs: Kausi 2018

Vaihdoin threadia.

Jännä juttu miten samanlainen loanheitto alkoi nyt täällä mitä on syksy Lipon palstalla saatu lukea. Kyllä on jollakin valtava katkeruus jota pitää tänne purkaa.

Loanheitto on hmm jotakin jonka voi jättää omaan arvoonsa. Moiset ovat valitettavasti elimellinen osa nettikeskusteluja ja kun sitä oli jo oman muistin mukaan 1980-luvun lopun keskusteluryhmissä (ja varmaan aiemminkin) niin vaikea uskoa että ne minnekään katoavat.

Mutta onhan viime syksyn ja tämän talven uutiset Oulun Liposta ja Kouvolan Pallonlyöjistä todella ikäviä koko pesäpalloyhteisölle. Tällaisia ei todellakaan kukaan toivoisi näkevän vaikka ehkä muuta trollaakin. Perinteisen maineikas seura ja toisen perinteisen mainekkaan seuran perinnönvaalija (tms.) eivät hoida velvoitteitaan yhteiskunnalle on melkolailla huonointa julkisuutta mitä voi olla. Maineriski on valtava ja nuo uutiset tuskin mitenkään helpottavat yhdenkään suomalaisen pesäpalloseuran varainhankintaa.

Uskon, että kaikki seurat ja seuratoimijat tekevät kaikkensa ja parhaansa ettei tällaisia tapahdu mutta kun niitä kuitenkin tapahtuu - ei kaikkien toiminta aina ole voitollista tai tase niin vahva ettei maksurästejä tule - niin omaehtoinen ajoissa ulostulo olisi mielestäni ryhdikkäänpää kuin asioiden piilottelu ja epärealistinen toive, etteivät asiat tule julkisuuteen. Ystäväni 200 jäsenisen urheiluseuran puheenjohtaja sanoi omana mielipiteenään - kun kuuli KPL:n vaikeuksista minulta - maksujärjestykseksi jos kassavirran hallinta takkuaa:

[list type=decimal]
[*]Verot, verottajan kanssa voi neuvotella ja sopia lisäaikaan mutta yleensä kait vain kerran
[*]Muut veroluonteiset maksut kuten vakuutukset/lisenssit. Näidenkin aikataulutusta voinee sopia mutta tuskin loputtomiin
[*]Palkat, nämä vaikuttavat kahteen edelliseen ja ovat kulun suuruutena aika lailla kokonaan seuran omissa käsissä. Helppo vaikuttaa ja voi neuvotella uusiksi mutta sovitusta pitäisi pitää kiinni.
[*]Muut maksut
[/list]

Jos taas kuluja on kertakikkiaan liikaa ja tulorahoitus - mistä se sitten tuleekin - ei riitä, niin sitten niitä karsitaan sieltä mikä ei ole tärkeintä suhteessa seuran toiminnan tarkoitukseen. Aika usein yhdistyksessä se tarkoittaa aloittamista palkkatyöntekijöiden määrästä ja/tai palkoista ja vuokratiloista luopumista tms.

Ja jos mikään ei auta niin sitten kannattaa itse hakeutua konkurssiin jotta joku muu ei tee sitä puolestasi - oma tilanne on hyvä ymmärtää koko ajan paremmin kuin velkojat.

 

[Siili]

Vs: Kausi 2018

Tähän aiheeseen on melko yksinkertainen toimintatapa. Edustuksen johtoryhmässä täytyy olla taloudenpitoa ymmärtävä henkilö. Budjetti laaditaan realistisesti myös edustusjoukkueelle. Ja siinä sitten pysytään. En näe seuran tuki ja leirirahojen käyttöä edustuksen hengissä pitämiseen kovin hyvänä ratkaisuna.

 

[nastafiilis]

Vs: Kausi 2018

Tähän aiheeseen on melko yksinkertainen toimintatapa. Edustuksen johtoryhmässä täytyy olla taloudenpitoa ymmärtävä henkilö. Budjetti laaditaan realistisesti myös edustusjoukkueelle. Ja siinä sitten pysytään. En näe seuran tuki ja leirirahojen käyttöä edustuksen hengissä pitämiseen kovin hyvänä ratkaisuna.

Tässä kun ei ole kyse edustusjoukkueesta vaan seurasta.