www.superpesis.fi
Kultaisessa räpylässä top 3:
Rehellisesti odotin, että Raudasoja nuokin vie, mitta.en minä Kalan ja Sylvin valinnalta mitään ota pois. Pelaajat ovat nuo itse äänestäneet. Kyllähän Sylvi pelasi sellaiset finaalit kakkosvahtina ja sellaisella tontilla, että heikompaa hirvittäisi. Pieni kauneusvirhe sinne mahtui, kun otti painot kolmannessa finaalissa sauman puolelle ja Kerola sieltä pesän puolelta sen kunnarin löi.
Mun mielestä todella yllättävää, että Raudasojaa ei palkittu kultaisella mailalla. Tai että ei ole edes kolmen joukossa.
Raudasojalta mitään pois ottamatta ymmärrän valinnat. Toki kala vs Saaga mailassa... kallistuisin Saagan puoleen, siltikin kultainen maila olisi voinut mennä kenelle tahansa top 3:sta.
Hienoa, että vuoden lukkari valittiin koko kauden ansiosta, vaikkei pelannutkaan suomenmestarijoukkueessa.
Niin.. paras sisäpelaaja, ei paras lyöjä. Ei se ylivertainen nopeuskaan kai sattumaa ole. Isoin tekijä Mansen sisäpelissä on Saaga sekä vaihtolyöjänä mutta ennen kaikkea etenijänä. Ja siksi olisin palkinnut hänet. Mutta koska valinta on pelaajien äänestämä, niin hankala tuota on vääräksi valinnaksi haukkua.
En edelleenkään Heikkilän valintaa arvostele, koska valinnalle on perusteet ja finaalit olisi olleet vielä julmemmat ilman Heikkilää. Ehkä valintaan vaikutti se, ettei Tanhuan mitään suuria sirkustemppuja tarvinnut esittää vaan se oma nollan paskamainen lyöjän syliin tuleva tolppa söi lyöjän ja takasessa sai puolikorkealla lyöjän kuseen. Kultaisesta räpylästä Pellonperä on ainakin illallisen Tanhualle velkaa, kun Sylvi sai suolata ykköselle etenijöitä, kun Tanhua oli sitä syöttöään oikeaan paikkaan lavalle laittanut. Eihän se ihan sattumaa ollut ettei finaaleissa nollassa paljoa Lapua kolmospuolta haastanut.
On kyllä kaikkea muuta kuin Venlaa parempi, ihme sekoilua valinta
Juuri näin. Tuskin Pellonperä vain finaalien perusteella sai eniten ääniä kultaiseen räpylään, on kuitenkin pelannut koko kesän muitakin kuin vain finaalivastustajaa vastaan.
Ei Saaga varmasti paras lyöjä olisi ollut ja jos vertailemaan aletaan niin vaikka Raudasoja vs ala-kauhaluoma niin Raudasojan puuttuminen näkyisi mahdollisesti isommin kuin kalan, mutta nousisiko esiin taas puuttuminen etenemisnopeuden vuoksi vai ulkopelin vuoksi? Kultainen maila Raudasojalle olisi ollut yhtälailla ansaittu, mutta niinkuin sanoin uskon että pelaajat ovat nähneet jotain muutakin valintaa tehdessään esim. ulkopelin näkökulmasta.
Ei kai nyt kuitenkaan "kaikkea muuta"?
Tuon äänestyksen tulosta tekisi kyllä mieli sikäli kunnioittaa, että äänensä antaneet on "aika läheltä ja ihan käytännössä" äänestettävien suorittamista huomioineet... Käsittääkseni pelaajat arvostavat kultaista mailaa ja räpylää nimenomaan siksi että sen valitsevat pelaajat itse, ei toimittajat eikä fanit.
Sinällään samaa mieltä, että juuri pelaajien valitsemissa palkinnoissa on vähän turha argumentoida vastaan vs. vaikkapa median, valitsijoiden, raadin, meidän pesisseuraajien tekemien valintojen kanssa.
No, esimerkiksi ruutu tarjoaa siihen hyvän mahdollisuuden, vaikkei se varsinkaan ulkopelin suhteen tarjoakaan kunnon näkemystä pelistä. Siis jos pelaaja tarvetta siihen tuntee.
Ootteko miettinyt, että pelaajina annetaan mielellään ääni myös ns. hyvälle tyypille. Mä en ainakaan ihan periaatteesta antaisi ääntäni ylpeälle, nokkavalle tai leuhkalle tyypille.
