Supervuoro Verkkolehti »

Kankaanpään Maila 2023

Viestejä
142
Vaikea on keksiä, millä perusteella tästä saisi rangaistuksen Lauttamukselle ja/tai Ronkaiselle. Keissihän jää elämään omassa oravanpyörässään varmasti, mutta en usko, että mitään todisteeksi kelpaavaa lopulta löytyy.

Kuulun myös kansanosaan, joka vahvasti veikkaa jotain sanailua kuulluksi tai tulkituksi väärin. Lauttamuksesta ei tarvitse pitää hahmona, varmasti osaa soittaa suutaankin. Silti epäilen, että olisi Ronkaisen/PuPen väittämiä asioita lausunut.

Pesis breikkaa, mutta en sitten tiedä, onko kuitenkaan paras mahdollinen keino tehdä niin.
 
Viestejä
39
Tänään joka tapauksessa tämä ottelupari saadaan päätökseen. PuPen kotiutusvoima ei tule riittämään. Ei pelkällä ulkopelillä otteluita voiteta tässä vaiheessa sarjaa, pitää pystyä myös lyömään vähintään 3+ per jakso ja sen lisäks onnistua ulkona. KaMalla on nyt henkinen-niskalenkki PuPen pojista ja ote pitää💪
 

MRO

Viestejä
321
Tuo edellinen matsi lähti tuomareilta aika pahasti käsistä. Tänään pitää pillikaksikon ottaa homma paremmin haltuun.

Esimerkiksi tuo pallonheitto takakentältä kohti Puijon vaihtopenkkiä olisi ollut aivan päivänselvä lapun paikka. Tuomarit aivan unessa, vaikka molemmat katsoo siihen suuntaan, minne pallo putosi.

Provosointia ja vastustajan lämmittämistä saa ja pitääkin playoffeissa tehdä, mutta tuomareiden pitää pystyä reagoimaan siihen, kun tuo rupeaa menemään yli.
 
Viestejä
1,700
Ei rangaistuksia kenellekään kolmelle kurinpitoon viedylle.

Eli kurinpidon mielestä heitto suuntautui vahingossa kohti PuPen joukkuetta. Erittäin mielenkiintoinen tulkinta, kun huomioi seuraavat tosiasiat:

- kyseessä ei ole polttoheitto. Etenijät ovat pesillä ja Vilander on kertaalleen perunut aikeen heittää pallon kotipesään.
- Vilander on juossut 5-10 metriä oman vaihtopenkin suuntaan.
- Heitto menee pelaajien tason huomioiden poikkeuksellisen räikeästi kotipesän ohitse paineettomassa tilanteessa.
- Vilander ei seuraa hetkeäkään poikkeuksellisen pahasti auennutta heittoaan.

Ykköspesiskoppari heittää palautusheiton keskimäärin kymmenen kertaa kymmenestä tuolta etäisyydeltä parin metrin säteellä kohteestaan. Teon tahallisuutta puoltaa myös se, ettei Vilander yhtään jää ihmettelemään, minne heitto lähti, vaikka se kuulemma oli "vahinko".

Normaalisti ihminen jää tuollaisen vahingon satuttua seuraamaan tekonsa jälkeä, kun se aiheuttaa vaaratilanteen muille ihmisille. Vilander tasan tarkkaan tiesi, että heitto ei lähtenyt lähimainkaan sinne minne piti, mikäli tilanne oikeasti oli vahinko. Parhaassakin tapauksessa Vilander osoitti tilanteessa tökeröä välinpitämättömyyttä muita kentälläolijoita kohtaan.

Mutta tällä kurinpidon ratkaisulla mennään ja kaikki pelaa.
 
Viestejä
74
Mutta tällä kurinpidon ratkaisulla mennään ja kaikki pelaa.

Hyvät nostot edellisessä viestissä. Tämä oli yksi surkeimmista linjauksista kurinpitäjältä. Noin sokeastiko he uskovat seuran ja pelaajan vastinetta? Hyi olkoon.

Pelitilanteessa ottelurangaistus ja jälkikäteen lisää olisi ollut oikea tuomio. Jos tuomaristo ei näe, niin sitten jälkikäteen kaksinkerroin.
 

MRO

Viestejä
321
Jos tuon pallonheiton joku tulkitsee niin, että se ei ollut tahallaan Kuopion pelaajia kohti heitetty niin niin.... aika mielenkiintoista.

Mutta onhan tuo kurinpidon kannalta haastava keissi. Tuon ymmärrän ensinnäkin oikein hyvin, että noista huuteluista ei voida langettaa mitään tuomioita, koska kukaan ei ole pystynyt esittämään todisteita, että mitä kukakin siellä huuteli. Ei kurinpito voi sana-vastaan-sana tilanteista mitään tuomioita jaella.

Tuo pallonheitto on minusta vähän kinkkisempi juttu. Se on nauhalla, ja sen pystyy jokainen itse katsomaan. Jokainen joka nyt vähääkään pesäpalloa ja playoff-urheilua on seurannut ymmärtää sen, että tuo pallo heitetään provosointimielessä ja tunteen viemänä tahallaan kohti Kuopion pelaajia. Mutta kai se kurinpito sitten tuonkin on niin tulkinnut, että sitäkään ei pystytä pitävästi todistamaan. Vaikka ainakin toivottavasti sen itsekin tajuavat, että tahallinen tuo heitto on.
 
Viimeksi muokattu:
Viestejä
336
Eli kurinpidon mielestä heitto suuntautui vahingossa kohti PuPen joukkuetta. Erittäin mielenkiintoinen tulkinta, kun huomioi seuraavat tosiasiat:

- kyseessä ei ole polttoheitto. Etenijät ovat pesillä ja Vilander on kertaalleen perunut aikeen heittää pallon kotipesään.
- Vilander on juossut 5-10 metriä oman vaihtopenkin suuntaan.
- Heitto menee pelaajien tason huomioiden poikkeuksellisen räikeästi kotipesän ohitse paineettomassa tilanteessa.
- Vilander ei seuraa hetkeäkään poikkeuksellisen pahasti auennutta heittoaan.

Ykköspesiskoppari heittää palautusheiton keskimäärin kymmenen kertaa kymmenestä tuolta etäisyydeltä parin metrin säteellä kohteestaan. Teon tahallisuutta puoltaa myös se, ettei Vilander yhtään jää ihmettelemään, minne heitto lähti, vaikka se kuulemma oli "vahinko".

Normaalisti ihminen jää tuollaisen vahingon satuttua seuraamaan tekonsa jälkeä, kun se aiheuttaa vaaratilanteen muille ihmisille. Vilander tasan tarkkaan tiesi, että heitto ei lähtenyt lähimainkaan sinne minne piti, mikäli tilanne oikeasti oli vahinko. Parhaassakin tapauksessa Vilander osoitti tilanteessa tökeröä välinpitämättömyyttä muita kentälläolijoita kohtaan.

Mutta tällä kurinpidon ratkaisulla mennään ja kaikki pelaa.
Hyvät pointit tilanteesta. Ala-arvoista toimintaa Vilanderilta. Jos miettii pesäpalloilijoita, niin vaikka kuinka helvetisti siellä kentällä ärsyttää vastustajajoukkue, niin ei siellä koskaan heitetä pallolla kohti ketään. Ja vielä että heitetään vähän 'tutkan alla' takakentältä ja koitetaan luikkia piiloon omalle vaihtopenkille. Kuvottavaa ja raukkamaista, Vilander.
 
Viestejä
143
Hyvät pointit tilanteesta. Ala-arvoista toimintaa Vilanderilta. Jos miettii pesäpalloilijoita, niin vaikka kuinka helvetisti siellä kentällä ärsyttää vastustajajoukkue, niin ei siellä koskaan heitetä pallolla kohti ketään. Ja vielä että heitetään vähän 'tutkan alla' takakentältä ja koitetaan luikkia piiloon omalle vaihtopenkille. Kuvottavaa ja raukkamaista, Vilander.
Selvä tapaus. Tutkittu eikä todettu mitään väärää. Kohta on onneks peli. Tais Puijon pelinjohtaja luikkia pakoon lehdistötilaisuudesta, kun oli haukkunut kaikki. Eikä voinut myöntää, että parempi voitti.
 
Viestejä
1,790
Vilanderille olisi pitänyt antaa yhden pisteen varoitus tuosta aivan automaationa.

Jos heitto olisi osunut keneen tahansa, niin silloin tuosta olisi pitänyt antaa punakeltainen kortti.

Ehkä yhden pisteen varoituksia ei jaella jälkikäteen? En muista onko niitä tällä kaudella kukaan saanut kurinpidolta. Ehkä joku muistaa?
 
Viestejä
1,700
Vilanderille olisi pitänyt antaa yhden pisteen varoitus tuosta aivan automaationa.

Jos heitto olisi osunut keneen tahansa, niin silloin tuosta olisi pitänyt antaa punakeltainen kortti.

Ehkä yhden pisteen varoituksia ei jaella jälkikäteen? En muista onko niitä tällä kaudella kukaan saanut kurinpidolta. Ehkä joku muistaa?
Nopealla selauksella löytyi tältä kaudelta Nestori Yli-Sissalalle kurinpidon määräämä 1p. varoitus estämisestä kesäkuulta. Ottelun aikana varoitusta ei tuomittu.
 
Viestejä
109
Ööö, joo. Saattoi mennä vituiksi tuo yksi tuomio mutta jos jumalauta yksi 1-tilanteen muuttuminen 1–2 tilanteeksi tuomarin huonon vihellyksen vuoksi 2. jakson 3T nollan palon tilanteessa jakson ollessa 5-5 on jotenkin pelin ratkaiseva tuomarivirhe, kannattaa ehkä harkita siinä vaiheessa onko syytä alkaa siitä itkemään. Koska se näyttää yhtä tyhmältä kuin meikäläisen kielioppi tässä viestissä.
Vaikea sanoa onko lapsia haukuttu vai ei, mutta onhan toi Ronkaisen itkupotkuraivarikitinä ihan helvetin raskasta. Aika paha mieli tuntuu olevan ja tappio syydetään ensin tuomareiden niskaan ja sitten vielä syytetään aika raskaasti vastustajan 2PJ:n käytöstä. Jotain on varmasti sanottu, mutta onkohan sittenkään ihan juuri tuollaista sanottu, koska tuskinpa tuomaritkaan ovat ihan noin karkeita virheitä tehneet kuin tämä itkevä pelinjohtaja syyttää.
Onkohan livahtanut ylläpidon silmien ohi moiset kiroilut, vai onko rima laskenut....näitähän lukee alaikäisetkin..
 
Viestejä
142
Vilanderille minimi olisi ollut edes varoitus jälkikäteen. Oikeampi tuomio mielestäni pelin huili. Näistä kolmesta pidin itse helpoimpana ja varmimpana tätä, mutta erehdyin.
 
Viestejä
1,700
Jos tuon pallonheiton joku tulkitsee niin, että se ei ollut tahallaan Kuopion pelaajia kohti heitetty niin niin.... aika mielenkiintoista.

Mutta onhan tuo kurinpidon kannalta haastava keissi. Tuon ymmärrän ensinnäkin oikein hyvin, että noista huuteluista ei voida langettaa mitään tuomioita, koska kukaan ei ole pystynyt esittämään todisteita, että mitä kukakin siellä huuteli. Ei kurinpito voi sana-vastaan-sana tilanteista mitään tuomioita jaella.

Tuo pallonheitto on minusta vähän kinkkisempi juttu. Se on nauhalla, ja sen pystyy jokainen itse katsomaan. Jokainen joka nyt vähääkään pesäpalloa ja playoff-urheilua on seurannut ymmärtää sen, että tuo pallo heitetään provosointimielessä ja tunteen viemänä tahallaan kohti Kuopion pelaajia. Mutta kai se kurinpito sitten tuonkin on niin tulkinnut, että sitäkään ei pystytä pitävästi todistamaan. Vaikka ainakin toivottavasti sen itsekin tajuavat, että tahallinen tuo heitto on.
Tuollaista tilannettahan ei voi ikinä 100% sanoa tahalliseksi, jos tekijä ei myönnä tahallisuutta. No nyt on sitten suivaantuneilla ulkopelaajilla kurinpitäjän lupa heittää pallo kohti vastustajaa pelkäämättä mitään seuraamuksia.
 
Viestejä
561
Kävin vilkaisemassa ton heiton. Itseä ei kiinnosta nämä pelit enkä ole kummankaan puolella. Käsittämätöntä että tuo voidaan jättää rankaisematta, kun se on oikein tutkittu. Siinähän kaveri oikein hetken harkitsee ja sitten vasta heittää kohti pois käveleviä vastustajia. Mitään vaaraa nyt kellekään ei toki aiheudu, turha liioitella, mutta ihan selvää sikailuahan tuo on.
 
Viestejä
13,042
No nyt on sitten suivaantuneilla ulkopelaajilla kurinpitäjän lupa heittää pallo kohti vastustajaa pelkäämättä mitään seuraamuksia.

Onneksi pesäpallon sääntötulkinnat eivät perustu ennakkotapauksiin joten luulen, että pelituomari voi sen yhden pisteen varoituksen tuollaisesta antaa enkä usko, että kurinpito sitä varoituspistettä jälkikäteen pois ottaa vaikka varoituksen saaneen pelaajan joukkue siitä päätöksestä valittaisikin. Mutta kyllähän tuo nostaa kynnystä viedä jälkikäteen päätettäväksi tuontapaisia tilanteita.

Onneksi pelaajat ovat vastuunsa tuntevia jo nyt kun tästä tapauksesta on oma porinansa syntynyt niin ne vastuunsa tuntevat pelaajat eivät vastedes toimi noin ... tai jotain.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Ylös