- Viestejä
- 5,537
Tuus ny kertomaan vielä mitkä 2 ?Pori lahjoitti noista juoksuista kaksi.
No, viime kaudesta tuli vaan mieleen, ettei pelin tarvitse olla tässä vaihessa vielä tapissa. Aika hyvin kuitenkin tänään pärjättiin ennakkosuosikkia vastaan.Onnittelut voitosta! Kolme juoksua ja kolme erittäin heikkoa vuoroa toisella jaksolla. Pori lahjoitti noista juoksuista kaksi. Toi taso ei valitettavasti riitä Tampereella torstaina.
Oletko sattumalta katsonut Venla Tanhuan lukkarointia tällähetkelläKirittäret ilmoittautui tänään taas mukaan mestaruustaistoon. Vähäjuoksuinen mutta viihdyttävä ottelu, vastakkain valtakunnan kaksi parasta lukkaria ja kaksi parasta pelinjohtajaa. Ja uusi stadion näytti taas hyvät puolensa. Vanhalla Hippoksella näin epävakaassa säässä olisi ollut tuhat katsojaa vähemmän. Ja eihän siitä mihinkään pääse: naisten pesäpallo on kesän parasta urheiluviihdettä!
Eikös se aika kankeeta oo? 😒Oletko sattumalta katsonut Venla Tanhuan lukkarointia tällähetkellä
Nyt kun kysyit, niin Venla Tanhuan syötöistä yli puolet on minun silmään vääriä.Oletko sattumalta katsonut Venla Tanhuan lukkarointia tällähetkellä
Joo sarja on nyt mielenkiintoisempi. Joukkueet on tasaisempia kärjen osalta. Katsotaan mikä voittaa? Kommentissa en kyllä mestaruudesta maininnut ollenkaan! Yksittäisestä pelistä ja tulevasta pelistä.No, viime kaudesta tuli vaan mieleen, ettei pelin tarvitse olla tässä vaihessa vielä tapissa. Aika hyvin kuitenkin tänään pärjättiin ennakkosuosikkia vastaan.
Toki jonkun mielestä Nääsville on jo tässä vaiheessa kautta julistettu mestariksi.
Kaikin mokomin. Luulen kuitenkin, että Porilla, Lapualla ja Jyväskylällä on sanansa tähän sanottavan. Ans kattoo mihin joukkuiden peli kehittyy!
Tarkoitatko tällä sitä, että suuressa osassa syötöistä syöttöliike ei tapahdu "lautasen päällä tai sen välittömässä läheisyydessä" kuten säännöt edellyttävät, vaan hyvinkin puolen lautasen verran sen sivussa? Tuosta kun syöttää lyöjälle "suihin" niin pallon lentorata on jo parabolin muotoinen. Tästähän tuli noottia (tuomaripääliköltä?) vähän aikaa sitten, että näitä lievennyksiä kuten "välittömässä läheisyydessä" on tulkittu turhan väljästi. Toki syöttö on aina oikea, jos siitä lyödään, enkä muista onko näitä edes yritetty huutaa vääriksi.Nyt kun kysyit, niin Venla Tanhuan syötöistä yli puolet on minun silmään vääriä.
Tarkoitatko tällä sitä, että suuressa osassa syötöistä syöttöliike ei tapahdu "lautasen päällä tai sen välittömässä läheisyydessä" kuten säännöt edellyttävät, vaan hyvinkin puolen lautasen verran sen sivussa? Tuosta kun syöttää lyöjälle "suihin" niin pallon lentorata on jo parabolin muotoinen. Tästähän tuli noottia (tuomaripääliköltä?) vähän aikaa sitten, että näitä lievennyksiä kuten "välittömässä läheisyydessä" on tulkittu turhan väljästi. Toki syöttö on aina oikea, jos siitä lyödään, enkä muista onko näitä edes yritetty huutaa vääriksi.
katso liitettä 2309
Onneksi vaan sinun mielestä eikä tuomareidenNyt kun kysyit, niin Venla Tanhuan syötöistä yli puolet on minun silmään vääriä.
Tuo on väärä syöttö ilman mitään selittelyjä. Näihin ei silti juuri kukaan tuomari näytä puuttuvan. Tuosta voit syöttää sivuttaissuunnassa 90 cm päähän putoavan syötön ja vielä lautaseen. Melkoinen kaari.Tarkoitatko tällä sitä, että suuressa osassa syötöistä syöttöliike ei tapahdu "lautasen päällä tai sen välittömässä läheisyydessä" kuten säännöt edellyttävät, vaan hyvinkin puolen lautasen verran sen sivussa? Tuosta kun syöttää lyöjälle "suihin" niin pallon lentorata on jo parabolin muotoinen. Tästähän tuli noottia (tuomaripääliköltä?) vähän aikaa sitten, että näitä lievennyksiä kuten "välittömässä läheisyydessä" on tulkittu turhan väljästi. Toki syöttö on aina oikea, jos siitä lyödään, enkä muista onko näitä edes yritetty huutaa vääriksi.
katso liitettä 2309
Jätit mainitsematta onko kuva otettu tolppasyötöstä. Niiden tulkintaan liittyy yksi tärkeä tarkennus: "Tolppasyötössä sallitaan pieniä teknisiä puutteita sijoittumisessa ja syöttöliikkeessä".Tarkoitatko tällä sitä, että suuressa osassa syötöistä syöttöliike ei tapahdu "lautasen päällä tai sen välittömässä läheisyydessä" kuten säännöt edellyttävät, vaan hyvinkin puolen lautasen verran sen sivussa? Tuosta kun syöttää lyöjälle "suihin" niin pallon lentorata on jo parabolin muotoinen. Tästähän tuli noottia (tuomaripääliköltä?) vähän aikaa sitten, että näitä lievennyksiä kuten "välittömässä läheisyydessä" on tulkittu turhan väljästi. Toki syöttö on aina oikea, jos siitä lyödään, enkä muista onko näitä edes yritetty huutaa vääriksi.
katso liitettä 2309
Joo, väärässä aikassa tämä ketju, mutta ylläpito voi sitten halutessaan siirtää muualle.Jätit mainitsematta onko kuva otettu tolppasyötöstä. Niiden tulkintaan liittyy yksi tärkeä tarkennus: "Tolppasyötössä sallitaan pieniä teknisiä puutteita sijoittumisessa ja syöttöliikkeessä".
Jokaisessa pelissä Tanhuan ja muidenkin lukkareiden tolppia huudetaan vääräksi, mutta kopsahtaakin lautaseen. En muista, että lautaseen osunutta tolppaa olisi koskaan annettu vääräksi syöttöliikkeen takia.
"Normaaliin" syöttöön tuosta voisi lähteä huutamaan väärää ja mittaamaan mikä on syöttötuomarin tulkinta "välittömästä läheisyydestä". Se on kuitenkin riski sisäjoukkueellekin. Eikös lukkarin yksi tärkeimpiä ominaisuuksia ole liikkua sääntöjen rajamailla ja vaikeuttaa sisäpeliä kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Tämä ei kyllä liity mitenkään Kirittäriin. Kannattaa varmaan siirtyä jonnekin sääntöketjuun tms.
Aikanaan Kammi-Rahnasto teki tuota samaa. Sillä erotuksella, että alas tullessaan toinen jalka oli lautasen päällä. Silloin jo asiaa ihmettelin.Kun ollaan Kirittärien ketjussa, niin minä olen ihmetellyt sitä, että Mari Mantsinen näyttää välillä ikään kuin hyppäävän ilmaan saadakseen tolppaan lisää korkeutta.
Sanokaahan sääntöniilot, onko se sallittua? Eikö mikään sääntö tai tulkintaohje vaadi lukkaria pitämään molemmat jalat maassa syöttöliikkeen aikana?