heh heh
Vs: JymyJussit 2017
En saanut vastausta kysymykseeni jonka syynä oli lause nimimerkin Vince omassa viestissä. Kysymys taisi olla liian vaikea, vastauksen asemesta sain epäilyitä liittyen henkilöllisyyteeni, näinhän ne keskustelut hoidetaan. Ainakin Kouvolassa.
Vince sanoi:Onkos täällä itse Matti äänessä vai kenties joku lähisukulainen kun noin ihon alle menee. Ei näihin anonyymeihin pitäisi ikinä vastailla mutta menkööt vielä kerran.heh heh sanoi:Vince sanoi:Jaa, vai itkupilli :'(. Siis jos lukkari antaa taktisen väärän, minusta se kannattaa olla semmoinen että lyöjällä ei ole mahdollisuutta osua siihen. Vasurilyöjälle annettaessa tilaa vielä riittää, pallo vaan kentälle ykköspesää kohden. Nyt se oli sen verran "vähän" väärä että lyöjä tuli pallon päälle seuratessaan lyöntiä ja tätäen lukkari vaikeutti oman hyvän suorituksen viimeistelyä eli palojen tekemistä. Jukkis pelasi just niinkuin lyöjä sen pelasi ilman "kiusaamista", lukkari ei vaan saanut palloa halutuun. Tuomarivirhe, siitä ehdottomasti samaa mieltä.heh heh sanoi:Vince sanoi:Aika kevyt oli minusta toi estämistuomio, lyöjän liike oli minun silmään normaali ja luonnollinen, hän nyt vaan lyöntiyrityksen jälkeen päätyi lautasen etupuolelle. Ja sieltä jaloista lukkari etsi palloa mutta ei saanut sitä ekalla kerralla käteen ja palo jäi kolmoselta ottamatta. Ei ollut tuon paskalaatuisen videon perusteella (oikeasti, tommosta perunalaatua vuonna 2017!) tahallinen estäminen. Lukkarin pitäisi ottaa tosta vähän omaan piikkiin että antaa sitten semmoisen väärän missä lyöjä pääsee sotkemaan. Ja tämä ihan kpl:n keltamustien lasien läpi, ei ole suosikkia tossa parissa mulla.
Mitä tarkoitat "lukkarin pitäisi ottaa tosta vähän omaan piikkiin"? Miten Matti Korhosen tulisi toimia tai olisi tullut toimia eilisessä ottelussa jotta myös kpl:n keltamustien lasien takana oltaisiin tyytyväisiä? Ei Matti Korhonen tuominnut tuota tilannetta, ei vaikka kpl:n itkupillit väittäisivät mitä hyvänsä.
Jos joku teki tuossa tilanteessa virheen, se oli tuomaristo, ei Matti Korhonen.
On totta että ei tarvitse olla tahallinen että estäminen tulee, mutta kenttäkuuluttajaa mukaillen, lyöjällä on oikeus yrittää lyödä mihin tahansa syöttöön.
No kerropas vielä se miten Matti Korhosen olisi pitänyt ottaa tilannetta omaan piikkiinsä, olisiko hänen pitänyt vaikka kyseenalaistaa tuomareiden tuomio sanomalla että älkää nyt noin monta paloa Jusseille tuomitko? Samalla voit esittää referenssiksi kertomusta esimerkkitapauksista joissa Superin pelaajat ovat niin toimineet. Siellä Kouvolassa tällaista näkee tämän tästä? Ja jos tämä asia on sulle vielä epäselvää niin otetaan kertauksena: Matti Korhonen ei tuominnut tuotakaan tilannetta vaan sen teki tuomaristo.
Ja vielä ohjeita siitä millainen syöttö lukkarin tulisi antaa että lyöjä ei osu palloon. Jukkishan ei nimenomaan osunut tuohon syöttöön. Kenttäkuluttajan sanomaa ei ole kukaan kiistänyt ja siitä tässä ei ole kyse.
Lukkari sen väärän heitti, taktisesti huonon kun jäi niin pieneksi vääräksi että lyöjä tuli siihen päälle ja ei itse päässyt siitä polttamaan. Kun tilanne selvisi käytiin huutamaan estämistä mihin tuomarit sitten meni. Eli taktisesti huono syöttö paikattiin huudolla mikä tässä tapauksessa tarjosi hedelmällisen lopputuloksen.
Älä ole idiootti ja oleta että missään pelataan "nuori suomi - kaikki pelaa" pesistä superissa, toi sun vaihtoehto oli jo lapsellinen.
En saanut vastausta kysymykseeni jonka syynä oli lause nimimerkin Vince omassa viestissä. Kysymys taisi olla liian vaikea, vastauksen asemesta sain epäilyitä liittyen henkilöllisyyteeni, näinhän ne keskustelut hoidetaan. Ainakin Kouvolassa.