Imatran Pallo-Veikot 2023

[Sivusta seuraa]

Ottakaa arvostelijat huomioon, että vastassa oli tämän hetken paras ulkopeli joukkue

 

[Sijais-Leija]

Toisaalta syöttämässä oli joku tuntematon juniori ensimmäisessä pelissään kahdella ylimmällä sarjatasolla.

 

[Risti]

IPV Imatra / 26.05.2023 Ei pisteitä Sotkamosta toisen jakson heräämisestä huolimatta

www.ipv.fi

 

[Huppu]

Toisaalta syöttämässä oli joku tuntematon juniori ensimmäisessä pelissään kahdella ylimmällä sarjatasolla.

Toisaalta ne tuntemattomat juniorit hyvän joukkueen tukemana on monesti juuri alkuun pystyneet hyviin peleihin kun vastajoukkueet eivät vielä tunne heitä ja heidän juttujaan. Mikäli vaan taito riittää olla tarpeeksi vaikea ja pää kestää tilanteen.

 

[Ylläpito]

Tavoittimme tuomaripäällikkö Tervosen vielä kommentoimaan keskiviikon Ollin tempausta. Sääntöjen tulkinnassakaan ei ollut varauduttu tällaiseen tilanteeseen.

Tuomaripäällikkö V-V Ollin seikkailusta: ”Täysin poikkeuksellinen tilanne” - Supervuoro.com

IPV:n jokerilyöjä Ville-Veikko Olli painoi aikalisällä lippiksen päähänsä ja sai ottelun päättymään kaikkien ihmetykseksi.

www.supervuoro.com

 

[Jymäkkä]

Tavoittimme tuomaripäällikkö Tervosen vielä kommentoimaan keskiviikon Ollin tempausta. Sääntöjen tulkinnassakaan ei ollut varauduttu tällaiseen tilanteeseen.

Tuomaripäällikkö V-V Ollin seikkailusta: ”Täysin poikkeuksellinen tilanne” - Supervuoro.com

IPV:n jokerilyöjä Ville-Veikko Olli painoi aikalisällä lippiksen päähänsä ja sai ottelun päättymään kaikkien ihmetykseksi.

www.supervuoro.com

Ihan sääntöjen mukaanhan tuo meni, ei siinä mitään. Sinänsä vaan hassua, että seuraavassa pelissä sitten kentältä kannettu pelaaja haavoittui maihin menneellä lyönnillä.

Itse lähtisin siitä, että mennään sääntöjen mukaan ilman kikkailua ja soveltamista, niin linja on selkeä ja johdonmukainen. Eli jos pelaaja joutuu etenijänä kentän jättämään, niin se on palo sitten ja pulinat pois. Ihme puuhastelua, jos riippuu tuomarin höveliydestä mitä tehdään. Ja samoin lippismiehet tietysti poltetaan myös.

 

[MieVaan]

Sinänsä vaan hassua, että seuraavassa pelissä sitten kentältä kannettu pelaaja haavoittui maihin menneellä lyönnillä.

Tuliko kannettu pelaaja kantokuntoon ihan omin voimin vai esim törmäämällä ulkopelaajaan? Jos loukkaantuminen tapahtui ulkopelaajan tekojen seurauksena tilalle olisi voinut vaihtaa jokerin mutta säännöt eivät kyllä sanamukaisesti pakota korvaamista. Mutta säännön muoto on sellainen, että niissä tapauksissa jossa ulkopelaajan peliteot vaikuttavat loukkaantumiseen paloa ei tule.

 

[Sijais-Leija]

Pointtina lienee ollut, ettei sääntöjen mukaan haava ilman koppia ole mahdollinen. Sinällään kyllä ihan hyviä nuo nykyiset herrasmieskäytännöt, mutta miksi ihmeessä niitä ei saada kirjattua pelisääntöihin?

 

[Vallo-Peikko]

Tuliko kannettu pelaaja kantokuntoon ihan omin voimin vai esim törmäämällä ulkopelaajaan? Jos loukkaantuminen tapahtui ulkopelaajan tekojen seurauksena tilalle olisi voinut vaihtaa jokerin mutta säännöt eivät kyllä sanamukaisesti pakota korvaamista. Mutta säännön muoto on sellainen, että niissä tapauksissa jossa ulkopelaajan peliteot vaikuttavat loukkaantumiseen paloa ei tule.

Loukkaantunut pelaaja väisti lyötyä palloa edetessään ja loukkasi siinä itsensä. Ulkopelaajalla ei siis ollut osuutta asiaan.

Vaatiiko tilanteen varman palon tekemättä jättäminen ja pelaajan haavoittaminen (myös ilman etenemistä) ulkopelijoukkueen pelinjohtajan hyväksymistä? Näin olen ainakin itse nähnyt peleissä tapahtuvan, että PJ viestii, että haava. Vai onko tuomarin päätös, kun hän on viheltänyt pelin poikki?

Ennen se itse juoksu menopesälle on pitänyt toteuttaa vaikka kävellen, mutta nykyään ei loukkaantunutta pelaajaa rahdata sinne. Tässä vaiheessa tilanne siis muuttuu tuomarin tulkinnaksi haavasta, ei palosta.

Itse olen sinut sen kanssa, että loukkaantunut pelaaja voidaan haavoittaa, mutta jos viedään teorian tasolle, niin entäs jos lyönti on huono ja siitä olisi tullut todella selvä palo. Esim. kyseisessä Mäkelän loukkaantumistilanteessa lyönti oli hyvä ja sillä olisi tullut varma ehtiminen. Vaikuttiko tämä päätökseen haavoittumisesta?

Entä jos katkolla on Suomen mestaruus seuraavalla palolla. 1-3 tilanteessa näppi on todella huono ja varma palo tiedossa, mutta 1-2 taipaleella juokseva pelaaja "reväyttää" jalkansa ja loukkaantuu? Onko edelleen haava? Onko pelinjohtajan päätettävissä, jos tuomari on viheltänyt pelin poikki?

 

[MieVaan]

Mielestäni säännöt eivät tunne moista sopimista, mutta enpä ole ollut tuomarikoulutuksissa aikoihin enkä tunne nykyisiä tulkintaohjeita etenkin jos niitä on muitakin kuin tuolla liiton sivuilla olevat. Mutta sinälläänhän tuo on urheilullinen ratkaisu jos ulkojoukkueen puheoikeuden köyttäjä moista pyysi mutta sinällään säännöt ei mielestäni moista toimintaa mahdollista.

Pelisäännöt - Pesäpalloliitto

www.pesis.fi

 

[LBC]

Olenko väärässä, mutta en usko, että tuomari omin päin voi tehdä loukkaantumisesta ilman ulkopelaajan vaikutusta muuta kuin palon. Eli siis ulkopelijoukkueen pitää olla se herrasmies.

Voihan Ollin tilannetta miettiä niinkin päin, että mitä JoMa olisi sanonut, jos tuomari olisi hakenut Ollin ykköselle? no, JoMalta oli pisteet jo menneet tuossa kohtaa, mutta sitten se toinen jos, jos IPVllä olisi ollut vasta tasuri tuloillaan?

 

[Jymäkkä]

Ei minullakaan mitään suurta periaatteellista vastustusta noihin "herrasmiessääntöihin" ole. Pointti lähinnä, että selkeämpää jos aina mennään sääntöjen mukaan. Nyt Sotkamo johti 4T 6-0, niin vähän helpompi olla herrasmies kuin pudotuspelissä jossain supervuorossa. Onko tuomio silloinkin haava, jos pelaaja loukkaantuu ja ilman pelin katkaisua palo olisi ollut selviö?

 

[MieVaan]

Onko tuomio silloinkin haava, jos pelaaja loukkaantuu ja ilman pelin katkaisua palo olisi ollut selviö?

Sääntö on melko selvä minusta (niinkuin suuri osa pesiksen säännöistä).

Ellei lyöjänä tai etenijänä pelikyvyttömäksi tullut pelaaja ole päässyt lopulliseen ratkaisuun, ennen pois vaihtamista, hän palaa. Jos loukkaantumisen on aiheuttanut ulkopelaaja, paloa ei tule ja joku joukkueen pelaajista tai jokeripelaajista, joka ei ole aktiivisessa pelitoiminnassa, voidaan sijoittaa suoraan loukkaantuneen tilalle sille pesälle, minne sisäpelaaja tuomarin harkinnan mukaan olisi päässyt.​

Eli ilman ulkopelaajan osallisuutta loukkaantuneesta palo, jos loukkaantuminen tapahtunut ulkopelaajan toiminnasta ei paloa ja tilalle voidaan sijoittaa toinen pelaaja. Ei ole väliä olisiko palo tilanteesta ollut selviö vai ei. Haavaa tuossa ei voi minusta syntyä. Jos tilalle ei aseteta ketään niin kait se on siinä tapauksessa kotipuolelle siirto/etemisen mitätöinti tms. Toi on se ei niin melko selvä osuus säännössä. Itse tulkitsen tuon voidaan niin ettei ole pakko laittaa sinne ketään.

 

[Jymäkkä]

Sääntö on melko selvä minusta (niinkuin suuri osa pesiksen säännöistä).

Ellei lyöjänä tai etenijänä pelikyvyttömäksi tullut pelaaja ole päässyt lopulliseen ratkaisuun, ennen pois vaihtamista, hän palaa. Jos loukkaantumisen on aiheuttanut ulkopelaaja, paloa ei tule ja joku joukkueen pelaajista tai jokeripelaajista, joka ei ole aktiivisessa pelitoiminnassa, voidaan sijoittaa suoraan loukkaantuneen tilalle sille pesälle, minne sisäpelaaja tuomarin harkinnan mukaan olisi päässyt.​

Eli ilman ulkopelaajan osallisuutta loukkaantuneesta palo, jos loukkaantuminen tapahtunut ulkopelaajan toiminnasta ei paloa ja tilalle voidaan sijoittaa toinen pelaaja. Ei ole väliä olisiko palo tilanteesta ollut selviö vai ei. Haavaa tuossa ei voi minusta syntyä. Jos tilalle ei aseteta ketään niin kait se on siinä tapauksessa kotipuolelle siirto/etemisen mitätöinti tms. Toi on se ei niin melko selvä osuus säännössä. Itse tulkitsen tuon voidaan niin ettei ole pakko laittaa sinne ketään.

Juu, tarkoitin siis, että sovelletaanko selviä sääntöjä silloinkin toista suosivasti, kun pelataan isoista asioista. Nythän Mäkelän piti palaa, mutta tuomittiin haavaksi/poistettiin vaan pelistä ilman paloa. Sotkamon oli helppo tuo sulattaa kyseisessä pelitilanteessa, kun jakso oli käytännössä taskussa.

 

[MieVaan]

Juu, tarkoitin siis, että sovelletaanko selviä sääntöjä silloinkin toista suosivasti, kun pelataan isoista asioista. Nythän Mäkelän piti palaa, mutta tuomittiin haavaksi/poistettiin vaan pelistä ilman paloa. Sotkamon oli helppo tuo sulattaa kyseisessä pelitilanteessa, kun jakso oli käytännössä taskussa.

No puheoikeuden käyttäjällä on aina puheoikeus ja protestin voi tehdä. Superissa ja ykkösessä tuomarit käsittelevät protestin heti ja ihmettelen jos tuomio ei paloksi muuttuisi jos ulkopelijoukkue tuota protestoisi.

 

[Jymäkkä]

No puheoikeuden käyttäjällä on aina puheoikeus ja protestin voi tehdä. Superissa ja ykkösessä tuomarit käsittelevät protestin heti ja ihmettelen jos tuomio ei paloksi muuttuisi jos ulkopelijoukkue tuota protestoisi.

No näin varmaan. Saa tuon sujumaan, mutta miksi ei siis mennä vaan sääntöjen mukaan, AINA. Tämä soveltelu just nostaa näitä keskusteluja, että silloin tehtiin tätä ja tuolloin tota.

 

[MieVaan]

No näin varmaan. Saa tuon sujumaan, mutta miksi ei siis mennä vaan sääntöjen mukaan, AINA. Tämä soveltelu just nostaa näitä keskusteluja, että silloin tehtiin tätä ja tuolloin tota.

Juu, en tiedä miksi ei aina mennä sääntöjen mukaan enkä sitä itsekään ymmärrä. Ne tilanteet missä tarvitaan tulkintaa - esim katsojan puuttuminen peliin, estäminen jne - on säännöissä kuvattu ja tuomarilla on niissä päötöksenteko-oikeus sääntöjen antamissa raameissa. Ainakin yksi noista tässä esitetyistä entisistä tapahtumistahan on ihan selvä tuomarivirhe eikä mikään tulkinta.

Ellei sitten ole olemassa joku tulkintaohje jossain joka ei ole yleisesti tiedossa.

 

[Joutomies]

Nyt kukkaron nyörit auki ja Leevi Lehto meille loppukaudeksi vuokralle?

 

[Vallo-Peikko]

Nyt kukkaron nyörit auki ja Leevi Lehto meille loppukaudeksi vuokralle?

Tästä tuli mieleen, että kukahan siellä häärää näitä hommia tekemässä?
Mitään ei ole ulospäin julkaistu.

Valkeapäähän haki vuokria nopeallakin aikataululla. Leevi Lehto, Aappo Savikoski, Timo Hanhisalo kävi ja Taneli Lassila, joka lopulta taisi pelata vain yhden harkkamatsin Siilinjärvellä ja laina peruttiin pelaajan puolesta.

Mansesta Lehto tai Hyötyläinen. Eiköhän sitä junnupaikkauksilla mennä tämä kesä, kun rosteri alunalkaeenkin jätetty pieneksi ja junnuja sopimuksella.

 

[sivulaiton]

Huusko oli myös Imatran hankintalistalla mutta päätyi kuitenkin Manseen.