Ompas amatöörimaista taloudenhallintaa, jos suurin syy huonoon tilanteeseen on puolivälierien ulkopuolelle jääminen.
Usein sanotaan, että joukkueen tulisi budjetoida runkosarjan pohjalta ilman olettamia jatkopeleihin pääsystä. Tällöin aina kun pleijareihin päästäisiin olisi tilikauden tulos positiivinen (oletuksella että budjetti on pitänyt runkosarjan osalta ja jatkopelien tuotot suuremmat kuin niiden kulut). Ja tätä
toteutunutta ylijäämää voi sitten budjetoida tuleville vuosille sen sijaan että budjetoisi
toivottuja jatkopelien tuloja. Ja sitten jos jatkopeleihin ei jollakin kaudella päästä tai niistä saadaan aikaisempia kausia vähemmän tuloja, päivitetään tulevien kausien budjetteja tämän mukaisesti eli varmistetaan oikea kulutaso (esimerkiksi uusien pelaajasopimusten palkkiotasoissa) ja/tai etsitään keinoja lisätä tuloja ja/tai haetaan uutta lisäpääomitusta.
Toisaalta 90k tappio voisi
periaatteessa joiltakin osin selittyä jatkosarjan heikolla katsojamäärällä (budjetoitua pienemmät lipputulot ja kenttämyynti), mutta toisaalta runkosarjan alkusarja luultavasti toteutui budjetoitua suuremmilla katsojamäärillä (budjetoitua suuremmat lipputulot ja kenttämyynti) ja lopputuloksena koko runkosarjan tuotot (lipputulot ja kenttämyynti)
luultavasti olivat budjetoitua suuremmat. Ainoana haasteena varmasti oli yritysmyynti (VIP jne), jotka jatkosarjan osalta oli varmasti todella mahdoton saada kun aikataulut ja vastustajat selvisivät niin myöhään. Mutta tämä oli varmasti tiedossa jo kautta budjetoitaessa joten
luulisi että jatkosarjan osalta tuo olisi budjetissa otettu huomioon.
Tiedotteessa viitattiin saamatta jääneisiin yhteistyötuloihin, hassulla ilmaisulla ”luvatuista yhteistyösopimuksista” joita jäänyt ”seuralle(?) ”maksamatota”. Tuo jättää nyt tulkinnan varaa siitä että oliko kyse
solmituista yhteistyösopimuksista joissa
sovittuja maksuja ei ole saatu (=mahdollisia sopimusrikkeitä) vai mahdollisesti vain
luvatuista yhteistyösopimuksista joiden myötä joitakin tuloja olisi saatu mutta jotka eivät koskaan sopimuksiksi asti päätyneet ja silloin tietysti noista
oletetut ja toivotut tulotkin jäivät saamatta. Ja olisi näiden sovittujen/oletettujen maksujen saajana tiedotteen tekstin mukaisesti nimenomaan seura (ja olisiko se mahdollisesti kanavoinut näitä tuloja sitten edustusjoukkueen yhtiölle) vai edustusjoukkueen yhtiö.
Toivottavasti tappioiden taustalla siis ei ole
oletuksiin ja toiveisiin perustuva tulojen budjetointi sen enempää luvattujen ja toivottujen sopimusten kuin oletettujen ja toivottujen jatkopelien tulojen pohjalta. Muuten varmasti yhtiöllä on syytä uudelleenarvioida taloudellista suunnitteluaan kriittisellä silmällä.
