Katsoin pelin jälkikäteen tallentelta, eikä tuo kyllä mikään selvä estäminen ollut. Kontaktia ei ollut, eikä kiinniottaja edes oikeasti olisi ehtinyt palloon. Onneksi tuo tuskin peliä ratkaisi.
Estämisessä ei tarvitse olla kontaktia eikä takaetenijätapauksessa siinä varsinaisesti ole kyse siitä mitkä ulkopelaajan mahdollisuudet on ehtiä palloon.
Pelisäännöistä
22 § Estäminen on tarkoitukseton tai tarkoituksellinen teko, jolla pelaaja häiritsee vastapelaajan aktiivista pelitekoa.
Sekä sisä-että ulkopelaajan on väistettävä niin, että vastapelaaja voi suorittaa esteettä aktiivisen peliteon. Ulkopelaajan on väistettävä sisäpelaajaa, ellei ulkopelaajalla ole pallo hallussaan tai mahdollisuutta saada sitä haltuunsa sallituin keinoin ennen kyseistä hetkeä. Kuitenkin etenevän kärjen takana etenevän sisäpelaajan on väistettävä palloa tavoittelevaa ulkopelaajaa.
Tuossa tilanteessa takaetenijä ei voinut tietää missä pallo selän takana täsmälleen menee mutta takaetenijä tiesi, että pallo menee takakenttää kohti joten väistäminen olisi pitänyt tehdä kotipesän suuntaan tällöin ulkopelaajalla olisi ollut vapaa väylä palloon ja täysi mahdollisuus
tavoitella palloa. Nyt väistettiin takakentän suuntaan ja ulkopelaaja hölläsi vauhtia => estäminen.
Päätuomari näkee tuossa tapauksesa liikesuunnat omasta paikastaan paljon kameraa paremmin eikä päätuomari juurikaan vihellyksessään aikaillut. Oikea tuomio.
