Vs: Finaalit 2015
Tämä eilinen tilanne sai minutkin rekisteröitymään tänne....
Eilinen tilanne: Jos kulku oli seuraava:
Roope lyö 2.lyöntinsä josta tulee kotipesään toinen palo, sotkamo kysyy tuomarilta: "montako paloa", tuomari vastaa "yksi palo", Roope lyö kolmannen lyöntinsä josta tulee kolmas palo.
Näin tilanteen mennessä toimittiin oikein, koska tuomari oli antanut väärää tietoa joukkueelle, niin tilanne palautetaan siihen pisteeseen kun virheellinen tieto on annettu.
Miten tässä sitten päästäisiin ratkaisuun ettei tällaisia tulisi...tuomarit ei vastaisi mihinkään kyselyihin mitä heille joukkueet pelitilanteissa kysyvät.(Monta paloa, onko syöttöoikeus, onko väärää alla jne..)
Jos taas tilanne meni niin ettei tuomari ole antanut väärää tietoa palojen määrästä vaan pelkkä taulu on ollut jäljessä, on tämä järkyttävä tuomio. Taulu on jäljessä usein ja tilanteet nopeita, eikä tuomarilla ole mahdollisuutta pelin intensiteetin rikkomiseksi pistää peliä poikki(etenijät saavat huilata) kuin valituissa paikoissa, ei esim. lyöjänkään vaihtuessa jos etenijöitä on palaamassa laittomilta kysymysheiton aikana.
Oletuksia tilanteiden kulusta jos pelkkä taulun väärässä olo olisi peruste palauttaa tilanne:
-Tapahtuu tuhansia kertoja kesässä, yleensä kun palo tulee kotipesään ja seuraava syöttö on ilmassa ennenkuin taulunpitäjä on ehtinyt kaukosäädintä edes koskettaa.
-Kotijoukkueen taulunpitäjät voivat tahalleen viivyttää oikeiden palomäärien laittamista ja seurata miten seuraavassa pesävaihdossa käy..(jos vaihto onnistuu, toinen palo taululle tai jos vaihto ei onnistu niin paloa ei taululle ja näin tilanne pelataan uudelleen, kuten tänään)
Myös taulunpitäjä ja kotijoukkue voi nykyistä sääntöä yrittää käyttää hyväksi sopimalla...esim. kun tulee toinen palo, taulunpitäjä viivyttää palon laittamista ja kotijoukkue kysyy tuomarilta montako paloa on. Jos tuomari uskoo tulostaulua, käy niin että tuomari on antanut väärää tietoa ja näin joukkue saa useamman yrityksen jos ensimmäinen epäonnistuu.
Tuomarivirheet kuuluvat kaikkiin lajeihin, tässä vielä pesiksestä poimintoja mitä väärää infoa tuomarit voivat antaa ja mitä seuraa:
Onko syöttöoikeus? Tuomarin vastaus: EI->Syöttö huudetaan vääräksi->Tuomari sanoo "väärin"->ulkojoukkue vaatii oikeaksi->neuvottelun jälkeen todetaan että syöttöoikeus oli.
Lopputulos: aiempi syöttö mitätön, lukkarilla syöttöoikeus ja kolme lyöntiä jäljellä.
Lukkari kysyy, onko väärää alla? Tuomarin vastaus: EI->seuraava lukkarin syöttö on hirmutolppa joka ei osu lautaselle, sisäjoukkue tuulettaa koska kyseessä oli toinen väärä. Neuvottelun jälkeen todetaan että väärä oli jo alla.
Lopputulos: Tolppasyöttö tuomitaan mitättömäksi, väärä alla ja lyöntejä jäljellä tilanteesta riippuen 1-3.
Sisäjoukkue kysyy: Kuka on viimeinen lyöjä?, sillä hetkellä lyömässä nro3. Tuomari vastaa: nro5. Peli etenee ja lyömään tulee nro5, jolloin kuuluttaja ilmoittaa: "toiseksi viimeinen lyöjä numerolla", eli nro6 on viimeinen. Joukkue olisi voinut pelata tilanteen aivan toisella tavalla jos tuomari olisi sanonut oikean numeron, eli tilanne palautetaan siihen mikä tilanne oli kun numero 3 oli lyömässä ja "kuka on viimeinen lyöjä" kysymys kysyttiin.
Kuten tuolla alussa mainitsin, näistä päästäisiin helpoiten eroon, ettei tuomarit antaisi infoa laisinkaan, olisi joukkueen oma asia valvoa kuka heidän viimeinen lyöjänsä on, montako paloa on jne.
Mikään näistä ei poista sitä tosiasiaa, että väärän infon antaminen on aina tuomarivirhe ja eilisen finaalin tapauksessa virhe on karkea, koska tilanteessa oli jo kauan yksi palo taululla ja seuraavat palot tulivat lähes peräkkäin.
