Tyhmät kysymykset pesäpallosta

[kontiola]

Näitähän olisi. Mutta aloitan nyt yhdellä: mitä on prosenttipeli? Oliko Joman peli Kouvolassa just sitä?

 

[Pallo muuntajalle]

Prosenttipeliä on mielestäni se, että tehdään normaalista ja perinteisestä pesäpallopelin kulusta poikkeavia ratkaisuja sen takia, että ne nostavat juoksujen syntymisen ja voittamisen todennäköisyyttä.

Yksi simppeli esimerkki on juoksujen turvaaminen. Kahdella palolla ajolähdössä muut etenijät jäävät pesilleen. Sehän lähtökohtaisesti on hölmöä, koska se johtaa varmaan paloon ja vuoron päättymiseen. Kuitenkin todennäköisyys sen yhden juoksun tulemiselle vs. että tilanne jatkuisi ja tulisi useita juoksuja, niin kannattaa mieluummin varmistaa, että muilta pesiltä ei saa paloja otettua.

Vähän monimutkaisempi taas naisissa Mansen esittämä kolmannella lyönnillä tahallisen laittoman lyöminen, kun Virpi Hukka on kolmosella. Todennäköisyys juoksun syntymiselle yhdellä lyönnillä ja sen jälkeen selvästi heikompi etenijä vs. yhden palon antaminen ja tilanteen jatkuminen missä seuraavalla lyöjällä on kaikki kolme lyöntiä käytössä.

Yksittäisten tilanteiden lisäksi tämä voi vaikuttaa pelitaktiikoihin laajemminkin. Joku joukkue voisi esim. Saarikentällä todeta, että yritetään ensisijaisesti joka kerta takatilanteissa lyödä pallo jokeen vs. normaaleja kotiutuksia kumuroilla, välilyönneillä jne. Tulee todennäköisesti enemmän 0 juoksun lopputulemia, mutta silloin kun osuu niin tulee "jättipotti" ja kolme kerralla.

 

[kontiola]

Ahaa! Olipa selkeä selitys! Suurkiitos

 

[Tilastoniilo]

Prosenttipeliä on mielestäni se, että tehdään normaalista ja perinteisestä pesäpallopelin kulusta poikkeavia ratkaisuja sen takia, että ne nostavat juoksujen syntymisen ja voittamisen todennäköisyyttä.

Yksi simppeli esimerkki on juoksujen turvaaminen. Kahdella palolla ajolähdössä muut etenijät jäävät pesilleen. Sehän lähtökohtaisesti on hölmöä, koska se johtaa varmaan paloon ja vuoron päättymiseen. Kuitenkin todennäköisyys sen yhden juoksun tulemiselle vs. että tilanne jatkuisi ja tulisi useita juoksuja, niin kannattaa mieluummin varmistaa, että muilta pesiltä ei saa paloja otettua.

Vähän monimutkaisempi taas naisissa Mansen esittämä kolmannella lyönnillä tahallisen laittoman lyöminen, kun Virpi Hukka on kolmosella. Todennäköisyys juoksun syntymiselle yhdellä lyönnillä ja sen jälkeen selvästi heikompi etenijä vs. yhden palon antaminen ja tilanteen jatkuminen missä seuraavalla lyöjällä on kaikki kolme lyöntiä käytössä.

Yksittäisten tilanteiden lisäksi tämä voi vaikuttaa pelitaktiikoihin laajemminkin. Joku joukkue voisi esim. Saarikentällä todeta, että yritetään ensisijaisesti joka kerta takatilanteissa lyödä pallo jokeen vs. normaaleja kotiutuksia kumuroilla, välilyönneillä jne. Tulee todennäköisesti enemmän 0 juoksun lopputulemia, mutta silloin kun osuu niin tulee "jättipotti" ja kolme kerralla.

Ei ihan näin. Pikemminkin päinvastoin. Prosenttipeli tarkoittaa mm. seuraavaa:

Laitetaan lyöntijärjestys sen mukaan, että jokaiselle numerolle tulee pelaaja, jolla on suurimmat onnistumisprosentit ko. numeroilla. Esim. kärjessä pelaa se, joka menee parhaiten kentälle ja tuo eniten juoksuja. Ykköstilannetta purkaa se, jolla vaihtolyöntiprosentti on siinä korkein jne. Edelleen prosenttipeliin kuuluu, että lyödään niitä omia lyöntejä, jotka todennäköisimmin onnistuvat. Siihen ei nimenomaan kuulu, että pelataan yllätyksellisesti. Yleensä selvästi parempi joukkue voittaa pelaamalla prosenttipeliä ja huonomman mahdollisuus piilee yllätyksellisyydessä. Yllätyksellinen peli, kun se ei toimi, näyttää hölmöltä katsojista, kun joukkue näyttää tekevän jrärjestään vain huonoja ratkaisuja.

 

[kontiola]

Mihin kategoriaan menee sitten se, että sunnuntaina Kouvolassa Joman pelaajat kopittivat kolmannella lähestulkoon aina? Varmaa, mutta liian tuloksetonta virheiden välttämistä, mutta onko sillä joku nimi? Sekin näytti näin amatööristä välillä hölmöltä.

Toinen kysymys: jos Tilastoniilon esittämä on prosenttipeliä, mitä Pallon esittämät mainiot esimerkit sitten edustivat? Tervettä maalaisjärkeä ja oveluutta?? Varsinkin tää oli kiehtova

Vähän monimutkaisempi taas naisissa Mansen esittämä kolmannella lyönnillä tahallisen laittoman lyöminen, kun Virpi Hukka on kolmosella. Todennäköisyys juoksun syntymiselle yhdellä lyönnillä ja sen jälkeen selvästi heikompi etenijä vs. yhden palon antaminen ja tilanteen jatkuminen missä seuraavalla lyöjällä on kaikki kolme lyöntiä käytössä.

 

[Pallo muuntajalle]

Ei ihan näin. Pikemminkin päinvastoin. Prosenttipeli tarkoittaa mm. seuraavaa:

Laitetaan lyöntijärjestys sen mukaan, että jokaiselle numerolle tulee pelaaja, jolla on suurimmat onnistumisprosentit ko. numeroilla. Esim. kärjessä pelaa se, joka menee parhaiten kentälle ja tuo eniten juoksuja. Ykköstilannetta purkaa se, jolla vaihtolyöntiprosentti on siinä korkein jne. Edelleen prosenttipeliin kuuluu, että lyödään niitä omia lyöntejä, jotka todennäköisimmin onnistuvat. Siihen ei nimenomaan kuulu, että pelataan yllätyksellisesti. Yleensä selvästi parempi joukkue voittaa pelaamalla prosenttipeliä ja huonomman mahdollisuus piilee yllätyksellisyydessä. Yllätyksellinen peli, kun se ei toimi, näyttää hölmöltä katsojista, kun joukkue näyttää tekevän jrärjestään vain huonoja ratkaisuja.

Minä en ole kyllä koskaan ymmärtänyt sitä edes etäisesti noin.

Eikö jokainen joukkue koko pesäpallon historian ajan ole luonut lyöntijärjestyksensä juuri noin? Onko joku joukkue laittanut lihavan tykkilyöjän ykkönen hihaan ja vikkelimmän kundin neloseksi? Jos, niin miksi?

Miten se on erityisesti prosenttipeliä, kun kaikki ovat aina tuota noudattaneet ja se ei suurta todennäköisyyksien ymmärtämistä ole koskaan vaatinut.

 

[raksilan aidan takana]

Laitetaampa vielä tyhmempi kysymys: Jos tulee kova lyönti mikä menee tavalla tai toisella yli laitojen ja osuu esim. autoon (kentän ulkopuolella) niin kumman vakuutuksesta menee?

 

[MieVaan]

Tässähän pitää kohta hakea popparit ja laittaa villasukat jalkaan.

Itse olen aina ajatellut prosenttipeliä tiedostavan onnistumismahdollisuuksien maksimoinnin pelitavaksi. Eli olen @Tilastoniilo :n (tervetuloa takaisin kirjoittamaan) kanssa samoilla linjoilla. Aito prosenttipelin pelinjohtaja tietää jakson toisessa vuorossa kärjestä lähteneen sisävuoron, joka on tehnyt numeroon viisi mennessä kaksi juoksua ja kaksi paloa kannattaako tilastollisesti jatkaa kakkoskärjellä vai hypätä kärkeen loppupelin kannalta. Ja tekee päätöksen sen perusteella eikä fiilispohjalta.

Tänä kesänä Kopla oli muistaakseni kerran siinä vaiheessa vielä kaksi juoksua jäljessä ja hyppäsi kärkeen. Kolmas palo vitosesta ei lisäjuoksuja. Kolmannen sisävuori hypättiin kärkeen eli neljä välistä, ei lisäjuoksuja. Neljännen sisävuoro lähdettiin kärjestä ekat kuusi teki kaksi juoksua paloitta ja se voittojuoksukin vielä tehtiin. Prosenttipeli kertoi, että tilastollisesti kannattaa pelata kärjellä kakkoskärjen sijaan ja sillä kertaa se toimi. Itse en ollut yhtään varma siellä katsomossa kun neljännenkin sisävuorolla hypättiin peräpää yli. Olihan se kärki jo kaksi kertaa epäonnistunut.

Prosenttipeliä pelaava pelinjohtaja tietää kannattaako tilastollisesti oman joukkueen ulkovuorolla täyttää nollalla palolla 1-3 -tilanteesta ajolähtöön vai kannattaako ottaa koppi pois kun lyöjiä on vielä viisi jäljellä.

Mut voi olla, että olen ymmärtänyt prosenttipelin käsitteenä väärin.

 

[Pallo muuntajalle]

Itse olen aina ajatellut prosenttipeliä tiedostavan onnistumismahdollisuuksien maksimoinnin pelitavaksi. Eli olen @Tilastoniilo :n (tervetuloa takaisin kirjoittamaan) kanssa samoilla linjoilla.

Mutta kun minun mielestäni sinä olet minun kanssani 100% samaa mieltä! 😂 Esimerkitkin ovat ihan samankaltaisia kuin minulla.

Näinhän minä juuri sen muotoilin: "ratkaisuja sen takia, että ne nostavat juoksujen syntymisen ja voittamisen todennäköisyyttä."

Tilastoniilon määritelmä taas on hyvin paljon suppeampi. Tai sitten kaikki puhumme toistemme sivuitse.

Itse mainitsin myös, että "normaalista poikkeavia". Koska omasta mielestäni muuten koko pesäpallo olisi pelkkää prosenttipeliä.

 

[MieVaan]

Ei prosenttipeli ole normaalista poikkeavaa vaan käsittääkseni siinä tiedetään todennäköisyydet eri tilanteissa. Joko tilastollisin tai numeeristen menetelmien kautta.

Olen itselleni selittänyt huippupesäpallossa näkemääni intuitioni vastaista toimintaa prosenttipelin kautta. Luulen ymmärtäväni pesäpalloa pelkkää sääntötietämystä enemmin ja välillä en pysty suoraan näkemään ajattelua johdonmukaisen toiminnan takana joten olen ajatellut sen johtuvan prosenttipelistä. Ja miettinyt millastahan dataa siihen on käytetty, koska itseä kiinnostaisi vähän niitä murskata vain nähdäkseni saanko niihin ratkaisuihin sitä kautta ns tolkkua.

Uskoakseni kaikki pelinjohtajat pyrkivät maksimoimaan voitonmahdollisuuet mutta ei se kait itsessään vielä tee tekemisestä prosenttipeliä.

Tai sit olen vaan ihan pihalla siellä katsomossa.

Ehkä me vain puhutaan sivu.

 

[Pallo muuntajalle]

No minä olen tuonkin kommentin kanssa n. 100% samaa mieltä. Ehkä meillä on vaan sitten eri tapa sanoa "normaalista poikkeava" vs. "intuition vastainen".

Ihan perusesimerkkinä nyt vaikka kopin tiputtaminen on molempia, eihän pesäpallossa kuulu niin menetellä.

Sitä on toisaalta tehty iät ja ajat ilman, että sitä on ajateltu prosenttipelinä. Ehkä se muuttuu / on muuttunut prosenttipeliksi siinä kohdin, kun pelinjohto tilastojen, datan, videoiden ym. pohjalta analysoi tarkasti, että missä tilanteessa ja kenen kopit pudotetaan ja missä ei. Versus aiempi tilanne, että se oli pelinjohtajan perstuntuma.

Samoin se Tilastoniilon lyöntijärjestyskin on voitu joskus pistää "laihat kärkeen, lihavat perään" periaatteella - kun taas nykyään on tarkka data siitä kuinka kukin heppu etenee mitäkin väliä ja kenen lyönneillä taas mitkäkin vaihdot onnistuvat.

 

[LBC]

Selittäkää markkinointi ,selittäkää digitaalisuus, selittäkää kestävä kehitys, selittäkää prosenttipeli...

Olisko niinkin, että tylsää pesäpallo-ottelua tai toistavaa pelinjohtoa haukutaan prosenttipeliksi helpommin, kuin viihdyttävää? vaikka niin ei välttämättä olisikaan. Nykyään kai ulkopelissäkin on prosenttipeliä, kun sijoitukset vaihtuu lyöjien mukaan. Mutta sitä ei prosenttipeliksi kutsuta, vai kutsutaanko?

 

[MieVaan]

Ehkä mä en vain luota intuitioni olevan normaalia

 

[MieVaan]

Ai niin, tämä:

Mihin kategoriaan menee sitten se, että sunnuntaina Kouvolassa Joman pelaajat kopittivat kolmannella lähestulkoon aina? Varmaa, mutta liian tuloksetonta virheiden välttämistä, mutta onko sillä joku nimi? Sekin näytti näin amatööristä välillä hölmöltä.

Kaiken järjen mukaan prosenttipeliä, siisä näkemättä ottelua ja katsomatta pöytäkirjoja.

Oletan ajatuksen olevan, että paloton kolmostilanne Koplaa vastaan on arvokkaampi = tulostuksellisempi kuin takapesät täynnä yhdellä palolla. Kun se paloton kolmostilanne saataneen vielä palottomaksi ajoksi helpommin kuin yhden palon nollatilanne ajolähdöksi jos vain lyöjiä riittää. Palon uhalla kentälle kun jalallisia lyöjiä on vielä runsaasti ei siis ole järkevää ja siihen pitää mennä vasta kun mahdollisuus saada kolmostilanne ylipäätään alkaa olla jo epävarma.

 

[LBC]

No minä olen tuonkin kommentin kanssa n. 100% samaa mieltä.

Hyvä lähtökohta, kun puhutaan prosenttipelistä.

Mistähän tämä muuten ikinä ilmaantui tällainen käsite? ei kai Eko Pitkäsen pelinjohtotapa ole syypää?
Tosin todennäköisyyksien tietäjä (todennäköisesti) eli @jussizz mainits tällä foorumilla asian ensimmäisen kerran 2013

 

[MieVaan]

Hyvä lähtökohta, kun puhutaan prosenttipelistä.

Mistähän tämä muuten ikinä ilmaantui tällainen käsite? ei kai Eko Pitkäsen pelinjohtotapa ole syypää?
Tosin todennäköisyyksien tietäjä (todennäköisesti) eli @jussizz mainits tällä foorumilla asian ensimmäisen kerran 2013

Eikös prosenttipeli 2010-luvun pallopelien yleistermi paitsi tietty suomalaisessa kiakossa missä oli pelikirja ...

 

[kontiola]

Laitetaampa vielä tyhmempi kysymys: Jos tulee kova lyönti mikä menee tavalla tai toisella yli laitojen ja osuu esim. autoon (kentän ulkopuolella) niin kumman vakuutuksesta menee?

Noo, kotijoukkueen.

 

[Pystyyn palanut]

Mielestäni prosenttipelin yksi ongelmista on toistojen vähäisen määrän avulla luotu ja vahvistettu kaavamaisuus. Pelaajat tekevät roolinsa mukaisia suorituksia ja kun niissä päästään tietylle onnistumistasolle, roolin mukainen asema vahvistuu. Samasta roolista kilpaileva joutuu sen jälkeen tekemään suorituksia heikommilla edellytyksillä, paloja alla, paine päällä ja heikompia etenijöitä siirrettävänä, jolloin epäonnistumisen todennäköisyys kasvaa ja ratkaisuja muutetaan riskittömämmiksi, mistä seuraa edelleen alhaisempi onnistumislukema. Tämä saattaa jumiuttaa rooleja ja vaikuttaa altavastaajaksi jääneiden mahdollisuuksiin osoittaa kykynsä. Prosenteista puhuttaessa pitäisi pystyä siivoamaan tilastoista pelinjohdon ja pelipaikan vaikutus, mutta sen jälkeen toistojen määrä vasta vähäinen onkin ja sattuman rooli lukemissa huomattavan suuri.

 

[Tilastoniilo]

Prosenttipeli on "kaikessa yksinkertaisuudessaan" vain sitä, että pelataan suurimmilla mahdollisilla todennäköisyyksillä ja odotusarvoilla. Niiden laskenta kuuluu pelinjohtajalta vaadittaviin kyvykkyyksiin. Hacklin on kolmosena ja lyö melkein kaikilla kentillä pomppua, koska niillä on n. 75 %:n todennäköisyys onnistua ja hänen näpyillään ehkä n. 40 - 50%. Yleensä laskemistaitoa vaativat tilanteet ovat tätä paljon monimutkaisempia, koska laskenta koskee pelitilannetta, useaa seuraavaa lyöjää, kentällä jo olevia tai sinne pyrkiviä etenijöitä ja kaikkia heidän kyvykkyyksiään.

Prosenttipeliä on mielestäni se, että tehdään normaalista ja perinteisestä pesäpallopelin kulusta poikkeavia ratkaisuja sen takia, että ne nostavat juoksujen syntymisen ja voittamisen todennäköisyyttä.

Poikkeavien ratkaisujen onnistumistodennäköisyys on yleensä pieni ja siksi niitä pääosin vältetään. Ne eivät siis kuulu lähtökohtaisesti prosenttipeliin. Siksi niihin liittyy myös yllätysmomentti. Ennalta selvästi parempi joukkue yleensä voittaa, jos pelaa prosenttipeliä koko joukkueella ja onnistuu aiempien prosenttien mukaisesti joukkueena, mikä on todennäköisintä. Jos etukäteen selvästi heikompi joukkue pelaa myös prosenttipeliä, se voittaa vain, jos ennakkosuosikki ei edes joukkueena pääse itselleen tyypillisiin prosentteihin onnistumisissa tai että altavastaava joukkue selvästi ylittää omat keskimääräiset suorituksensa.

Peleissä on paljon suorituksia ja niiden yhteenlaskettu onnistumistoteutuma yleensä lähenee tilastollista keskiarvoa. Siksi altavastaajien kohdalla usein sanotaankin, että pitää yrittää joitakin epätavallisia suorituksia, koska prosenteilla altavastaaja ei todennäköisesti pärjää. Vaikka näiden epätavallisten ratkaisujen onnistumistodennäköisyydet ovat pieniä, onnistumisiakin joskus sattuu. Fanit usein valittelevat suosikkia vastaan käydyn hävityn pelin jälkeen yllätysottojen puutetta ja moittivat junnaavaa prosenttipeliä tai virkamiespelaamista (tätä luonnehdintaa käytettiin aika usein Pitkäsen kohdalla). Samat fanit taas haukkuvat toisen hävityn pelin jälkeen sitä, etä hakattiin liikaa vapaita, lyötiin linjaan koppeja tai suoraan pesään jne. ja peli näytti typerältä. Joskus typerältä näyttävä pelaaminen johtuu nimenomaan yrityksistä yllätyksellisyyteen. Kopla löi Joensuussa välieräottelussa ehkä ennätykselliset 8 yllätyksellistä kotiutusnäpyä, jopa saman lyöjän aikana ja ilman ajolähtöä. Niistä vain yksi onnistui. Se ei ollut prosenttipeliä eikä se ollut onnistunutta yllätyksellisyyttä, vaan kommentaattorinkin mielestä liiallista. Siitä huolimatta Kopla voitti.

 

[LBC]

Laitetaampa vielä tyhmempi kysymys: Jos tulee kova lyönti mikä menee tavalla tai toisella yli laitojen ja osuu esim. autoon (kentän ulkopuolella) niin kumman vakuutuksesta menee?

Kokemusta on, mutta ei voi ehkä ihan yleistää. Löin elämäni viimeisessä "pesäpallopelissä" (täyttä höntsää yhden firman kanssa Pohjanmaalla) auton lommolle, kun lyönti karkasi, ja porukat oli jättäneet autojaan kentän taakse. Siinä kohtaa se firma taisi maksaa. Vai voisikohan niille aina lähettää laskun moisesta?