TV-ottelut

[Katsomosta]

Vs: TV-ottelut

KPL-ViVe -ottelussa oli useita kiistanalaisia pesäkilpatilanteita.

Pesäpallon pelisäännöt:

Epäselvien tilanteiden tuomitseminen

46 § Mikäli pelituomari tai muut tuomarit eivät voi varmasti havaita pelitapahtumien tulosta, on tilanne ratkaistava sisäpelaajan eduksi.

Jos pesäkilvan tulosta ei voida varmasti ratkaista, tilanne on tuomittava sisäpelaajan eduksi.

Jos lyönnin laillisuutta ei voida varmasti havaita, on lyönti tuomittava lailliseksi

Mielestäni näin ei useassa tilanteessa toimittu tänään ja näin ei useasti muulloinkaan toimita. Miksi?

Tänään selostajakin totesi useaan kertaan, että tuon tilanteen olisi voinut tuomita toisinkin. Tarkoittaen sitä, että ei voitu varmasti todeta oliko palo vai ei. Ei silloin voi tuomita paloa!!

Mielestäni aika usein epäselvä tilanne tuomitaan ulkopelaaajan eduksi.

Näin siis katsomosta nähtynä.

 

[Observer]

Vs: TV-ottelut

Tilanteethan eivät välttämättä ole epäselviä ottelussa tuomitsevien tuomareiden mielestä. Selostajan ja katsojan mielestä voi olla hyvinkin paljon kiistanalaisia pesäkilpatilanteita. Kyllä tuomarit nuo sääntötulkinnat tietävät superin peleissä. Katsojan on aivan mahdotonta tietää miten tuomari on minkin tilanteen tosiasiassa nähnyt, tuomarin tuomiosta kyllä sitten jokaisella on oma mielipide. Kyseessä onkin kaksi eriasiaa, tuomarin päänsisään emme pääse joten jatketaan tuomioiden arvioimista.

 

[Katsomosta]

Vs: TV-ottelut

Tilanteethan eivät välttämättä ole epäselviä ottelussa tuomitsevien tuomareiden mielestä. Selostajan ja katsojan mielestä voi olla hyvinkin paljon kiistanalaisia pesäkilpatilanteita. Kyllä tuomarit nuo sääntötulkinnat tietävät superin peleissä. Katsojan on aivan mahdotonta tietää miten tuomari on minkin tilanteen tosiasiassa nähnyt, tuomarin tuomiosta kyllä sitten jokaisella on oma mielipide. Kyseessä onkin kaksi eriasiaa, tuomarin päänsisään emme pääse joten jatketaan tuomioiden arvioimista.

Voi olla niinkin, mutta TV-peleissä hidastukset kyllä antavat katsojan ihmettelylle perusteita.

 

[Tietämätön]

Vs: TV-ottelut

Miltähän kanavapaikalta tuo fanseat -kanava löytyy elisa viihteeltä?

 

[katsomo]

Vs: TV-ottelut

Mielenkiintoinen oli myös se Kanalan estämistilanne kakkos-kolmos taipaleella. Muutti hieman juoksulinjaansa ja töytäisi palloa tavoittelevan ulkopelaajan melkein nurin. Seurauksena siis kaksi paloa ja vuoron vaihto.
Kielii kuitenkin hyvin pitkälti tahallisuutta, koska ei protestoinut mitenkään ko. tilannetta. Käveli nöyrää poikaa pois "kuvaruuduista"

 

[Nilkuttaja]

Vs: TV-ottelut

Miltähän kanavapaikalta tuo fanseat -kanava löytyy elisa viihteeltä?

Mulla ne on ainakin 841-844.
Ne pitää ensin käydä avaamassa digiboxin asetuksista, jos ne ei automaagisesti näy kanavalistassa.

 

[linja]

Vs: TV-ottelut

Mielenkiintoinen oli myös se Kanalan estämistilanne kakkos-kolmos taipaleella. Muutti hieman juoksulinjaansa ja töytäisi palloa tavoittelevan ulkopelaajan melkein nurin. Seurauksena siis kaksi paloa ja vuoron vaihto.
Kielii kuitenkin hyvin pitkälti tahallisuutta, koska ei protestoinut mitenkään ko. tilannetta. Käveli nöyrää poikaa pois "kuvaruuduista"

Mikä tässä nyt oli se juttu? Selvä estämistilanne eikä kukaan protestoinut ja tuomiot meni oikein. Ei siinä kakkos kolmos välillä mistään takakentältä lähdetä kiertämään vaan edetään suorinta reittiä ja tälläkertaa pallo sekä ulkopelaaja osui kohdalle ja siitä törmäys. Kommentit jostain tahallisuudesta ovat aika typeriä. Luuletko tosiaan että Kanala juoksisi tahallaan jonkun päälle vaikka kaikki tietää mitkä ovat tuomiot kun takaetenijä estää? Nyt vähän valoja päälle vaikka tappio varmaan koplan katsomossa harmittaakin.

 

[Tietämätön]

Vs: TV-ottelut

Miltähän kanavapaikalta tuo fanseat -kanava löytyy elisa viihteeltä?

Mulla ne on ainakin 841-844.
Ne pitää ensin käydä avaamassa digiboxin asetuksista, jos ne ei automaagisesti näy kanavalistassa.

No niinpäs olikin näin, kiitos kovasti tiedosta!

 

[Vieras]

Vs: TV-ottelut

Joo, tuomaritkin ovat ihmisiä mutta on pariin viime välierään kyllä tullut todella paljon pesäkilpavirheitä, en muista välierissä tai mitalipeleissä vastaavaa sumaa. Olisi todella tervetullut että edes kotipesäkilvat voisi haastaa. Sellaisen järjestelmän luominen että kaikki pesäkilvat olisi mahdollista haastaa olisi liian kallis. Jokaisella joukkueella olisi vaikka 1 haaste/jakso ja se säilyisi jos on oikeassa, ja jos on väärässä menettäisi haasteen+aikalisän jaksolta. Jos aikalisä olisi jaksolta käytetty ja haasteen haluaisi käyttää ja siinä olisi väärässä, seurauksena olisi tekninen palo. Näin loppuisi tai ainakin vähenisi kiistanalaisista pesäkilvoista purnaaminen. Nykyäänhän tuomari voi käydä katsomassa videolta mitä epäselvää tilannetta haluaa, mutta ei joukkueiden vaatimuksesta vaan jos itselle jää vahva epävarmuuden tila tilanteesta.

Näillä haastoilla lisäksi voi tuomaritkin laittaa paremmuusjärjestykseen, mutta kuka olisi se kuka nämä ratkaisisi? Menisikö päätuomari vain yksin katsomaan hidastuksen, antaisiko tarkkailija tuomion korvanappiin vai katsoisiko tuomari ja tarkkailija/joku muu tilanteen ja tekisi sitten ratkaisun.

 

[anssi ritari]

Vs: TV-ottelut

Nelosen ja ruudun selostajaa nyt ei ainakaan kannata kuunnella näissä sääntöasioissa. Ritirati ei selkeästi tiedä säännöistä tarpeeksi.

Kovaan ääneen kyllä kritisoi ja meuhkaa niistä tilanteista. Tuomarifarssi oli kuulemma kyseessä, kun molemmat tuomarit näyttävät ehtimistä siinä juoksuksi muuttuneessa tilanteessa, jossa Eskelinen ei saanut palloa haltuun. Monta kertaa näytettiin myös hidastuksena sitä tilannetta, jossa Eskelisen jalka nousi maasta. En usko kenenkään ihmisen erottavan omin silmin tuollaista irtoamista. Ja jos se joka kerta tuomitaan samoin, niin se on silloin ok.

Muutenkin selostuksen laatu oli erittäin kehnoa. Mm Haapakoski oli pihalla, kun yritti maksimaalisella suorituksella polttaa pompusta ykköspesään, eikä onnistunut.

"Mielestäni nyt ehdottomasti pitäisi..." No ei Anssi, ei pitäisi. Hommaisivat sinne selostuskoppiin vaikka Mikko Korhosen vähän korjailemaan näitä huuteluita.

 

[katsomo]

Vs: TV-ottelut

Mielenkiintoinen oli myös se Kanalan estämistilanne kakkos-kolmos taipaleella. Muutti hieman juoksulinjaansa ja töytäisi palloa tavoittelevan ulkopelaajan melkein nurin. Seurauksena siis kaksi paloa ja vuoron vaihto.
Kielii kuitenkin hyvin pitkälti tahallisuutta, koska ei protestoinut mitenkään ko. tilannetta. Käveli nöyrää poikaa pois "kuvaruuduista"

Mikä tässä nyt oli se juttu? Selvä estämistilanne eikä kukaan protestoinut ja tuomiot meni oikein. Ei siinä kakkos kolmos välillä mistään takakentältä lähdetä kiertämään vaan edetään suorinta reittiä ja tälläkertaa pallo sekä ulkopelaaja osui kohdalle ja siitä törmäys. Kommentit jostain tahallisuudesta ovat aika typeriä. Luuletko tosiaan että Kanala juoksisi tahallaan jonkun päälle vaikka kaikki tietää mitkä ovat tuomiot kun takaetenijä estää? Nyt vähän valoja päälle vaikka tappio varmaan koplan katsomossa harmittaakin.

Edelleen. Kanalan olisi pitänyt väistää palloa tavoitelevaa kiinniottajaa. Kyllä hän taisi nyt tahallaan tai ainakin tietoisesti puolivahingossa "häiritä" kiinniottajaa, kun huomasi että pallo olisi menemässä kopiksi ajotilanteessa.
Ja kyllä minä Kanalana olisin purnannut tuomarin ratkaisulle siinä vaiheessa, mikäli se ei olisi yhtään halujeni mukaan mennyt.

 

[Tuulenmies]

Vs: TV-ottelut

No, johan nyt. Jokainen pelaaja tietää (ja melkoinen osa katsojistakin), että kuvatussa tilanteessa (kakkoselta lähtijä törmää tai edes "hipaisee") takaetenijänä kiinniottajaa, tulee aina vähintään 2 paloa. Ja yleensä juuri se 2 paloa. Suukopua näkee nykyään enää vain niissä tilanteissa, joissa estäjäksi tuomitaan pelkästään kiinniottajan edestä juossut. Fyysisen kontaktin jälkeen tilanne on päivän aelvä, ja idiootiksihan Kanala olisi itsensä tehnyt, jos tuossa olisi vielä valittanut.

 

[Katsomosta]

Vs: TV-ottelut

Joo, tuomaritkin ovat ihmisiä mutta on pariin viime välierään kyllä tullut todella paljon pesäkilpavirheitä, en muista välierissä tai mitalipeleissä vastaavaa sumaa. Olisi todella tervetullut että edes kotipesäkilvat voisi haastaa. Sellaisen järjestelmän luominen että kaikki pesäkilvat olisi mahdollista haastaa olisi liian kallis. Jokaisella joukkueella olisi vaikka 1 haaste/jakso ja se säilyisi jos on oikeassa, ja jos on väärässä menettäisi haasteen+aikalisän jaksolta. Jos aikalisä olisi jaksolta käytetty ja haasteen haluaisi käyttää ja siinä olisi väärässä, seurauksena olisi tekninen palo. Näin loppuisi tai ainakin vähenisi kiistanalaisista pesäkilvoista purnaaminen. Nykyäänhän tuomari voi käydä katsomassa videolta mitä epäselvää tilannetta haluaa, mutta ei joukkueiden vaatimuksesta vaan jos itselle jää vahva epävarmuuden tila tilanteesta.

Näillä haastoilla lisäksi voi tuomaritkin laittaa paremmuusjärjestykseen, mutta kuka olisi se kuka nämä ratkaisisi? Menisikö päätuomari vain yksin katsomaan hidastuksen, antaisiko tarkkailija tuomion korvanappiin vai katsoisiko tuomari ja tarkkailija/joku muu tilanteen ja tekisi sitten ratkaisun.

Tuo ehdotettu kotipesäkilpojen haastomenettely voisi olla paikallaan.

Toisaalta nykyinen sääntö on hyvin selkeä: jos tuomari ei varmasti voi havaita paloa, on tuomittava ehtiminen!! Mielestäni tiukat kotipesäkilvat pitäisi nykysääntöjen perusteella ratkaista pää- ja syöttötuomarin keskinäisellä palaverilla, ei videotarkistuksella. Jos kumpikaan ei ole varma palon syntymisestä, on tuomittava juoksu!

Eri asia tietenkin on, pitäisikö sääntöjä muuttaa, mutta nykyinen sääntökirja ei mielestäni salli tuomarin videotarkistusta. Eikös se jääkiekossakin ole niin, että vain tietyt säännöissä sallitut asiat voi tarkistaa videolta, mutta muita ei saa?

 

[Tuulenmies]

Vs: TV-ottelut

Kanala -case taitaa olla esimerkki ns. joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen -tilanteesta.

Jos mies olisi purnannut, olisi valitettu, että sika mies, mussuttaa selvää tilannetta. Ja kun ei mussuta, senkin joku kiihkomieli saa väännettyä osoitukseksi aivan erityisestä kieroudesta.

Herra jee. Tässä puolustaa jo vimpeliläistä. Sisar hellä valkoinen, tuokaa aamulääkkeeni.

 

[jjjjussi]

Vs: TV-ottelut

Suuren luokan pettymys edelleen ollut tämä, että Kouvolasta ei aisaparia selostukseen löydy. Kulttuuri missä pelaa? Eteläpohjanmaalla löytyy varmaan jonoksi asti.

 

[Spede]

Vs: TV-ottelut

Miten hel...tssä tuo Eteläpään spede tuonne "kommentaattoriksi" aina etsitään. Mies joka ei tiedä pesäpallosta yhtään mitään vedetään näihin lähetyksiin asiantuntijaksi! ei toista tälläistä tolloa löydy, ihan sama kuka tuonne menis hörisemään, jos tuossa on vaihtoehto selostamoon.

 

[kotikatsomo]

Vs: TV-ottelut

Runkosarjan lähetyksissä valitettiin siitä että miksi Ritari aina yksin ilman kommentaattoria.
Eikä vieläkään eräät näytä olevan tyytyväisiä.

"...yäk tuolla on taas tuo puhumassa/kommentaattorina...yäk.."
Minun mielestä niiden tulee laittaa välittömästi ruutu kiinni, jotka ei näitä lähetyksiä yksinkertaisesti kykene katsomaan.
Spedellekin tiedoksi.

 

[Vimpelin tietotoimisto]

Vs: TV-ottelut

Suuren luokan pettymys edelleen ollut tämä, että Kouvolasta ei aisaparia selostukseen löydy. Kulttuuri missä pelaa? Eteläpohjanmaalla löytyy varmaan jonoksi asti.

Turha tässä on kouvolalaisia syytellä. Ainakin yleisömäärien perusteella kulttuuria on ihan mukavasti. Juttelin asiasta TV-miesten kanssa torstaina. Ensikertalaisia ei saa ottaa ja matkakorvauksia ei haluta maksaa kauempaa tuleville. Käsittämätöntä "säästöä" Neloselta! Waheeb tulee mukaan kuvioihin finaaleissa. Mitenkähän Sebua sitten mahtaa kiinnostaa, kun koko kauden hän on vain haukkunut kautta tylsäksi. On siinäkin pesäpallon sanansaattaja.

Mikko Hylkilän johtaessa vielä peliä Eero Pitkänen oli aiemmin kommentoimassa joitain Etelä-Suomen otteluita, mutta hänellä on tänä vuonna otteluiden aikana toisenlaisia hommia. 8)

 

[Spede]

Vs: TV-ottelut

Kyllä kommentaattori voi lähetyksessä olla, vaan on eriasia onko siellä joku joka lajista jotakin tietää vai tuollainen turhan jauhaja joka ei ymmärrä lajista yhtään mitään. Jos tämä kommentaattori jotakin pelistä ymmärtäisi, kyllä varmasti ois hommia muuallakin tarjolla kuin ns. asiantuntijana. Kyllä nuita pelinjohtaja hommia kaikille niille, jotka hommansa osaavat on kyllä tarjolla. Tämä viuhkan jatke ei vaan kuulu niihin. Ei ois tarvinnu pj hommia joma pestin jälkeen lopettaa jos hommansa ois osannu. Ei oo varmasti kyselyjä tullut, eikä näiden kommentaattori näyttöjen jälkeen tarvii puhelinnumeroa rueta vaihtamaan jatkuvien kyselyjen takia.
Onneksi ruudun saa tarvittaessa mutelle, onneksi itse ymmärtää peliä sen verran, ettei tarvii kuunnella tuollaista jorisijaa, toisin taitaa olla sinulla kotikatsoja, taidat todella paljon saada hyötyä pelin "ymmärryksestä" tältä kommentoijalta.

 

[jjjjussi]

Vs: TV-ottelut

Ja taas kerran kämmättiin Nelosen toimesta. Vive-koppari Haukkalan käytyä uimassa pariin otteeseen samassa vuorossa ja sitä seuraavalla vuoron vaihdolla näytettiin, kun Haukkalan pöksyt kuivuivat vaihtopenkin katolla. Niin sitä kuvattaessa Vimpeli löi takaa läpi kunnarin. Jäi kokonaan näyttämättä.