- Viestejä
- 5,510
Janakkalan Janan kasvatti viihtyy Hyvinkään Tahkon paidassa ja haluaa kehittyä Itä–Länsi-tason pelaajaksi –
Pesäpallo.
www.aamuposti.fi
Juttu Senni Korhosesta.
Onko Superpesiksessä vapaana ketään potentiaalista kotiuttajaa? Entä olisiko Ykköspesiksessä sopivia, potentiaalisia kotiuttajia Leideihin ensi kaudelle?Senja Kaarikivi ja Sini Mäkelä olivat hyviä signeerauksia. Mutta mielestäni joukkue tarvitsisi kipeimmin lisää kotiutusvoimaa. Ellei sitten ole tarkoituksena, että kuluvalla kaudella lyöjäjokerin roolia menestyksellä "harjoitellut" Lotta Vahvelainen pelaisi kokonaan tässä roolissa ensi kaudella. Ja sittenkin voidaan kaivata lisäapuja.
Lisäksi joku Henna Juka tyyppinen raketti olisi oiva lisä Leideihin. Siis sellainen pelaaja, joka ehtii pesälle vähän heikommallakin lyönnillä.
Nyt on myyjän markkinat, jos vain jostain kolkasta löytyisi joku, joka osaa lyödä kolmoselta kotiin. Varmaan jo B-tyttöjenkin lyöjätilastot on tutkittu superin seuroissa hyvin tarkkaan...Onko Superpesiksessä vapaana ketään potentiaalista kotiuttajaa? Entä olisiko Ykköspesiksessä sopivia, potentiaalisia kotiuttajia Leideihin ensi kaudelle?
Onko Superpesiksessä vapaana ketään potentiaalista kotiuttajaa? Entä olisiko Ykköspesiksessä sopivia, potentiaalisia kotiuttajia Leideihin ensi kaudelle?
Ei millään pahalla, mutta kun peli on sellaista, mitä se oli Tahkolla toisella jaksolla ja Kempeleellä ensimmäisellä, niin ei niitä katsojia tule. Välillä tuntui kuin olisi junnupesistä ollut katsomassa. Pitäisi kuitenkin olla pääsarjapeli. Karkeita arviointivirheitä, helppojakaan palloja ei saada pysymään räpylässä, heitot menevät minne sattuu ja ainakin yksi kärpänen tuli sen takia, ettei Tahkon etenijä viitsinyt ottaa yhtä juoksuaskelta, vaan otti kävelyaskeleen takaisin kakkospesään vasta kun pallo oli jo siellä.
Mutta ihan hyvän tunnelman se vajaa 200-päinen yleisö mielestäni sai aikaan.
Ja voitto nyt kuitenkin. Jotain sekin.
Onko Superpesiksessä vapaana ketään potentiaalista kotiuttajaa? Entä olisiko Ykköspesiksessä sopivia, potentiaalisia kotiuttajia Leideihin ensi kaudelle?
Se on tietysti aina eri asia keitä on "vapaana", eli ei ole sopimusta ensi kaudesta ja keitä on oikeasti saatavilla. Riippuu myös siitä mikä/mitkä joukkueet putoaa ykköseen. Kekissä, Pöytyässä ja Roihussa mm. Kaakinen, Frantsila, Nummikari, Harinen.Virkiän kotiuttajat Janette Lepistö, Iina Lehtinen ja Emma Kiviniemi.
Leidit löi tosiaan todella railakkaasti tänään. Ansaittu voitto.Oli kyllä dramaattinen ottelu Leidien ja Virkiän välillä! Sen eräänlaisena kohokohtana tuomarin tai tuomariston käsittämätön pupellus, josta Virkiä sai ilmaisen "kunnarin" ja jatkotilanteesta Janette Lepistö löi vielä juoksun. Yleisö lämpeni tästä oikein kunnolla ja on sanottava että vaisuksi moitittu hyvinkääläisyleisö oli hienosti kotijoukkueen takana koko ottelun aikana! Ottelussa oli paljon hienoja suorituksia, luultavasti jopa TimoR:n silmää miellyttäviä, jos hän oli paikalla.
Ensimmäisellä jaksolla Lotta Vahvelainen osoitti jälleen, miksi ehdotin häntä Leidien lyöjäjokeriksi. Ensin yksittäinen lyöty juoksu ja sitten juhaniemimäinen hirveä pommi kopparaiden väliin jolla kenttä rullasi kunnarin ja kahden tavallisen verran. Virkiä kirii kuitenkin pelin tasoihin. Neljännen tasoittavalla Leidien kärki Senja Kaarikivi laittaa pallon lävitse kolmospuolelta ja vie Leidit 5-4 jaksovoittoon!
Toisella jaksolla em. tuomariavulla Virkiä menee 2-0 johtoon. Leidit vastaa kuitenkin neljän eri pelaajan lyömillä juoksuilla ja menee selvään 5-2 johtoon. Oona Vahvelainen onnistuu kahdesti ja Emmi Hannuniemi lyö kauden ensimmäisen juoksunsa. Peli rullaa ja yleisö elää kuin viimeistä päivää kotijoukkueen mukana. Kuitenkin lyöntivoimainen Virkiä pystyy tekemään viisi juoksua ja kääntämään jakson voitokseen.
Supervuorossa Senja Kaarikivi toistaa temppunsa ja lyö vaihteeksi pallon läpi kakkospuolelta eli muuntajalle. Lotta Vahvelainen vahvistaa perään johdoksi 2-0. Virkiä ei pysty vastaamaan ja näin Tahkon Leidit saavutti loistavan voiton jaksoin 2-1!
Ps. Yleisöä oli kuulemma 223. Mielestäni sitä oli huomattavasti enemmän. En oikein pysty luottamaan näihin virallisiin yleisömääriin.
Virkiän kunnarin tuoneesta "tuomarivirheestä" olen kyllä eri mieltä. Lapuan pelaaja löi takaa läpi ja Tahkon koppari lähti juoksemaan pallon perään. Sitten nuori takarajatuonari näytti ristiä ja Tahkon pelaaja lopetti pallon hakemisen. Pallon jäljen tarkastettuaan takarajatuomari muuttikin mielensä ja näytti valkoista.
Mitä sääntökirja sanoo? Tietääkseni niin, että jos sattuu tuomarivirhe, tilanne tulee tuomita niin kuin se olisi edennyt, jos virhettä ei olisi tapahtunut. Hyvinkään kentällä läpilyönti takaa tarkoittaa aina kunnaria, olisipa pelaaja juossut pallon perään tai ei. Sen takia tuomio meni oikein, jos ja kun pallo oli sisällä.
Ok. Olet käynyt selvästi minua useammin Pihkalassa. Minun näkemissäni peleissä läpäri takarajasta on ollut kunnari. Mutta toki voi olla hitaita etenijöitä ja nopeita koppareita. Eilen kyseessä oli Emma Kiviniemi, joka ei ole etenijänä hidas mutta ei nopeimpiakaan. Luulen että olisi ennättänyt vaikka tilanne olisi pelattu loppuun.En ole samaa mieltä siitä, että että Hyvinkään kentällä läpilyönti takaa tarkoittaa AINA kunnaria. Etenijä voi esimerkiksi kaatua tai kompastua ja menettää aikaa edetessään. Pari vuotta sitten Tahkon nuori pelaaja Luka Raesmaa löi ensin pallon lävitse ja kaatui edetessään kahdesti kentällä. Kunnari ei ollut lähelläkään. Osa pelaajista on myös jalalla hitaampia ja kiire voi tulla läpilyönninkin jälkeen. Muutaman päivän takaisessa Kopla ottelussa Juha Niemi löi pallon reilusti muuntajalle, jonne sinnekin on hakevalla pelaajalla aika pitkä matka. Niemi itse ehti lyönnillä kakkoselle ja ykkösellä ollut Juha Korhonen kolmoselle. Kumpikin heistä kuuluu juuri noihin vähemmän nopeisiin pelaajiin.
Voisi kai sanoa, että läpilyönti takaa tarkoittaa Pihkalassa useimmiten kunnaria. Tuomarit joutuvat tuomitsemaan tälläisten todennäköisyyksien nojalla. Hieman samankaltainen tapaus tapahtui useita vuosia sitten, kun Tahkon Ville Harju löi pallon takaa lävitse kotiutuslyöntikilpailussa. Nuori pallohenkilö kuitenkin pysäytti pallon vahingossa ja Harju paloi kunnaria yrittäessään. Tuomarit antoivat Harjulle ja Tahkolle kunnarin koska lyönnistä olisi sellainen todennäköisesti tullut jos em. inhimillistä virhettä ei olisi tapahtunut.