Sarjasysteemistä

[Helsingin Herra]

Vs: Sarjasysteemistä

Osaako joku kertoa, miten tuo jatkosarjojen ohjelma laadittiin? Sitähän ei ollut ennen kautta julkaistuna.

Ilmeisesti oli joku kokous, jossa se laadittiin. Salorantakin saattoi olla mukana laatimassa.

Jatkosarjan ohjelma oli olemassa etukäteen. Se oli tehty runkosarjan ennen jatkosarjoja sijoitusten perusteella ei joukkueiden nimellä.

Näinhän se olikin, joo. Tuossa välissä tehtiin joitakin pieniä muutoksia johtuen kenttien varaustilanteista.

 

[Inksu]

Vs: Sarjasysteemistä

Sarjatschydeemi on ollut nykyiseen tilanteeseen sopiva. Rupusakkeja on tämän hetken superpesiksessä paljon, ja niiden välille saatiin nyt nähtävä raju taistelu sarjapaikasta. Kärkipäässä jatkosarja on ollut lähinnä testipelejä, kun sijoitukset ovat suunnilleen selvät ja kaikki eivät edes välttämättä halua korkeinta mahdollista sijoitusta jatkosarjan päätteeksi.

 

[Masce]

Vs: Sarjasysteemistä

Systeemi oli tiedossa joo. Mutta kenen toimesta puolivälierät muutettiin yhtäkkiä paras viidestä systeemiksi alkuiperäisen paras kolmesta sijaan?

Kyllähän nuo ovat olleet paras viidestä -systeemillä aivan alusta ja ohjelman luonnista asti. Tuo selviää esimerkiksi googlaamalla tuolloin julkaistuja uutisia, joissa kaikissa on pudotuspelien kohdalla viisi puolivälierää, eikä edes aikaleimaa uutisen muokkaamisesta.

 

[J:n terve]

Vs: Sarjasysteemistä

Sarjasysteemistä huolimatta kaikilla joukkueilla lienee sama määrä pelejä. Omat pelit ja niistä kerätyt pisteet ovat aina ratkaisevia sarjasysteemistä huolimatta. Jos pelaa viisitoista viimeistä peliä ainoastaan kahdella voitolla kuten KeKi niin silloinhan joukkue itse sössii asiansa ja joutuu "sarjasysteemin armoille". KeKin sarjapaikka ei enää olekkaan omissa käsissä vaan "sarjasysteemin". Voiko enää typerämmin syyttää "sarjasysteemiä" kun joukkue on itse pelannut surkeasti ja antanut sarjapaikkansa muiden käsiin? Kaksi voittoa lisää olisi pelastanut KeKin ahdingosta ja sarjasysteemin syyttelystä. Kaikki on ollut omissa käsissä, nyt kaikki on "sarjasysteemin" kädessä.

Kaiken lisäksi tämä yksi joukkue, joka alemmassa jatkosarjassa ei viimeisellä kierroksella pelaa, oli etukäteen määritelty joukkueeksi, jonka sijoitus oli alkusarjassa 10. Tämähän oli hyvinkin viisasta: sijat 8 ja 9 ovat todennäköisimmin mukana taistelemassa kahdeksannesta sijasta, ja niille on syytä jättää peli viimeiselle kierrokselle. Myös häntäpään joukkueiden on hyvä saada käydä putoamistaistelu viimeiselle kierrokselle asti.

Ainoa ongelma oli Kempele itse, joka ei voittanut jatkosarjassa otteluakaan, ja ajautui näin häntäpäähän ja muiden armoille.

 

[Kopinnostaja]

Vs: Sarjasysteemistä

Sarjasysteemistä huolimatta kaikilla joukkueilla lienee sama määrä pelejä. Omat pelit ja niistä kerätyt pisteet ovat aina ratkaisevia sarjasysteemistä huolimatta. Jos pelaa viisitoista viimeistä peliä ainoastaan kahdella voitolla kuten KeKi niin silloinhan joukkue itse sössii asiansa ja joutuu "sarjasysteemin armoille". KeKin sarjapaikka ei enää olekkaan omissa käsissä vaan "sarjasysteemin". Voiko enää typerämmin syyttää "sarjasysteemiä" kun joukkue on itse pelannut surkeasti ja antanut sarjapaikkansa muiden käsiin? Kaksi voittoa lisää olisi pelastanut KeKin ahdingosta ja sarjasysteemin syyttelystä. Kaikki on ollut omissa käsissä, nyt kaikki on "sarjasysteemin" kädessä.

Kaiken lisäksi tämä yksi joukkue, joka alemmassa jatkosarjassa ei viimeisellä kierroksella pelaa, oli etukäteen määritelty joukkueeksi, jonka sijoitus oli alkusarjassa 10. Tämähän oli hyvinkin viisasta: sijat 8 ja 9 ovat todennäköisimmin mukana taistelemassa kahdeksannesta sijasta, ja niille on syytä jättää peli viimeiselle kierrokselle. Myös häntäpään joukkueiden on hyvä saada käydä putoamistaistelu viimeiselle kierrokselle asti.

Ainoa ongelma oli Kempele itse, joka ei voittanut jatkosarjassa otteluakaan, ja ajautui näin häntäpäähän ja muiden armoille.

Kyllähän asia on juuri näin kuin yllä todettu. Keki sössi homman aivan itse. Seurassa ei oltu yhtään kartalla missä mennään, kun ex-pelinjohtaja höpisi vielä runkosarjan loppukieroksilla 7. sijan olevan mahdollinen. Joukkueen pelaaminen oli jo silloin niin huonoa, ettei sillä voittoja oteta. Tämä tuli sitten karusti esille jatkosarjassa. Joukkueen otteita seuranneille tämä ei tullut yllätyksenä. Kyllä organisaatiossa on jotain vialla, kun joukkueen annettiin ajautua pelillisesti tämän hetkiseen tilaan, jossa perussuorituksia ei saada onnistumaan. Runkosarjassa yksittäisiä osittain tuurillakin tulleita voittoja tuuleteltiin isoin elkein. Ei nähty pelin sisälle ja jos joku näki niin ei ainakaan reagoinut. Nyt ollaankin tilanteessa, jossa toivotaan naapuriseuran ottavan pisteitä torstaina kamalta. Naapuriseuran, jonka tulevasta korkurssista on muistututeltu koko kauden ajan. Viikko olisi aikaa laittaa joukkueen pelaamista kuntoon, mutta pelkäänpä, että seurassa keskitytään lähettelemään lippopesis-pelaajille tsemppiviestejä. Managerilta liikenee varmaan kannustimeksi saunajuomatkin pelin jälkeen. Taloushan meillä on tunnetusti kunnossa. Kaiken mennessä toivotun mukaan huokaistaan sitten taas helpotuksesta. Kukahan ne karsinnat hoitaisi kotiin, kun siihen ei itse pystytä. Se onkin sitte ihan eri tarina. Ehkäpä taas muistetaan se konkurssi...

 

[mr Madizine]

Vs: Sarjasysteemistä

Pudotuspeliparit voisivat määräytyä siten, että runkosarjan voittaja saa valita puolivälierässä
kohdattavan joukkueen. Seuraavana valitsisi toiseksi sijoittunut .. jne.
Samalla periaatteella myös välieräparit.
Saattaisi vähentää runkosarjan viimeisten pelien "taktikointia" jatkopelejä ajatellen.

Tietääkseni ainakin salibandysarjassa on ollut tällainen menettely.

 

[Katsomosta]

Vs: Sarjasysteemistä

Pudotuspeliparit voisivat määräytyä siten, että runkosarjan voittaja saa valita puolivälierässä
kohdattavan joukkueen. Seuraavana valitsisi toiseksi sijoittunut .. jne.
Samalla periaatteella myös välieräparit.
Saattaisi vähentää runkosarjan viimeisten pelien "taktikointia" jatkopelejä ajatellen.

Tietääkseni ainakin salibandysarjassa on ollut tällainen menettely.

Hyvä ehdotus!

 

[Robihuu]

Vs: Sarjasysteemistä

Pudotuspeliparit voisivat määräytyä siten, että runkosarjan voittaja saa valita puolivälierässä
kohdattavan joukkueen. Seuraavana valitsisi toiseksi sijoittunut .. jne.
Samalla periaatteella myös välieräparit.
Saattaisi vähentää runkosarjan viimeisten pelien "taktikointia" jatkopelejä ajatellen.

Tietääkseni ainakin salibandysarjassa on ollut tällainen menettely.

Hyvä ehdotus!

Jep moneenkin kohtaan, vaikka tartun vain tähän. Juuri tuota viimeisten kierrosten taktikointia voisi tällä systeemillä välttää. Varmaan kuitenkin tarvittaisiin tietynlainen oikeudenmukaisuuskaavio (ettei esimerkiksi runkosarjan kolmonen voisi heti joutua ykkösen valinnan kohteeksi) esim. Ruotsin jääkiekon tapaan. Muistaakseni Elitserienissä on ainakin ollut käytäntö, jossa runkosarjan ykkönen valitsee joko seiskan tai kasin - ja kakkonen valitsee jäljelle jäävän tai kuutosen jne.

 

[toukoelo]

Vs: Sarjasysteemistä

Pelit ainoastaan VAIN sunnuntaisin ajalla toukokuu- elokuun loppu--ja sarjan voittaja on mestari!
Loppuu se kitinä täälläkin pelien määrästä.
Tätähäntässä haetaan.