Sääntöehdotus

[MieVaan]

Ainakaan kotarissa lukkarin heittelyä ei pitäisi sallia, koska ei ole mahdollista tehdä 1 ja 2 pesiltä kärpästä.

Kyllähän niitä nykyyn irtoaa kolmoselta superissakin sillon tällöin. Olen aina ollut surkea syöttäjä, joten en tiedä hommasta mitään. Mutta kun sääntö määrää syöttöasennon ottamisen jälkeen, että lukkari voi vain syöttää tai heittää, niin kyllä se heitto pitää sallia.

Syyhän voi olla esim ulkokentän väärät sijoittumiset tai vaikka etulukijan auennut piikkarin nauha ja sit vaan tunne että ei ole valmis syöttöön tai lukkarin oma sijoittuminen ei ole sellainen kun haluaa. Kaikki lukkarit eivät pysty pitkiin alkuasentoihin.

 

[Kalle]

Eli runkosarjassa superista ja kotareista luopuminen ja pudotuspeleissä superista luopuminen sekä jokrereiden käytön per vuoro rajoittaminen kahteen tai yhteen.

Aivan erinomainen ehdotus! Säännöt eivät monimutkaistu, vaan saattaa käydä itseasiassa jopa päinvastoin.

- Ottelun keskimääräinen kesto lyhenee. Tämä ei ole välttämätöntä. Monet tykkäävät pitemmistäkin otteluista. Todennäköisesti voitetaan kuitenkin enemmän kuin hävitään.

- Ottelun kokonaiskesto on helpompi ennustaa. Erittäin tärkeä seuraus! Tästä hyötyvät ihan kaikki: pelaajat, katsojat, tuomarit, järjestäjät, kentän vuokraajat ja hyvin monet muut ulkopuoliset.

- Roolitus pienenee. Roolitukselle jää silti edelleen tärkeä sija, kuten pitääkin.

- Välistäjätön houkuttelevuus vähenee. Paljon on täälläkin keskustelu erilaisista välistäjättösäännöistä. Säännöön merkitys pienenee, kun välistäjättö ei ole niin kannattavaa.

- Joukkueen koko pienenee. Saadaan kustannussäästöjä. Tasokkaita pelaajia riittää useampiin joukkueisiin eli pelien ja Superpesiksen taso nousee. Alempiinsarjoihin muutama uusi joukkuekin saadaan mukaan.

Pieniä parannuksiahan nuo olisivat (kokonaiskestun ennustettavuutta lukuunottamatta), mutta ne olisi saavutettavissa parilla pienellä sääntöjen yksinkertaistamisella.

 

[MieVaan]

- Joukkueen koko pienenee. Saadaan kustannussäästöjä. Tasokkaita pelaajia riittää useampiin joukkueisiin eli pelien ja Superpesiksen taso nousee. Alempiinsarjoihin muutama uusi joukkuekin saadaan mukaan.

No minä pitäisin kyllä edelleen kolme vaihtopelaajaa mutta vain yhtä tai kahta voisi käyttää jokerina per vuoro. Ulkopelissä on niin erilaisia rooleja, että yhdellä vaihtopelaajalla ei kyllä mitenkään täytetä kaikkia tilanteita ja minusta olisi kohtuullista, että loukkaantuminen ei tekisi joukkueesta täysin rampaa ankkaa saati sitten kaksi loukkaantumista.

Eli ei joukkue pienenisi mutta ehkä siellä vaihtopelaajana olisi enemmin omia junnuja kuin nyt, ehkä. Ja edelleen kyllä siinä rosterissa tarvitaan niitä pelaajia korvaamaan loukkaantumiset.

 

[mailamies]

Minäkin olisin sillä kannalla, että käytettävissä olevia lyöjiä pitäisi vähentää jos halutaan aktivoida peliä. Turhia lyöntivuoroja on liikaa. Mielestäni pitäisi myös olla jonkinlainen "herrasmies" sääntö tuohon 8 ja 9 numeron pudottelemiseen. Puuduttavaa oli katsella KPL-PattU pelissä, kun Pattijoki lähes järjestään pudotteli 8 ja 9 kentälle.

 

[Helsingin Herra]

Samantapaisen herrasmiessäännön voisi ottaa käyttöön myös, jos toinen joukkue lyö liian korkeita pomppuja. Etenijä voisi vaikkapa pysähtyä hetkeksi taipaleelle.

Tai sitten voidaan pelata sillä taktiikalla, joka parhaiten joukkueelle sopii.

 

[Täptäp]

Pelin pituutta en koe ongelmaksi. Jos jostain halutaa nipistää niin vuoronvaihdot voisi suorittaa ripeämmin. Ja runkosarjassa peli voisi päättyä tasan ts. supervuorot ja kotarit pois.

 

[Jymyfani356]

Tuota mitäs jos ei tehtäisikään mitään muutoksia. Tämän hetkisillä säännöillä peliä on oikein mukava seurata. Eikä pelien kestokaan tunnu olevan muille kuin ruudulle ongelma (ei ole tästäkää enää viime aikoina ollut puhetta).

Siinä tilanteessa tilannetta on toki pakko katsoa uudelleen, mikäli Suomi valitsisi pysyvän talviajan. Mutta edelleenkin uskon, että kesäaika tulee olemaan pysyvä aika, koska muut pohjoismaat ja viro ovat kääntyneet myös pysyvän kesäajan puoleen.

 

[mailamies]

Samantapaisen herrasmiessäännön voisi ottaa käyttöön myös, jos toinen joukkue lyö liian korkeita pomppuja. Etenijä voisi vaikkapa pysähtyä hetkeksi taipaleelle.

Tai sitten voidaan pelata sillä taktiikalla, joka parhaiten joukkueelle sopii.

Siis jokainenhan saa pelata sillä taktiikalla kuin haluaa mikäli säännöt sallii. Olen silti sitä mieltä, että tuommoinen pudottelu on hyvin puuduttavaa ja peliä pidentävää. Harvakseltaan tuosta tulee ulkopelijoukkueella palkintoja palojen muodossa.

 

[Helsingin Herra]

Puuduttavuus on toki mielipidekysymys. Minusta taas kivitalon korkuisen pompun lyömisen katsominen on puuduttavampaa. Tuo kopin pudottelu kakkoselle puolestaan on poikkeus, joka tuo mielenkiintoa.

Ja palkintohan siitä voi tulla myös siinä muodossa, että kärjellä menee yksi lyönti koppiin tai joukkue joutuu käyttämään koppijokeria.

 

[MieVaan]

Kuka tykkää äidistä ja kuka tyttärestä ja joku iskästä ja joku kaikista.

Aika moni joukkue on pudottanut Luoman koppeja kun Kivipelto on edessä ja tuskin sitä yleisön kiusaksi tehdään, enkä myöskään usko että haettaisiin paloa vaan kyse on nimenomaan kärkeä ja jokereita vastaan pelattava peli.

Miten hyvin se toimii on sitten arvostuskysymys. Viime vuonna runkosarjan 0 tilanteen kärkkäriprosentti oli Mäentaustalla 77,4% ja 144 kärkkäriä. Prosentti on tänäkin vuonna yhä kova 72% ja 18. Jos Mäkkäri menisi viime vuoden tasolle ja tekisi yhtä monta kärkkäriä niin loppukauden 0-tilanteen kärkkäriprosentin pitäisi olla vähän reilu 78% mikä on ihan tehtävissä ja viime vuosi oli Mäkkärin paras kentällemenokausi koskaan.

Eli tuossa mielessä ei kamalan hyvin ole toiminut. Toisaalta Mäentausta on neljässä pelissä yrittänyt kolme kertaa 2-3 vaihtoa onnistumatta kertaakaan eli nostanut koppia. Viime vuonna samaa pesäväliä yritettiin runkosarjassa kaikkiaan 12 kertaa 33% tehoilla. Tänä vuonna alkukaudesta 2-3 vaihtoja on tullut Mäkkärille tuplatiheään verrattuna viime kauteen ja ainakin kerran olen nähnyt että Mäentausta on itse lähtenyt samalla kopilla pois ja ainakin kerran palanut viimeisellä kahdella lyönnillä.

Heikompi 0-tilanne ja 2-3 purku kopilla on siis vienyt 1..2 kertaa per peli Mäentaustan pois etenemästä. Aika paljon minusta kun Kopla on pelannut vain 7 sisävuoroa per peli.

Pesu on käynyt kerran nostamassa 2-3 kopin ja Löppönen kahdesti ja Koskelainen kerran. Ja sitten Luoma on muutaman kerran kait palanut.

Kannattaako vai ei? Vaikea sanoa mutta tuohan loppuu heti kun koppi alkaa nousta varmasti ja kesän edetessä niin tulee väistämättä käymään, eikö niin?

 

[pintakraapaasu]

Tuota mitäs jos ei tehtäisikään mitään muutoksia. Tämän hetkisillä säännöillä peliä on oikein mukava seurata. Eikä pelien kestokaan tunnu olevan muille kuin ruudulle ongelma (ei ole tästäkää enää viime aikoina ollut puhetta).

Voi tietysti olla mukava seurata niillä neljällä paikkakunnalla, jossa mitalit vuodesta toiseen jaetaan ja joissa pystytään kokoamaan joukkue, jossa ei tarvitse kopitella numerosta 6 numeroon 9. Kuitenkin keskimäärin on lajin urheilullinen taso jo pitkään laskenut, ja suurimmalle osalle joukkueita 12 lyöntivuoroa per sisävuoro on aivan liikaa. Muutaman parhaan lyötyä lyöntinsä pelaamista hallitsee lyöntijärjestyksen turvaaminen alkamaan mahdollisimman läheltä ykköstä. Tuskin tämä oli edes Tahko Pihkalan ajatus.

Mutta täytyy toivoa, että tuo talviaika valitaan, ja se pakottaa pesäpalloväen katsomaan kriittisesti myös itseään ja lajiaan. Joka lajista löytyy aina Niilojen joukko, joka kyllä jaksaa istua vaikka neljä tuntia kattamattomalla puupenkillä, mutta kuitenkin suuret massat ovat ne, jotka lajin elättävät. Epäilen, että nykyinen lyhytpinnainen somesukupolvi, josta tulevaisuudessa koostuu lähes koko ihmiskunta, pitää epämääräisesti alle kahdesta tunnista jopa yli 3,5 tuntiin vaihtelevaa ottelutapahtuman kestoa ja paljon tyhjäkäyntiä sisältävää peliä vetovoimaisena tuotteena.

 

[Jymyfani356]

Jos seuran mitalihaaveet on oikeasti sääntömuutoksista kiinni, niin aika kaukana ollaan.

 

[Helsingin Herra]

Tuosta kopinpudottelusta vielä. Anteeksi.

Näinhän se on, että toinen joukkue yleisöä viihdyttääkseen nostelee peräpäällä koppia ja toinen menee pilaamaan viihdearvon pudottelemalla kopit.

Voisiko ajatella, että viihdyttävintä olisi, jos KPL yrittäisi siirtää miehiä eteenpäin muilla kuin kopeilla? Ja miksiköhän se ei tätä tee. Ei varmaan peliä nopeuttaakseen ja yleisöä viihdyttääkseen, vaan koska se on joukkueen tulokselle edullisinta. Samoin ajattelee vastustaja, kun pudottaa kopit. Ei siinä herrasmiessopimuksia tarvita.

 

[LBC]

Jos seuran mitalihaaveet on oikeasti sääntömuutoksista kiinni, niin aika kaukana ollaan.

Vaikka tuosta @Jymyfani356 :sta ei niin tiedä (kun ei muistele ihan sitä kultajunaa) , täytyy kuitenkin sanoa, että säännöt on samat kaikille. Yleensä.

Keskustelussa kovasti mukana ollut joukkue omaa leveän lyöjäarsenaalin. Se lyö näillä säännöillä kärjenhakukoppeja todella vähän. Ei tarvitse muuttaa mitään sääntöjä välistäjätön suhteen.

 

[Kalle]

No minä pitäisin kyllä edelleen kolme vaihtopelaajaa mutta vain yhtä tai kahta voisi käyttää jokerina per vuoro. Ulkopelissä on niin erilaisia rooleja, että yhdellä vaihtopelaajalla ei kyllä mitenkään täytetä kaikkia tilanteita ja minusta olisi kohtuullista, että loukkaantuminen ei tekisi joukkueesta täysin rampaa ankkaa saati sitten kaksi loukkaantumista.

Joo, taisin keulia tässä kohtaa hieman liikaa. Etenkin jos jokerien määrä rajattaisiin kahteen, eikä yhteen. Tämä argumenttini lienee alasammuttu, joten korvataan se uudella .

- Kesäajasta luopuminen pakottaa joka tapauksessa suunnittelemaan ottelujen kestoja ja pelipäiviä uudelleen. Jokerien määrän vähentäminen ja supervuorosta luopuminen lyhentäisi ottelun maksimikestoa, jolloin saataisiin minimoitua kesäajasta luopumisesta aiheutuvaa haittaa.

 

[Nicor]

Tai sitten yksinkertaisesti sallitaan rajoittamaton välistä jättäminen? Annetaan joukkuieiden käyttää pelaajiaan kuten haluavat. Päästään eroon turhista koppi-kikkailuidta jne. Turhaa kuvitella, että joskus tulisi vielä aika jolloin pelissä ei olisi sisä- ja ulkopelijokereita.

Tulisiko supervuoron tilalle kotiutuslyöntikilpailu suoraan? Omasta puolesta pelit voisivat päättyä myös tasan.

 

[MieVaan]

Tai sitten yksinkertaisesti sallitaan rajoittamaton välistä jättäminen? Annetaan joukkuieiden käyttää pelaajiaan kuten haluavat. Päästään eroon turhista koppi-kikkailuidta jne. Turhaa kuvitella, että joskus tulisi vielä aika jolloin pelissä ei olisi sisä- ja ulkopelijokereita.

Tulisiko supervuoron tilalle kotiutuslyöntikilpailu suoraan? Omasta puolesta pelit voisivat päättyä myös tasan.

Edelleen pelin lyhentämiseksi antaisin enemmin aseita ulkopeliin kuin sisäpeliin.

Pudotuspeleissä (sigh kai niitä tarvitaan) joku tapa ratkaista voittaja tarvitaan mutta tarkoitit varmaan runkosarjaa ja samaa mieltä siellä voisi päättyä tasan.

 

[TeMe]

Tuosta pelin nopeuttamisesta vielä. Jos pelataan aina kaksi 4-vuoron jaksoa molemmat joukkueet. Voiton vie se joka vie enemmän jaksoja. Jos jaksot menee ristiin tai tasan voiton vie se joka tekee enemmän juoksuja koko pelissä.
Jos tämäkin on tasan lyödään kotiutuslyöntikilpailu. Joku peli voi pidentyä puolivuoroa, kun tasoittava pelataan aina. Mutta ei tarvita supervuoro. Miltäs tuntuisi ?

 

[Sijais-Leija]

Tuosta pelin nopeuttamisesta vielä. Jos pelataan aina kaksi 4-vuoron jaksoa molemmat joukkueet. Voiton vie se joka vie enemmän jaksoja. Jos jaksot menee ristiin tai tasan voiton vie se joka tekee enemmän juoksuja koko pelissä.
Jos tämäkin on tasan lyödään kotiutuslyöntikilpailu. Joku peli voi pidentyä puolivuoroa, kun tasoittava pelataan aina. Mutta ei tarvita supervuoro. Miltäs tuntuisi ?

Mihin tuossa edes jaksoja tarvitaan enää? Eikö olisi ihan sama pelata vain kahdeksan vuoroparia?

Lisäksi ihmetyttää tämä pakkomielle kotiutuskilpailuun. Supervuoropari on ehdottomasti kotaria parempi tapa ratkoa pelejä. Ei pesäpallon ole tarkoitus olla pelkkää kolmostilannetta. Tasapelikään ei kyllä minulle olisi mikään ongelma.

 

[Jymyfani356]

Kyllähän vanha 9 vuoron peli olisi kaikista oikeudenmukaisin tapa ratkaista paremmuus. Siitä olen myös samaa mieltä, että supervuoro on ehdottomasti parempi tapa ratkaista ottelun voittaja kuin kotiutuslyöntikilpailu.

Tasapelit eivät vain oikein ole enää nykytrendin mukaisia missään lajissa. Mutta mikäli tasapeli tulisi kysymykseen, pitäisi jaksopelistä samalla luopua. Nykysysteemillä sentään on jotenkin perusteltua, että superin tai kotarin voittanut joukkue on ollut ottelun aikana parempi, vaikka hävinnyt joukkue voittaisi juoksuissa selvästi.

Olisihan tuo aika huvittavaa, että joukkueet olisivat yhtä hyviä pisteiden valossa 10-1 ja 0-1 päättyneessä ottelussa.