Manse PP 2023

[Jalo]

Sitä pitää kysyä Kohoselta, jos sellaiseen on aihetta. Ensin Mansen pitäisi nöyrtyä kertomaan julkisesti, mitä oikeasti on tapahtunut.

Ei välttämättä. Yleensä, jos asiat hoidetaan puolin ja toisin korrektisti niin kahta erilaista tarinaa ei oikeastaan olisi pitänyt missään vaiheessa olla. Asia on joka tapauksessa niin, että kummankin osapuolen versio on heidän oma näkemyksensä, eli jos niissä on eroa niin on kuulijan asia sitten päättää kumpaa uskoo. Ja eroahan tässä tapauksessa on suunnilleen 100% jo nyt annettujen lausuntojen perusteella, joten sen kummemmin seuran kuin Kohosenkaan on aika vaikea sellaisella lausunnolla enää ulos tulla josta on yksimielisyyttä. Sen uuden pelinjohtajan nimi tässä se mielenkiintoisempi ja tärkeämpi olisi pikku hiljaa saada julkisuuteen.

 

[Danny]

Hienoa Dänny. - Paan pyörimään kunniaksesi levyn "Vähän ennen.... kyyneleitä".

Kiitos.

Mukava että toit oman 5-pennisesi keskusteluun. Mukahassuttelu tuntuukin olevan ihan hyvin hallussa.

Aamulehti on suurin yksittäinen tekijä menestyksen jälkeen siihen, että Manse on saanut jalansijaa Pirkanmalaisessa urheilukeskustelussa. En oikein niele porua siitä, että lehden toimittajat tekisivät tekaistuja juttuja kampittaakseen Mansea seurana. Kyllä kait hyvään lehtimiesetiikkaan kuuluu kirjoittaa myös kritisoivaakin tekstiä, vapaa lehdistö jne.

Mutta jos Tohtoorin ja Kaisaniemen Tiikerin mielestä on näin, että Aamulehden toimittajat Mansea syyttä vetävät kölin alta, niin hyviä perusteluita siihen kaipaisi.

 

[Pystärilaaka]

Eikös se oo kerrottu, että Kohonen on vapautettu tehtävistään. Se on oikeasti tapahtunut.

Onko sopimus purettu?

 

[Danny]

Käy joskus juttelemassa jonkun Mansen johdossa olevan kanssa näiden kahden toimittajan toimintatavoista.

Ensin pitäisi tietää, että kenen kanssa haluaisit että kävisin puheilla? Helimo kuulemma ei missään roolissa oikeastaan ole eikä kai ollutkaan pitkään aikaan.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Miten se Kohosen asia on hoidettu, jos se kerran on jo hoidettu kuntoon? Miksi tietoa pantataan?

Torstaina kerrotaan sinulle ja myös muille katsojille.

 

[Jalo]

Aamulehti on suurin yksittäinen tekijä menestyksen jälkeen siihen, että Manse on saanut jalansijaa Pirkanmalaisessa urheilukeskustelussa. En oikein niele porua siitä, että lehden toimittajat tekisivät tekaistuja juttuja kampittaakseen Mansea seurana. Kyllä kait hyvään lehtimiesetiikkaan kuuluu kirjoittaa myös kritisoivaakin tekstiä, vapaa lehdistö jne.

Tätä itsekin ihmettelen, minusta Aamulehti ei ole kohdellut Mansea sen tylymmin kuin muitakaan alueen seuroja. Tekisi jopa mieli sanoa että vat pesäpalloa puffanneet aika kivastikin, nimenomaan Mansen kautta. Ja kun toisen noista mainituista "pahistoimittajista" satun suht hyvin tuntemaankin niin on aika vaikea uskoa että lähtee Mansea kohtaan mitään ajojahtia virittelemään. Ollut mielestäni jopa suht innostunut Mansen menestyksestä. Mutta kuten jo mainittu, toimittajan toimenkuvaan ei oikein istu se, että toistellaan ihan ilman kritiikkiä sitä mitä seurat kertoo. Ja aika usein on niinkin, että harvoin on peilin vika jos kuva mikä näkyy on vähän erilainen kuin toivoo. Sen kanssa tässä itse kukin joutuu painimaan...

 

[Tohtoori]

Kiitos.

Mukava että toit oman 5-pennisesi keskusteluun. Mukahassuttelu tuntuukin olevan ihan hyvin hallussa.

Aamulehti on suurin yksittäinen tekijä menestyksen jälkeen siihen, että Manse on saanut jalansijaa Pirkanmalaisessa urheilukeskustelussa. En oikein niele porua siitä, että lehden toimittajat tekisivät tekaistuja juttuja kampittaakseen Mansea seurana. Kyllä kait hyvään lehtimiesetiikkaan kuuluu kirjoittaa myös kritisoivaakin tekstiä, vapaa lehdistö jne.

Mutta jos Tohtoorin ja Kaisaniemen Tiikerin mielestä on näin, että Aamulehden toimittajat Mansea syyttä vetävät kölin alta, niin hyviä perusteluita siihen kaipaisi.

Mainittuun hyvään lehtimiehen kirjoitteluun puuttui myös Aamulehden eläkkeellä oleva päätoimittaja. Nuhtelun kärki oli "koripallotoimittajan" viittaamat tiedot ; "johtavassa asemassa olevien nimettömien pesäpallovaikuttajien kertoman mukaan"... Toimittajien eri motiiveista väännettyihin juttuihin ei Dänny kannata mennä takkuumieheksi. - Eli hiukka olet metsässä. Viritämme tähän vaikkapa kappaleen "Kuusamo".

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Tätä itsekin ihmettelen, minusta Aamulehti ei ole kohdellut Mansea sen tylymmin kuin muitakaan alueen seuroja. Tekisi jopa mieli sanoa että vat pesäpalloa puffanneet aika kivastikin, nimenomaan Mansen kautta. Ja kun toisen noista mainituista "pahistoimittajista" satun suht hyvin tuntemaankin niin on aika vaikea uskoa että lähtee Mansea kohtaan mitään ajojahtia virittelemään. Ollut mielestäni jopa suht innostunut Mansen menestyksestä. Mutta kuten jo mainittu, toimittajan toimenkuvaan ei oikein istu se, että toistellaan ihan ilman kritiikkiä sitä mitä seurat kertoo. Ja aika usein on niinkin, että harvoin on peilin vika jos kuva mikä näkyy on vähän erilainen kuin toivoo. Sen kanssa tässä itse kukin joutuu painimaan...

Istuuko toimittajan toimenkuvaan ja uskottavaan journalismiin nimettömät lähteet ja nimettömät kilpailijoiden johtohahmot? Ainoat henkilöt jotka ovat sanoneet jotain ja esiintyneet omilla nimillään ovat Timo Mäkelä ja Matti Helimo. Kohonen esiintyi omalla nimellään mutta ei sanonut mitään.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Onko sopimus purettu?

Jos tuo on sun tulkinta???

 

[LBC]

Torstaina kerrotaan sinulle ja myös muille katsojille.

Nyt on Kohosen kuva ainakin pudonnut joukkueen kokoonpanosta.

 

[Mr. Orange]

Tämä tarina vaatisi pikkuhiljaa yllätyskyykyn.

 

[Artsi]

Istuuko toimittajan toimenkuvaan ja uskottavaan journalismiin nimettömät lähteet ja nimettömät kilpailijoiden johtohahmot? Ainoat henkilöt jotka ovat sanoneet jotain ja esiintyneet omilla nimillään ovat Timo Mäkelä ja Matti Helimo. Kohonen esiintyi omalla nimellään mutta ei sanonut mitään.

Nimettömät lähteet ovat kyllä ihan peruskauraa. Toimittajathan (ja päätoimittaja) ne nimet tietävät ja varmistavat lähteidensä tiedot tavalla tai toisella, normaali juttu että jos halutaan näkemyksiä verhon takaa niin syväkurkut eivät halua esiintyä julkisesti. Lähdesuoja on syystä keksitty.

Mietitääs näin päin - jos juttu olisi perätön niin miksei Manse tai Helimo vaadi oikaisua, pyri korjaamaan väittämiä tai reagoi mitenkään muutenkaan artikkeliin? Voisiko occamin partaveitsen mukaisesti olla vain kyse siitä että toimittaja on tehnyt työnsä ja kertonut faktoja?

 

[Danny]

Mainittuun hyvään lehtimiehen kirjoitteluun puuttui myös Aamulehden eläkkeellä oleva päätoimittaja. Nuhtelun kärki oli "koripallotoimittajan" viittaamat tiedot ; "johtavassa asemassa olevien nimettömien pesäpallovaikuttajien kertoman mukaan"... Toimittajien eri motiiveista väännettyihin juttuihin ei Dänny kannata mennä takkuumieheksi. - Eli hiukka olet metsässä. Viritämme tähän vaikkapa kappaleen "Kuusamo".

Alkuperäinen viestini, johon tulit hassuttelemaan, koski parin vuoden takaista B-junioreiden eriytymistä. Se oli Aamulehdessä ja ei tarvi olla edes sisäpiirin uloimmalla renkaalla, jotta pystyi asian ihan omin silmin ja korvin tarkastamaan "livenä". Mikäli et tätä tiennyt, niin suhtaudun kirjoituksiisi aivan eri kontekstissa.

Edelleen seison sanojeni takana kun sanon, että äärettömän paljon positiivista palstatilaa Manse on alueen pääaviisilta saanut, joka edesauttanut uutta tulemista.

Ja jos apulaispormestari on todellisuudesta poiketen tehnyt pieniä palveluksia vain silloin tällöin, niin en yhtään ihmettele jos media asiaa kiinnostuu tarkastelemaan, kun paska osuu tuulettimeen. Ei kannata antaa syöttöä lapaan.

 

[Pystärilaaka]

Jos tuo on sun tulkinta???

Ei se ollut tulkinta, se oli kysymys.

 

[Tohtoori]

Alkuperäinen viestini, johon tulit hassuttelemaan, koski parin vuoden takaista B-junioreiden eriytymistä. Se oli Aamulehdessä ja ei tarvi olla edes sisäpiirin uloimmalla renkaalla, jotta pystyi asian ihan omin silmin ja korvin tarkastamaan "livenä". Mikäli et tätä tiennyt, niin suhtaudun kirjoituksiisi aivan eri kontekstissa.

Edelleen seison sanojeni takana kun sanon, että äärettömän paljon positiivista palstatilaa Manse on alueen pääaviisilta saanut, joka edesauttanut uutta tulemista.

Ja jos apulaispormestari on todellisuudesta poiketen tehnyt pieniä palveluksia vain silloin tällöin, niin en yhtään ihmettele jos media asiaa kiinnostuu tarkastelemaan, kun paska osuu tuulettimeen. Ei kannata antaa syöttöä lapaan.

Voit suhtautua Tohtoorin kirjoituksiin vakavasti, jos niitä vertaat vt toimittajien lonkalta vetoihin. - Näihin viipperöiden puhalluksissa tahtoo hajahtaa pieni zensaation haku. - Heikompien nuppiin se uppoaa niinko pieksu pastaan .

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Nimettömät lähteet ovat kyllä ihan peruskauraa. Toimittajathan (ja päätoimittaja) ne nimet tietävät ja varmistavat lähteidensä tiedot tavalla tai toisella, normaali juttu että jos halutaan näkemyksiä verhon takaa niin syväkurkut eivät halua esiintyä julkisesti. Lähdesuoja on syystä keksitty.

Mietitääs näin päin - jos juttu olisi perätön niin miksei Manse tai Helimo vaadi oikaisua, pyri korjaamaan väittämiä tai reagoi mitenkään muutenkaan artikkeliin? Voisiko occamin partaveitsen mukaisesti olla vain kyse siitä että toimittaja on tehnyt työnsä ja kertonut faktoja?

Lähdesuojan käytön ymmärtää jos henki on uhattuna. Helimohan korjasi virheelliset väittämät omassa lausunnossaan. #luetunymmärtäminen

 

[Jalo]

Istuuko toimittajan toimenkuvaan ja uskottavaan journalismiin nimettömät lähteet ja nimettömät kilpailijoiden johtohahmot? Ainoat henkilöt jotka ovat sanoneet jotain ja esiintyneet omilla nimillään ovat Timo Mäkelä ja Matti Helimo. Kohonen esiintyi omalla nimellään mutta ei sanonut mitään.

Olet lukenut melko vähän lehtijuttuja jos et ole törmännyt vastaavaan ennen tätä Manse/ Kohonen tapausta. Nimettömänä pysyttelevä lähde ei ole journalismissa mikään harvinaisuus. Toki ainahan se paras tilanne olisi se että lähteet esiintyisi nimellään, mutta ei ole harvinaista että nimettömiä käytetään. Ja jos pitää käsittää niin että Mansen johdossa oltaisiin revitty pelihousut näistä lehtijutuista joissa on käytetty nimettömiä lähteitä niin olisin enemmän huolestunut Mansen johdon suhteellisuudentajun tasosta kuin Aamulehden journalistisesta tasosta.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Olet lukenut melko vähän lehtijuttuja jos et ole törmännyt vastaavaan ennen tätä Manse/ Kohonen tapausta. Nimettömänä pysyttelevä lähde ei ole journalismissa mikään harvinaisuus. Toki ainahan se paras tilanne olisi se että lähteet esiintyisi nimellään, mutta ei ole harvinaista että nimettömiä käytetään. Ja jos pitää käsittää niin että Mansen johdossa oltaisiin revitty pelihousut näistä lehtijutuista joissa on käytetty nimettömiä lähteitä niin olisin enemmän huolestunut Mansen johdon suhteellisuudentajun tasosta kuin Aamulehden journalistisesta tasosta.

Nyt ei kai olla tekemässä juttua mistään huumekartellista. Jos ei ole kanttia kertoa asioista omalla nimellä niin ei kannata olla antamassa lausuntoja lehdessä. Täysin 0 tason juttu.

 

[Artsi]

Lähdesuojan käytön ymmärtää jos henki on uhattuna. Helimohan korjasi virheelliset väittämät omassa lausunnossaan. #luetunymmärtäminen

Helimohan ei vastannut artikkeliin itsessään vaan vastasi toimittajan kysymyksiin artikkelia varten ja vastaukset sattuivat olemaan ristiriidassa sen kanssa mitä toimittaja oli saanut muuten selville eri lähteistä.

Jutun julkaisun jälkeen on ollut hiljaista, ei yrityksiä korjata tai kiistää väittämiä. Miksiköhän ei?

 

[Danny]

Se eniten koko uutisoinnissa ihmetyttää, että miten noin kokenut mies kun Helimo on, jättäytyi median vietäväksi. Kyllä samalla kun hyllytetään tai vapautetaan tai mitä termiä nyt käyttää halutaan, tehtävästä pitäisi olla sormi liipaisemella oman tiedotteen kanssa. Se on aina voittajajoukkueessa, kuka uutisoi ensiksi. Nyt se lähti ilmeisesti toisen osapuolen kautta kaiken median reposteltavaksi samaan aikaan kun Manse istuu housut kintuissa.

Kun on kyse elämysbisneksestä, niin ei todellakaan voida odottaa, ettei uutisointi lähtisi heti turboahdettina eteenpäin.