Pekuloidaanpas vähän tällä Ruuskan roolilla Mansessa. Toivottavasti illalla joku toimittaja kysyy, niin saadaan se Mansen oikea suunnitelma selväksi.
Kaikki lähtee Ruuskasta ja palkasta. Ruuska on kunnianhimoinen kaveri. Haluaa olla valtakunnan paras siinä, mitä tekee. Rivimies tai toiseksi paras ei riitä. Jos palkka on tasoa 60k per kausi, silloin pitää ollakin valtakunnan paras omalla pelipaikallaan. Pelkälle lyöjäjokerille ei makseta niin paljon, oli sitten millainen Jukkis tai Mäkelä tahansa. Sillä palkalla pitää pelata huipputasolla myös ulkona.
Mikä se ulkopelipaikka sitten voi olla, jolla Ruuska voisi joskus olla oman pelipaikkansa paras? Voisitteko kuvitella Ruuskan kakkospolttajaksi tekemässä Jussilamaisia akrobaattisiä hyppykoppeja ja heti perään jäätävää heittoa? Tai ykköspesälle torjumassa mörssärien tykkejä samanlaisin refleksipelastuksin kuin Kuosa? Se on taidetta, jossa yhdistyy valtava luontainen lahjakkuus kovaan työntekoon.
En parhaalla tahdollakaan pysty näkemään Ruuskaa parin vuoden päästä uutena polttolinjan kuninkaana tai ykköspesän valtiaana. Ruuska voi varmasti pelata näilläkin paikoilla, mutta ei olisi niissä valtakunnan ykkönen. Eikä mikään kolmosvahdin paikka leikkurien pysäyttäjänä ja polttoheittojen kiinniottajana riitä Ruuskan kunnianhimolle. Kolmosvahdeista harvoin revitään otsikoita. Eikä kolmosvahdeille makseta 60k.
Kyllä ainoa ulkopelipaikka, jolla Ruuska voisi muutaman vuoden päästä olla valtakunnan paras, on lukkari. Lukkarin tärkein ominaisuus on terävä pää ja nopeasti kulkeva ajatus. Sen lisäksi pitää toki osata nostella erilaisia syöttöjä lautaselle, oppia hakemaan lyhyitä ja ottamaan kiinni pomppupalloja. Ne kaikki on kovalla työllä harjoiteltavissa.
Kyllä Ruuska on valinnut ihan oikein, kun halusi Vimpelissä nimenomaan lukkariksi. Se on hänen luontaisin ulkopelipaikkansa.
Manse on siis ensi kaudella samassa tilanteessa, jossa Kitee oli parikymmentä vuotta sitten. Samassa joukkueessa on iäkkäämpi mestarilukkari ja nuori tuleva huippulukkari (?). Miten pitää kumpikin tyytyväisinä?
Kiteellä homma ei toiminut. Liian vähälle peliajalle jäänyt Kohonen alkoi tuittuilla ja karkotettiin lainalle Ouluun, kun konkari Holttinen oli vielä parempi.
Ruuskan kantti varmasti kestää tilanteen ja Manse ei karkota ketään lainalle minnekään. Mutta miten se kahden lukkarin kuvio voisi käytännössä toimia?
Jossain on puhuttu, että Puhtimäki ja Ruuska vuorottelisivat lukkarina ja jokerina. Ei tule toimimaan. Pelejä on vain 28-30 neljän kuukauden aikana. Jos kumpikin pelaisi joka toisen pelin, se olisi vain 14-15 peliä runkosarjassa. Ei hyvä pelaaja pysty sillä määrällä saamaan flow'ta päälle tai pysymään siinä. Aivan kuten jääkiekossa, jos maalivahti on kuuma niin silloin pitää antaa pelata illasta toiseen.
Entäs sitten se malli, jossa toinen lukkaroi ensimmäisen jakson ja tauolla vaihdetaan? En usko, että toimisi sekään. Kumpikin on tottunut lukkaroimaan kahdeksan vuoroparin pelejä. Mitä siitä tulisi, jos pelaatkin vain puolet siitä? Voisi olla sopeutumisvaikeuksia. Toki keskittyminen jokaiseen yksittäiseen syöttöön voisi olla parempi, jos pelin alussa tietää, että saat pelata vain neljä vuoroa.
No, ehkä illalla kuullaan, mikä se Mansen plani kahden lukkarin kanssa on, ettei käy kuten Kiteellä aikoinaan.