- Viestejä
- 2,872
Virpi Hukalla on vielä matkaa huipulle! (vaikka hyvä onkin)Aivan poikkeuksellinen palloilulahjakkuus tosiaan kyseessä. Maailman paras naisjääkiekkoilija aikoinaan ja voitti pesiksessä kaikki merkittävät tilastot yhdellä kaudella.
Virpi Hukalla on vielä matkaa huipulle! (vaikka hyvä onkin)Aivan poikkeuksellinen palloilulahjakkuus tosiaan kyseessä. Maailman paras naisjääkiekkoilija aikoinaan ja voitti pesiksessä kaikki merkittävät tilastot yhdellä kaudella.
Ihmettelen kuitenkin, että miksi MansePP sallii tällaisen sivulajin Hukan loukkaantumishistorialla.Pesäpallo | Pesäpallotähti Virpi Hukka vaihtaa talveksi lajia: ”Hän oli yhteydessä kysyäkseen, olisiko joukkueessa tilaa”
Kuusinkertainen etenijäkuningatar Virpi Hukka palaa vanhan lajinsa ringeten pariin.www.hs.fi
No jaa-a. Voisikohan vaikka johtua siitä että ei maksamallaan palkalla pidä huolta Hukan ympärivuotisesta elannosta. Eli ei omaa minkäänlaista sananvaltaa siihen mitä pelaaja saa tai ei saa vapaa-ajallaan tehdä.Ihmettelen kuitenkin, että miksi MansePP sallii tällaisen sivulajin Hukan loukkaantumishistorialla.
Tuskinpa naisten pesiksessä vielä edes Hukalle sellaista palkkaa maksetaan, että seura saisi sen takia oikeuden kontrolloida pelaajan elämää pesiksen ulkopuolella.No jaa-a. Voisikohan vaikka johtua siitä että ei maksamallaan palkalla pidä huolta Hukan ympärivuotisesta elannosta. Eli ei omaa minkäänlaista sananvaltaa siihen mitä pelaaja saa tai ei saa vapaa-ajallaan tehdä.
Heh - lukuisissa pelaajasopimuksissa on maininta toisten lajien pelaamisista kuinka menetellään!No jaa-a. Voisikohan vaikka johtua siitä että ei maksamallaan palkalla pidä huolta Hukan ympärivuotisesta elannosta. Eli ei omaa minkäänlaista sananvaltaa siihen mitä pelaaja saa tai ei saa vapaa-ajallaan tehdä.
Ennenkuin tulee tänne "tietämään", kannattaa lukea pesäpalloliiton sivuilta standardi ei-työsuhteisen pelaajan sopimuspohja. Jota myös yleisesti käytetään.No jaa-a. Voisikohan vaikka johtua siitä että ei maksamallaan palkalla pidä huolta Hukan ympärivuotisesta elannosta. Eli ei omaa minkäänlaista sananvaltaa siihen mitä pelaaja saa tai ei saa vapaa-ajallaan tehdä.
Kai Hukka on sentään työsuhteinen???Ennenkuin tulee tänne "tietämään", kannattaa lukea pesäpalloliiton sivuilta standardi ei-työsuhteisen pelaajan sopimuspohja. Jota myös yleisesti käytetään.
Oli tai ei, tilanne sama.Kai Hukka on sentään työsuhteinen???
Nämähän on sopimusteknisiä asioita mutta naisten huippulajeissa/tasolla suht yleisiä. Kukas aikoinaan pelasi naisten salibandyssa mm-kisat ja kesällä pesistä?
Oikein! Maalaisjärkeä peliin. Ei naisten pesis sentään niin vakava asia ole, että sen takia pitäisi kieltää kaikki muu kiva vapaa-ajalla. Annetaan naisten ja tyttöjen urheilla!Emmäämitäänmistääntierä. Jokusen pelaajasopimuksen ehkä joskus nähnyt. Voi kai sitä seura yrittää kieltää vaikka mitä, mutta harvakseltaan lajeissa joissa ”työntekijä” ei ole sellaisen sopimuksen alla jolla tienaa elantonsa kokonaisuudessaan, työnantajalla on oikeutta kieltää työntekijää harrastamaan vapaa-ajallaan. Ellei sitten pelaaja ole suostunut sopimusta allekirjoittaessaan tälläisiin ehtoihin. En tiedä minkälainen sopimus Mansella ja Hukalla on, sen tiedän että Hukka on ihan päivätöissäkin ja että Mansen puolelta tuskin ihan vaan v•••tuillakseen noita harrastuksia kiellettäisiin. Vaikka viime talvena taisi eräältä nimeltämainitsemattomalta lukkarilta mennä akillesjänne vapaa-ajan harrastuksessa… Pitäisköhän noi sulkis-vuorotkin sitten kieltää?
Oikein! Maalaisjärkeä peliin. Ei naisten pesis sentään niin vakava asia ole, että sen takia pitäisi kieltää kaikki muu kiva vapaa-ajalla. Annetaan naisten ja tyttöjen urheilla!
Kyse ei ole harrastamisen kieltämisestä vaan kilpaurheilun kieltämisestä. Lue nyt ihmeessä tuo pohja. Minäkin olen jokusen sopparin nähnyt.Emmäämitäänmistääntierä. Jokusen pelaajasopimuksen ehkä joskus nähnyt. Voi kai sitä seura yrittää kieltää vaikka mitä, mutta harvakseltaan lajeissa joissa ”työntekijä” ei ole sellaisen sopimuksen alla jolla tienaa elantonsa kokonaisuudessaan, työnantajalla on oikeutta kieltää työntekijää harrastamaan vapaa-ajallaan. Ellei sitten pelaaja ole suostunut sopimusta allekirjoittaessaan tälläisiin ehtoihin. En tiedä minkälainen sopimus Mansella ja Hukalla on, sen tiedän että Hukka on ihan päivätöissäkin ja että Mansen puolelta tuskin ihan vaan v•••tuillakseen noita harrastuksia kiellettäisiin. Vaikka viime talvena taisi eräältä nimeltämainitsemattomalta lukkarilta mennä akillesjänne vapaa-ajan harrastuksessa… Pitäisköhän noi sulkis-vuorotkin sitten kieltää?
Eikös kilpaurheilu, Hukan tapauksessa naisten ringette, ole Suomessa harrastus? Ei taida edes Susanna Tapani saada siitä palkkaa. Jos haluaa tienata niin pitää lähteä Ruotsiin.Kyse ei ole harrastamisen kieltämisestä vaan kilpaurheilun kieltämisestä. Lue nyt ihmeessä tuo pohja. Minäkin olen jokusen sopparin nähnyt.
Sinällään olet kyllä oikeassa. Harrastelua vähän samaan tyyliin kuin tuo jalkapallo.Eikös kilpaurheilu, Hukan tapauksessa naisten ringette, ole Suomessa harrastus? Ei taida edes Susanna Tapani saada siitä palkkaa. Jos haluaa tienata niin pitää lähteä Ruotsiin.
Niin, ei taida Kansallisessa liigassakaan montaa suomalaispelaajaa olla, joille maksettaisiin pelaamisesta jotain. Ehkä maajoukkuepelaajille Sällström, Sainio, Westerlund. Ja ulkomaalaisille tietysti pitää tarjota asunto ja maksaa ruokarahat. Kaikki muut pelaavat sillä palkalla, että voivat päästä Ruotsiin, Englantiin, Saksaan, Ranskaan tai Italiaan, jos pelaavat Suomessa hyvin.Sinällään olet kyllä oikeassa. Harrastelua vähän samaan tyyliin kuin tuo jalkapallo.
Kohta taitaa olla 10.2 missä puhutaan noista muista lajeista. Taitaa siellä samassa sopimuspohjassa olla kohta (joku niistä 10.X kohdista) jolla velvoitetaan pelaaja osallistumaan arvo-otteluun jos sinne valinta tulee, vaan paskanko väliä (esimerkiksi) tuollakaan kohdalla käytännössä onkaan. Mä voisin tästä pitkäänkin vääntää kuinka paljon tuolla liiton sopimuspohjalla on lopulta merkitystä sen suhteen mitä seura voi tai ei voi kieltää. Vaan en jaksa. Kannattaa pohjata sopimustietämys muuhunkin kuin liiton luomaan pohjaan, joka varmasti on monin paikoin käytössä ihan vaan siksi että ei paremmasta tiedetä. Mutta yhä, en tiedä minkälainen sopimus Mansella ja Hukalla on. Voihan se tuokin pohja olla joka on molemmin puolin allekirjoitettu, mutta pitäiskö noi 10.x kohdat sitten siinä vaiheessa jos niitä oikeuskäsittelyssä käytäisiin läpi. En tiedä sitäkään…Kyse ei ole harrastamisen kieltämisestä vaan kilpaurheilun kieltämisestä. Lue nyt ihmeessä tuo pohja. Minäkin olen jokusen sopparin nähnyt.
Joukkueen pitää laatia pelaajasopimukset liiton viralliselle sopimuspohjalle, jos aikoo pelata superissa.Kohta taitaa olla 10.2 missä puhutaan noista muista lajeista. Taitaa siellä samassa sopimuspohjassa olla kohta (joku niistä 10.X kohdista) jolla velvoitetaan pelaaja osallistumaan arvo-otteluun jos sinne valinta tulee, vaan paskanko väliä (esimerkiksi) tuollakaan kohdalla käytännössä onkaan. Mä voisin tästä pitkäänkin vääntää kuinka paljon tuolla liiton sopimuspohjalla on lopulta merkitystä sen suhteen mitä seura voi tai ei voi kieltää. Vaan en jaksa. Kannattaa pohjata sopimustietämys muuhunkin kuin liiton luomaan pohjaan, joka varmasti on monin paikoin käytössä ihan vaan siksi että ei paremmasta tiedetä. Mutta yhä, en tiedä minkälainen sopimus Mansella ja Hukalla on. Voihan se tuokin pohja olla joka on molemmin puolin allekirjoitettu, mutta pitäiskö noi 10.x kohdat sitten siinä vaiheessa jos niitä oikeuskäsittelyssä käytäisiin läpi. En tiedä sitäkään…