KPL 2022

[Artsi]

Ensin tiedotetaan loistavasta toiminnasta ja tuloksesta ja hetken kuluttua itketään jos kaupunki ostaa vähän vähemmän mainontaa Koplan kautta?

Niin no sen hyvän taloudellisen tilanteen ylläpitäminen vaatii jatkuvaa työtä, myyntiä ja nykyisistä rahavirroista huolehtimista.

Minusta kaupungin tuki on leikkaustenkin jälkeen vielä "ihan hyvä", mutta ehkä suuri huoli on että mitä se on ensi vuonna tai seuraavana jos seurat hyväksyvät ne hiljaisesti tyytyväisenä?

Ymmärrän huolenaiheen pääsarjaseurojen osalta kun se rahamäärä on jatkuvasti pienenemään päin siinä missä näkyvyys ja positiivisen imagon levitys Kouvolalle on ollut kasvamaan päin. Kaupungilla on kulukuri päällä mutta urheilumenestys useammalla eri pääsarjatasolla on yksi harvoja hyviä juttuja Kouvolan markkinoinnissa mihin on järkevä investoida.

 

[Tilastoniilo]

Jos

Niin no sen hyvän taloudellisen tilanteen ylläpitäminen vaatii jatkuvaa työtä, myyntiä ja nykyisistä rahavirroista huolehtimista.

Minusta kaupungin tuki on leikkaustenkin jälkeen vielä "ihan hyvä", mutta ehkä suuri huoli on että mitä se on ensi vuonna tai seuraavana jos seurat hyväksyvät ne hiljaisesti tyytyväisenä?

Ymmärrän huolenaiheen pääsarjaseurojen osalta kun se rahamäärä on jatkuvasti pienenemään päin siinä missä näkyvyys ja positiivisen imagon levitys Kouvolalle on ollut kasvamaan päin. Kaupungilla on kulukuri päällä mutta urheilumenestys useammalla eri pääsarjatasolla on yksi harvoja hyviä juttuja Kouvolan markkinoinnissa mihin on järkevä investoida.

Jos pystyttäisii laskemaan Kouvolan näiden kärkiseurojen toiminnasta saama huomioarvo lukijaa/katsojaa ym. kohden eli saavutettujen kontaktien hinta, olisi luku niin alhainen, ettei mikään mainos- tai markkinointikampanja pysty lähellekään siihen. Kouvola on "normaalin" markkinoinnin lisaksi toteuttanut useita kallita ja erittäin vähän huomioarvoa saaneita kampanjoita vuosien saatossa.

 

[zala]

Eikö demokratia maistu KPL-kannattajille? Ottakaa yhteys kaupungin päättäjiin.

 

[Artsi]

Eikö demokratia maistu KPL-kannattajille? Ottakaa yhteys kaupungin päättäjiin.

No itse niitä tunnen ja täälläkin voi olla päättäjiä paikallakin, siellä valtuustossa istuu monta pesäpallon ystävää. Kai sitä keskustelufoorumilla saa niistä päätöksistä keskustella kun koskettavat otsikon mukaista seuraa?

 

[Jaska]

Siitä onko kunnan tehtävä tukea urheiluseuroja vai ei, voi mielestäni olla perustellusti montaa mieltä. Kouvolan talous on vaikeuksissa ja ymmärrän näkemyksen, että kaupungin rahoille on tärkeämpääkin käyttöä, kun kaupungin väkimäärä vähenee vuosittain vähintään usealla sadalla asukkaalla ja vanhusten määrä kasvaa.

Toisaalta asian voi nähdä aivan toisinkin päin. Olen kuullut, että Kouvolan kaupungilla ja yrityksillä on ollut toisinaan vaikeuksia saada rekrytoitua korkeasti koulutettua ammattiväkeä, jolla on vara valita työpaikkansa. Kouvolalla on edelleen betoninen maine Suomen turhimpana kaupunkina. Luonnon ja halpojen asuntojen lisäksi yksi harvoja vetovoimatekijöitä voisi mielestäni olla se, että Kouvolassa on monipuolinen urheilu- ja kulttuuritarjonta.

Kouvola on myös tukenut junioriurheilua halvoilla (tai täysin maksuttomilla) tilavuokrilla. Tämän vuoksi monessa lajissa junioreilta perittävät maksut ovat olleet Kouvolassa paljon edullisempia kun monissa isoissa kaupungeissa, joissa esimerkiksi parin lapsen jääkiekkoharrastus kouraisee syvältä kohtuullisesti tienaavan vanhemman lompakkoa. Kouvolaan on jopa muutettu sen takia, että lapsilla olisi mahdollisuus harrrastaa jääkiekkoa (esim Nuorten Leijonien hyökkääjän äiti teki neljää työtä maksaakseen poikiensa harrastuksen – ”Olen ylpeä hänestä ja hän on ylpeä minusta” ). J

 

[Mantun monttu]

Mikä mahtaa olla tilanne muilla Superin seuroilla kaupungin/kunnan tuen suhteen, saavatko suoranaisesti rahaa vai erilaisia helpotuksia esim. maksuista?

 

[Artsi]

Jos pystyttäisii laskemaan Kouvolan näiden kärkiseurojen toiminnasta saama huomioarvo lukijaa/katsojaa ym. kohden eli saavutettujen kontaktien hinta, olisi luku niin alhainen, ettei mikään mainos- tai markkinointikampanja pysty lähellekään siihen. Kouvola on "normaalin" markkinoinnin lisaksi toteuttanut useita kallita ja erittäin vähän huomioarvoa saaneita kampanjoita vuosien saatossa.

Näin se on. Itsekin käytin sanaa "tuki" mutta puhuisin kuitenkin ennemmin järkevästä investoinnista jonka kaupunki voi itsensä hyväksi tehdä.

Rahaa on tuhlattu vaikka kuinka kalliisiin brändiuudistuksiin ja markkinointikampanjoihin joilla on kyseenalainen arvo, mutta kun samassa kaupungissa on jopa kolme urheilujoukkuetta jotka kaikki pelaavat pääsarjatasolla pudotuspeleissä joita televisioidaan ja uutisoidaan niin se näkyvyys on aivan valtava siihen euromäärään nähden mitä seuroille päin kulkee.

Ja jos lapset/nuoret inspiroituvat liikkumaan, harrastamaan ja pysymään terveinä urheilun kautta kun joukkue menestyy niin se on vain korkoa korolle kun säästetään pitkässä kaavassa terveydenhuoltokustannuksissa - jotka ovat ironisesti olleet yksi Kouvolan suurimmista menoeristä Kymsoten myötä.

 

[MieVaan]

Ennen oli ennen ja nyt on nyt vai miten se veisu meni?

Onko Kouvolalla yhä menossa jotain huonoja ja kalliita Brändiprojekteja?

Nopealla vilkaisulla Kouvolan tilinpäätös oli 2016 5,8 miljoonaa ylijäämäinen, 2017 miljoona alijäämää, 2018 alijäämää jo 26 miljoonaa, 2019 alijäämää oli 27,7 miljoonaa ja 2020 tehtiin jo ylijäämää 31,1 miljoonaa joista merkittävä osa oli valtion koronatukia reilu 24 miljoonaa ja yhteisöveron jako-osan korotusta reilu 5 miljoonaa ja lisäksi vielä reilu kolme milliä harkinnanavaraista valtionosuuden korotusta. Mutta ilman noitakin oltaisiin oltu jo lähenpänä nollatulosta eikä kymmeniä miljoonia miinuksella. Toimintakulut kaikkiaan 2020 näyttivät olleen noin 570 miljoonaa euroa.

Noiden lukujen perusteella on melko selvää, että Kouvola on joutunut höyläämään monesta paikasta ja olen yllättynyt jos aidosti turhia imagoprojekteja on parina viimeisenä vuonna pyörinyt. Kysymys tietty kuuluu olisiko nyt seurojen kumppanuudesta säästetty 100 000 € tms. pitänyt säästää vaikka kouluruuasta tms, mutta 2018 .. 2019 tapaiseen rahankäyttöön ei taida olla paluuta.

Hyvinvointialueet tulevat viemään jo 2023 ison siivun toimintamenoista pois kaupungin kirjanpidosta jolloin kaikkien yleishyvien suhteellinen osuus kaupungin toimintamenosita kasvaa vaikka rahamäärä pysyisikin samana. Tämä tulee olemaan Helsinkiä lukuunottamatta faktaa kaikille kunnille ja jää nähtäväksi aiheutuuko siitä keskustelua ja jos niin minkälaista.

 

[zala]

No itse niitä tunnen ja täälläkin voi olla päättäjiä paikallakin, siellä valtuustossa istuu monta pesäpallon ystävää. Kai sitä keskustelufoorumilla saa niistä päätöksistä keskustella kun koskettavat otsikon mukaista seuraa?

En oikein ymmärrä kysymyksesi syytä joten heitän vastapalloon: eikö keskustelufoorumilla saa muistuttaa että kyseessä on demokraattinen päätös ja parhaiten asiaan voi vaikuttaa ottamalla yhteyttä päättäjiin?

Myöhemmin kirjoitat että "jos lapset/nuoret inspiroituvat liikkumaan..." jne niin voisi kysyä riippuuko se siitä saako KPL kaupungilta tukea 37 k€ vai 50 k€? Jos asialla on joku mielekäs korrelaatio niin eikö KPL:lle kannattaisi antaa 63 k€ tukisumma tai vieläkin enemmän? Sen sijaan että palkkaisi vaikka yhden koulunkäynnin ohjaajan lisää tai jotakin muuta vastaavaa. Kannatettavia menokohteita kyllä löytyy. Meillä on päättäjät tekemässä valintoja.

 

[Vaihtaja]

Kouvolalla on edelleen betoninen maine Suomen turhimpana kaupunkina. Luonnon ja halpojen asuntojen lisäksi yksi harvoja vetovoimatekijöitä voisi mielestäni olla se, että Kouvolassa on monipuolinen urheilu- ja kulttuuritarjonta.

Kouvola on myös tukenut junioriurheilua halvoilla (tai täysin maksuttomilla) tilavuokrilla. Tämän vuoksi monessa lajissa junioreilta perittävät maksut ovat olleet Kouvolassa paljon edullisempia kun monissa isoissa kaupungeissa, joissa esimerkiksi parin lapsen jääkiekkoharrastus kouraisee syvältä kohtuullisesti tienaavan vanhemman lompakkoa. Kouvolaan on jopa muutettu sen takia, että lapsilla olisi mahdollisuus harrrastaa jääkiekkoa (esim Nuorten Leijonien hyökkääjän äiti teki neljää työtä maksaakseen poikiensa harrastuksen – ”Olen ylpeä hänestä ja hän on ylpeä minusta” ). J
[/QUOTE]


Tuli tuosta Betonisesta mieleen että Kouvola on myös valittu pariin kertaan suomen paskimmaksi kaupungiks esim Paskareissu dokumentissa. Nyt Kouvola on jokseenkin nostanut päätään pesisfinaaleissa ja luonut mainetta pesäpallokaupunkina urheilu-uutisissa mutta sekään ei näköjään päättäjille riitä. Toisaalta muutaman viikon takainen rehentely plusmerkkisellä tuloksella tuskin edesauttoi asiaa etteikö tukea voisi hieman napsia pois. Pikkurahoja seuralle jonka pelaajabudjetti tulee pienenemään sisäpiiritiedon mukaan seuraavan kahden vuoden aikana.

 

[LBC]

Toisaalta muutaman viikon takainen rehentely plusmerkkisellä tuloksella tuskin edesauttoi asiaa etteikö tukea voisi hieman napsia pois.

Ei olisi kannattanut, kun lähti KooKoolta Kouvoilta ja Koplalta kaikilta saman verran heti kun vähän rehenneltiin.

Tuo Kouvolan maine paskana kaupunkina, en tiedä onko alkanut kääntyä pikku hiljaa Kouvolan eduksi.

Aiemmin liitetyssä jutussa ollut KooKoon rahallinen laskelma olisi jännittävä käydä läpi, mitä tekijöitä siihen on otettu. Selväähän se on, että kaupunki hyötyy ja saa vetovoimaa, jos kaupungilla on paletissaan myös menestyviä huippuseuroja. Tosin aika monta tärkeämpää tekijääkin löytyy. Tämän foorumin jäsenet saattavat nähdä tuon vähän isompana kuin oikeasti on. Ihan rahoja ajatellen syntyyhän seurojen toiminnasta muuta yritystoimintaa ja jonkin verran myös rahavirtaa kunnan ulkopuolelta, josta kunta hyötyy.

Kouvola on myös tukenut junioriurheilua halvoilla (tai täysin maksuttomilla) tilavuokrilla.

Niinpä, tuokin on osa kokonaisuutta, jossa kaupunki ja seurat yrittävät luovia.

 

[Tilastoniilo]

Onko Kouvolalla yhä menossa jotain huonoja ja kalliita Brändiprojekteja?

Oleellista on, että on ollut. Ensimmäisinä mieleen tulevat "Betonihelvetti"- ja "Kouvola on Helsingin itäosa"- kampanjat. Kaupungin graafinen ilme on uusittu viime vuosina pari kertaa. Tapahtumabisnekseen ja matkailun edistämiseen liittyen on ollut jatkuvasti menossa projekteja. Kaupungin markkinointia ja tiedottamista hoitaa käsittääkseni jopa neljä henkilöä.

 

[Artsi]

En oikein ymmärrä kysymyksesi syytä joten heitän vastapalloon: eikö keskustelufoorumilla saa muistuttaa että kyseessä on demokraattinen päätös ja parhaiten asiaan voi vaikuttaa ottamalla yhteyttä päättäjiin?

Myöhemmin kirjoitat että "jos lapset/nuoret inspiroituvat liikkumaan..." jne niin voisi kysyä riippuuko se siitä saako KPL kaupungilta tukea 37 k€ vai 50 k€? Jos asialla on joku mielekäs korrelaatio niin eikö KPL:lle kannattaisi antaa 63 k€ tukisumma tai vieläkin enemmän? Sen sijaan että palkkaisi vaikka yhden koulunkäynnin ohjaajan lisää tai jotakin muuta vastaavaa. Kannatettavia menokohteita kyllä löytyy. Meillä on päättäjät tekemässä valintoja.

Kun ketjussa yritetään puhua ajankohtaisesta asiasta niin meinaatko että tuommoiset aavistuksen provosoivaan sävyyn kirjoitetut "puhukaa päättäjille jos ei maistu" drive by -postaukset ovat kovin hedelmällisiä? Ehkä täällä aikuiset ihmiset tietävät miten oman kunnan päätäntäelimet toimivat ja ovat jopa yrittäneet vaikuttaa asioihin.

Jos vaikkapa Hyvinkään fanit harmittelevat että ei ole saatu katettua katsomoa niin ei täältä lähdetä sinne "muistuttelemaan" demokratiasta että äänestäkää paremmin, vaikka päättäjät sielläkin päättävät yhtä lailla.

Jälkimmäiseen viitaten, pienistä puroista se kassa rakentuu ja voin olla varma että 13k€:llekin löytyisi käyttöä minkä tahansa koronan vaivaaman urheiluseuran toiminnassa. Pari vuotta sitten se raha oli 65k€, sitten vähemmän ja taas vähemmän.

Se onko rahasta yleisesti hyötyä kilpaurheilussa ja junioritoiminnan kehittämisessä on ihan varmasti sinullekin päivänselvä asia. Mitä enemmän seura menestyy ja näkyy katukuvassa totta hemmetissä vetää myös enemmän junioreja sisään lajiin.

Eikä kyse ole pelkästään pesäpallosta - samassa veneessä ovat paikallinen jääkiekko, koripallo ja muut seurat joita korona on kurittanut.

Oleellista on, että on ollut. Ensimmäisinä mieleen tulevat "Betonihelvetti"- ja "Kouvola on Helsingin itäosa"- kampanjat. Kaupungin graafinen ilme on uusittu viime vuosina pari kertaa. Tapahtumabisnekseen ja matkailun edistämiseen liittyen on ollut jatkuvasti menossa projekteja. Kaupungin markkinointia ja tiedottamista hoitaa käsittääkseni jopa neljä henkilöä.

Alle vuosi sitten tosiaan meni viimeksi graafinen ilme kokonaan uusiksi. Ohjeisto maksaa omansa ja sitten kaikki materiaalien uusimiset päälle niin kallis kakku.

 

[MieVaan]

Oleellista on, että on ollut. Ensimmäisinä mieleen tulevat "Betonihelvetti"- ja "Kouvola on Helsingin itäosa"- kampanjat. Kaupungin graafinen ilme on uusittu viime vuosina pari kertaa. Tapahtumabisnekseen ja matkailun edistämiseen liittyen on ollut jatkuvasti menossa projekteja. Kaupungin markkinointia ja tiedottamista hoitaa käsittääkseni jopa neljä henkilöä.

No eiks tolloin muinoin myös seurat saaneet sen 70 k€?

mä ajattelen naivisti kuntien elävän tulorahoituksella. Joten se mihin rahaa on joskus mennävuosina hassattu ei tarkoita, että sama raha olisi tänä vuonna käytettävissä samaan tai johonkin muuhun. Tai jos häi takavuosina jotain käyttämättä vs budjetti niin ei sitä erotusta ole tälle vuodelle.

Joten minusta ei ole relevantti vertailu epäreilua leikata nyt huippu-urheilun markkinointituesta kun takavuosina käytettiin rahaa hömppään. Mennyt on mennyt eikä se muutu enää. Sitävastoin minusta relevantti vertailu olisi Pitäisikö rahaa käyttää enemmin huippu-urheilun markkinointitukeen suunnitellun hömppäbrändiprojektin sijaan.

 

[Artsi]

No eiks tolloin muinoin myös seurat saaneet sen 70 k€?

mä ajattelen naivisti kuntien elävän tulorahoituksella. Joten se mihin rahaa on joskus mennävuosina hassattu ei tarkoita, että sama raha olisi tänä vuonna käytettävissä samaan tai johonkin muuhun. Tai jos häi takavuosina jotain käyttämättä vs budjetti niin ei sitä erotusta ole tälle vuodelle.

Joten minusta ei ole relevantti vertailu epäreilua leikata nyt huippu-urheilun markkinointituesta kun takavuosina käytettiin rahaa hömppään. Mennyt on mennyt eikä se muutu enää. Sitävastoin minusta relevantti vertailu olisi Pitäisikö rahaa käyttää enemmin huippu-urheilun markkinointitukeen suunnitellun hömppäbrändiprojektin sijaan.

> 2020 leikataan urheiluseuroilta 30%
> 2021 tehdään kokonaisvaltainen kaupungin brändiuudistus, painotetaan "urheilukaupunki" statusta
> 2022 leikataan taas urheiluseuroilta 26%

Tuohon ainakin oma kantani perustuu että korona-aikaan on varaa tehdä isoa markkinointikampanjaa - joka monen mielestä vielä lässähti nenälleen kun toteutus oli huono - mutta kaupungin urheilun lippulaivat ja imagoveturit kärsivät taloudellisesti ja niiltä leikataan vielä lisää.

 

[MieVaan]

> 2020 leikataan urheiluseuroilta 30%
> 2021 tehdään kokonaisvaltainen kaupungin brändiuudistus, painotetaan "urheilukaupunki" statusta
> 2022 leikataan taas urheiluseuroilta 26%

OK kiitos, tätä olin yrittänyt kysyä että millon niitä brändejä tehtiin. Olin ajatellut että brändejä tehtiin silloin kun muutenkin käytettiin rahaa enemmin kuin tuli. Ymmärrän tuskan nyt paremmin mutta näemmä Kouvolan päättäjillä yleisesti on erilaiset prioriteetit kuin tänne kirjoittavalla väellä (jossa voi olla kouvolaisia päättäjiä).

Lukujen perusteella muustakin on säästetty kuin huippu-urheiluseurojen markkinointi tms tuki. Suhteessa enemmin tai vähemmin on sitten eri juttu

Ennen oli ennen ja nyt on nyt vai miten se veisu meni?

Onko Kouvolalla yhä menossa jotain huonoja ja kalliita Brändiprojekteja?

No eiks tolloin muinoin myös seurat saaneet sen 70 k€?

Joten minusta ei ole relevantti vertailu epäreilua leikata nyt huippu-urheilun markkinointituesta kun takavuosina käytettiin rahaa hömppään. Mennyt on mennyt eikä se muutu enää. Sitävastoin minusta relevantti vertailu olisi Pitäisikö rahaa käyttää enemmin huippu-urheilun markkinointitukeen suunnitellun hömppäbrändiprojektin sijaan.

 

[LBC]

> 2020 leikataan urheiluseuroilta 30%
> 2021 tehdään kokonaisvaltainen kaupungin brändiuudistus, painotetaan "urheilukaupunki" statusta
> 2022 leikataan taas urheiluseuroilta 26%

Tuohon ainakin oma kantani perustuu että korona-aikaan on varaa tehdä isoa markkinointikampanjaa

Kaupungin uudistunut visuaalinen ilme näkyy verkkosivulla - Kouvolan kaupunki

Kouvola.fi-verkkosivustolla on ollut vuoden 2020 lopusta asti käytössä React & Share -palvelu, jonka avulla sivuston käyttäjät voivat antaa palautetta sivustosta.…

www.kouvola.fi

Kaupunkilaisille näkyvin muutos on kaupungin visuaalisen ilmeen uudistus. Edellinen uudistus tehtiin vuonna 2012.

Viestintä ja VisitKouvola - Kouvolan kaupunki

Kouvolan kaupungin Viestintä ja VisitKouvola -yksikkö tukee uuden, vuosien 2019-2030 kaupunkistrategian toteutumista. Tavoitteena on selkeä, ajantasainen, osallistava ja Kouvolan tunnettuutta edistävä viestintä ja tiedotus.

www.kouvola.fi

Noita kun pikaisesti lukee, niin ihan suunnittelemattomasti noita visuaalisen ilmeen uudistuksia (joka on osa brandi/kaupunkistrategiaa) ei Kouvolassa kuitenkaan tehdä. Jos uudistus oli huono, niin onhan se sääli, onko tuo tieto ihan yleisesti todettu juttu?

Vähän yksioikoista ehkä on ajatella että sieltä pois täysin turhana ja säästöt urheiluseuroille. Olisko myös niin päin, että mitä houkuttelevampi tämä paskan kaupungin maineessa oleva paikka näyttäytyy missä tahansa julkaisussa (jonne Kouvolan kaupungin visuaalinen ilme ja kenties aineistopankki tarjoaa kuvia ja grafiikkaa) sitä houkuttelevampi paikka on pelaajille ja kenties muullekin muuttavalle työvoimalle?

Tuolla Koplan sivuilla alalaidassa taitaa olla KSS Energian logokin ja olikos siellä pesisareenallakin jotain sinne päin vivahtavaa, niin kuin nimi ja keltaiset penkit betonissa? Kouvolan kaupungin tytäryhteisöksi tuo mainitaan, en tiiä.

Edelleenkin ymmärrän harmituksen, ja kaupungillehan voi ärähtää, yksityiselle yritykselle ehkä ei. mutta jos Kouvolan kaupungin budjetista säästettäisiin jonkin visu-uudistuksen verran, niin ottajia ja kohteitakin säästetyille rahoille saattaa löytyä melko monta.

 

[Artsi]

Kaupungin uudistunut visuaalinen ilme näkyy verkkosivulla - Kouvolan kaupunki

Kouvola.fi-verkkosivustolla on ollut vuoden 2020 lopusta asti käytössä React & Share -palvelu, jonka avulla sivuston käyttäjät voivat antaa palautetta sivustosta.…

www.kouvola.fi

Kaupunkilaisille näkyvin muutos on kaupungin visuaalisen ilmeen uudistus. Edellinen uudistus tehtiin vuonna 2012.

Viestintä ja VisitKouvola - Kouvolan kaupunki

Kouvolan kaupungin Viestintä ja VisitKouvola -yksikkö tukee uuden, vuosien 2019-2030 kaupunkistrategian toteutumista. Tavoitteena on selkeä, ajantasainen, osallistava ja Kouvolan tunnettuutta edistävä viestintä ja tiedotus.

www.kouvola.fi

Noita kun pikaisesti lukee, niin ihan suunnittelemattomasti noita visuaalisen ilmeen uudistuksia (joka on osa brandi/kaupunkistrategiaa) ei Kouvolassa kuitenkaan tehdä. Jos uudistus oli huono, niin onhan se sääli, onko tuo tieto ihan yleisesti todettu juttu?

Vähän yksioikoista ehkä on ajatella että sieltä pois täysin turhana ja säästöt urheiluseuroille. Olisko myös niin päin, että mitä houkuttelevampi tämä paskan kaupungin maineessa oleva paikka näyttäytyy missä tahansa julkaisussa (jonne Kouvolan kaupungin visuaalinen ilme ja kenties aineistopankki tarjoaa kuvia ja grafiikkaa) sitä houkuttelevampi paikka on pelaajille ja kenties muullekin muuttavalle työvoimalle?

Tuolla Koplan sivuilla alalaidassa taitaa olla KSS Energian logokin ja olikos siellä pesisareenallakin jotain sinne päin vivahtavaa, niin kuin nimi ja keltaiset penkit betonissa? Kouvolan kaupungin tytäryhteisöksi tuo mainitaan, en tiiä.

Edelleenkin ymmärrän harmituksen, ja kaupungillehan voi ärähtää, yksityiselle yritykselle ehkä ei. mutta jos Kouvolan kaupungin budjetista säästettäisiin jonkin visu-uudistuksen verran, niin ottajia ja kohteitakin säästetyille rahoille saattaa löytyä melko monta.

KSS Energia tosiaan tukee omalla sopimuksellaan, joskin kaupallisella näkökulmalla ja se on hyvä juttu. Kyllä sekin on varmaan hintansa väärti kun toimintaa on Kouvolan ulkopuolellakin.

Siitä brändäyksestä oli paljon keskustelua julkaisun aikaan, jo siitä lähtien että se tilattiin helsinkiläiseltä firmalta - hankintalakiin tietty ei voi vaikuttaa ja jos Ellun Kanat voitti tarjouskilpailun niin sitten se voitti.

Mutta ilme itsessään torpattiin vanhentuneeksi jo julkaisussa, ja onhan se aika ysärikamaa minunkin mielestä.

Kaupungin uusi visuaalinen ilme jakaa mielipiteitä – "Värit suoraan 90-luvulta, tunkkainen, tekijän täytyy olla ammattilainen, että ilme on saatu niin amatöörimäiseksi"

Viestintätoimisto Ellun Kanojen Ville Tuominen sanoo, että parhaimmillaan kaupungin ydinviesti on aina sellainen, joka kasvaa kaupungin mukana.

www.kouvolansanomat.fi

Makuasiat ovat toki makuasioita ja jokuhan siitä on tykännyt. Mutta ainakin henkkoht. mielipiteeni on että vanha oli parempi ja persoonallisempi eikä toimivaa kannata muuttaa ihan vain muuttamisen ilosta.

KPL:n tai KooKoon paidassa mikä tahansa logo saa joka tapauksessa enemmän levikkiä valtakunnallisesti kuin mitä kaupunki itse julkaisuja tai markkinointimateriaalia tuottaa, ja siksi seuroihin on hyvä panostaa jatkossakin. Ei välttämättä tarvitse nostaa euromäärää hirveästi, mutta ei soisi paljoa pienentävänkään.

Eikä tuo nykyisellään maksettava summa itsessään varmasti ole se kynnyskysymys, mutta seurat toki valittavat lehdissä äänekäästi kun trendi on selvästi alaspäin ja huoli on suuri että tuleeko ensi vuonna taas leikkuri.

 

[Tilastoniilo]

No eiks tolloin muinoin myös seurat saaneet sen 70 k€?

mä ajattelen naivisti kuntien elävän tulorahoituksella. Joten se mihin rahaa on joskus mennävuosina hassattu ei tarkoita, että sama raha olisi tänä vuonna käytettävissä samaan tai johonkin muuhun. Tai jos häi takavuosina jotain käyttämättä vs budjetti niin ei sitä erotusta ole tälle vuodelle.

Joten minusta ei ole relevantti vertailu epäreilua leikata nyt huippu-urheilun markkinointituesta kun takavuosina käytettiin rahaa hömppään. Mennyt on mennyt eikä se muutu enää. Sitävastoin minusta relevantti vertailu olisi Pitäisikö rahaa käyttää enemmin huippu-urheilun markkinointitukeen suunnitellun hömppäbrändiprojektin sijaan.

Itsehän kyselit projekteista ja rahankäytöstä. Ei minulla tässä asiassa ole muuta sanottavaa kuin se, että mahtavatkohan kaikki päättäjät ymmärtää sitä, kuinka halvalla Kouvola saa kärkiseurojen kautta näkyvyyttä ja positiivisuutta. Kouvola käyttää näkyvyyteen, mitä käyttää. Ihan se ja sama. Jos käyttää ylipäätään euroja niin niitä kannattaa käyttää kustannus/hyötyajatteluun perustuen ja jos strategiassa on nostettu keskiöön urheilukaupunki-imago, luulisi siksi kärkiseuroilla olevan siinä korkea asema.

 

[Finnhopper]

Kyllä se vaan on niin että Kouvolan kärkiseurat ja muutkin seurat näkyvät Suomen maassa aika paljon kiertäessään vierasmatseissa eri kaupunkeja. Tähän vielä päälle pääsarjaseurojen TV-, striimi-, some-näkyvyys.