Täyttä potaskaa koko juttu. Ei viitsi edes kaikkia huteja kommentoida. Pekan mukaan Ruuska on parhaimmillaan kopparina. Miksiköhän hän ei sitten KaMassa pelannut takana, vaan esim. ykkösvahtina? Ruuska on ollut tietoinen, mitä paikkaa hän tulee todennäköisimmin Koplassa pelaamaan. Pekka siis tietää Ruuskaa paremmin, mikä pelipaikka hänelle sopii. Lisäksi Pekka väittää olevan Koplan etu - mutta ei Ruuskan - peluuttaa häntä edessä. Tässä on joku aivoitus, jota en ymmärrä, jos kuitenkin Koplan odotus on, että Ruuska on erinomainen edessä. KPL on Pekan mukaan väärä paikka Ruuskalle. Ilmeisesti muissakaan kärkiseuroissa hän ei pääsisi ainakaan vielä "ihannepaikoilleen" numerolla ja ulkopelissä. Hänen olisi siitä syystä siis pitänyt valita edelleen KaMa tai joku muu kärjen ulkopuolinen seura. Kun Ruuska kuitenkin alkaa olla pelaajana lähellä parhaita vuosiaan, niin jättäytyminen vapaaehtoisesti kärkipelien ulkopuolelle on aika kova vaatimus. Moni pelaaja on nimenomaan KPL:sä jalostunut huippupelaajaksi. Tuoreessa haastattelussa Pasi Niemelä toteaa KPL:n olevan harjoittelussa selvästi edellä Tahkoa ja HP:ta, jotka hän tuntee. Mikähän seura olisi Pekan mukaan ollut Ruuskalle paras vaihtoehto?