KeKi - JoMa, puolivälierä 2023

[Satsuma]

Jos Väliaho pystyy pitämään tason, joka tänään nähtiin> on Joma jatkossa. Lassilalla ei vain riitä enää näissä peleissä. En yllättyisi jos Kivipelto nostaa palloa ilmaan jossain kohtaa.

 

[Laaka]

Kekillä oli selvästi jännitystä tai ylilatausta alkuun. Haapakoski näytti sitte mallia miten pudostuspelejä pelataan ja sisäpeli hieman aukesi. Ollin ja K-P:n olisi pitäny pystyä katkaisemaan läpärit. Joensuu oli kuskinpaikalla ja ansaitsi voittonsa tänään. Seuraavaan pelin Saastamoinen mukaan tuomaan laajutta sisäpeliin. Kyllä se eka pudotuspelivoitto sieltä tulee.

 

[Risti]

Lehdistötilaisuus 16.8.2023 KeKi - JoMa 1 puolivälierä

2023-08-16 KeKi-Joensuu MVI_0035.MP4

drive.google.com

JoMa nappasi voiton puolivälieräsarjan avauksesta – ”meidän näköistä tekemistä”

Joensuun Maila onnistui puolivälieräsarjan avausottelussa ja nappasi 0–2 (3–4, 2–4)-vierasvoiton.

joensuunmaila.fi

 

[Kahvanäppi]

Kokoonpanot tämän päiväiseen otteluun!

 

[Jippo]

Olipa taas melkoinen kumura-Korhosten näytös tänään.

 

[Entinen etenijäjokeri]

Mitähän Hacklin kävi selittelemässä kolmospesän tuntumassa, kun KeKi juhli siellä Antti Korhosen kunnaria ja voittoa?

 

[Kopinnostaja]

Aatu Saastamoisen paluu ja Matti Korhosen laittaminen ennen Ossi Meriläistä lyömään antaa Kekille toivon kipinää tässä ottelusarjassa.

 

[Kahvanäppi]

Hyvä matsi oli! KeKi ansaitsi voiton. JoMan kotiutukset ontuivat tänään pahasti.

 

[Joe]

Joma vei kuitenkin kolmostilanteet 15-11, niin en oikein tiedä siitä ansaitsemisesta. Kekillä kovat lyönnit oikeisiin paikkoihin, eli siihen nähden ehkä sitten ansaittua. Rehellisyyden nimissä Kekin pitäisi viedä tätä sarjaa mielin määrin, kun katsoo Joman tällä hetkellä käytössä olevaa rosteria.

 

[Oulunpoika]

Tänää pidettiin läpärit vastustajalta kiinni ja tulos näkyy taululla. Myös kotiuttajat onnistuivat Kekin kannalta otollisilla hetkillä (pois lukien toinen jakso). Keki yritti kovasti omilla sähläyksillään ojentaa Jomalle voittoa, muttei kelvannut. Mielestäni Keki oli pelin päällä koko ajan ja ansaitsi voittonsa. Toisellakin jaksolla peli oli näpeissä, mutta kotiuttaminen ja räikeät virheet tärkeissä paikoissa (kakkoskärjen paloton ajo --> viimeinen lyönti kopiksi tappimiehelle, jakson päättänyt ajolähtö --> viimeisellä huti ja kaksi paloa) veivät jakson Jomalle.

 

[Risti]

Sarja tasoittui Bolt Stadionilla – ”Nollataan tämä ja suunnataan katseet sunnuntaihin”

Puolivälieräsarjan toisessa ottelussa Kempeleen Kiri oli vahvempi numeroin 1–2 (2–5, 1–0. 1–1, 1–2).

joensuunmaila.fi

 

[PowLeemar]

Joma vei kuitenkin kolmostilanteet 15-11, niin en oikein tiedä siitä ansaitsemisesta.

Ei olla kauneuskilpailuissa. Otteluvoiton ansaitsee se, joka voittaa enemmän jaksoja, ja jaksovoiton ansaitsee se, joka tekee enemmän juoksuja. Kolmostilanteiden määrä ei ole voiton ratkaiseva tilasto.

 

[kallelu]

Jäin ihmettelemään vielä Hacklinin tekemää kolmea paloa palottomassa ajolähtötilanteessa. Tulostaululta mielestäni näkee, että Haapakoski on toiseksi viimeinen lyöjä.

Samin ensimmäisellä lyönnillä kolmoselta kotiin tullut etenijä haavoittui ja toinen lyönti oli laiton. Tilanne jatkui edelleen ajolähtönä etenijöiden ollessa ykkösellä ja kakkosella. Haapakoski löi kolmannella surriaisen ja käveli sillä itse ykköselle (astui pesään vähän ennen kuin Hacklin juoksi pesään pallon kanssa). Ymmärrän että palot tulevat kolmoselta ja kakkoselta, kun ykkösellä ja kakkosella olevien etenijöiden olisi pitänyt edetä. Mutta mistä se kolmas palo tuli, kun Haapakoski kuitenkin ehti ykköselle?

 

[Syöksykoppari]

Sigge astui pesään juuri siksi sekunniksi, kun Hakki oli ykköspesässä, mutta astui välittömästi siitä irti. Toinen ja kolmas palo tulivat siis n. samassa hetkessä, kun Hakki pallotti Jussilan ja astui kakkospesään - Sigen ollessa irti ykköseltä.

 

[Neloskoppari]

Mutta mistä se kolmas palo tuli, kun Haapakoski kuitenkin ehti ykköselle?

Oikea vastaus on: ei olisi pitänyt tulla mistään, jos Haapakoski ei poistunut ykköseltä.

 

[Neloskoppari]

Sigge astui pesään juuri siksi sekunniksi, kun Hakki oli ykköspesässä, mutta astui välittömästi siitä irti. Toinen ja kolmas palo tulivat siis n. samassa hetkessä, kun Hakki pallotti Jussilan ja astui kakkospesään - Sigen ollessa irti ykköseltä.

Haapakoski ei ole irti ykköseltä pallon ollessa ykkösellä Ruudun kuvan mukaan.

Sitä ei näe Ruudun lähetyksestä onko Haapakoski ykköspesässä, kun pallo on kakkosella, mutta kaiken järjen mukaan on, koska Hacklinin juostessa pois kakkoselta Haapakoski on edelleen ykkösellä.

Jussilaa ei olisi tarvinnut pallottaa, koska hän oli menettänyt pesäturvan ykkösellä Haapakosken astuttua siihen. Pallon saapuessa kakkoselle Jussila paloi tietysti, mutta olisi palanut heti pallottaessa, jos tuomari olisi tuon tajunnut heti viheltää.

Ruudun lähetyksen perusteella oikea tuomio olisi kaksi paloa, mutta siitä ei näe ns. koko tarinaa kuvakulman takia.

 

[Trone]

Kyllä tuossa taisi selkeä tuomarivirhe käydä, kun pesistulokset.fi kertoo Haapakosken merkityn palaneeksi ykköselle ja Ruudun tallenteella näkyy selvästi Haapakosken astuvan ykköspesään ennen kuin pallo sinne saapuu.

 

[Exduomari]

Ei olla kauneuskilpailuissa. Otteluvoiton ansaitsee se, joka voittaa enemmän jaksoja, ja jaksovoiton ansaitsee se, joka tekee enemmän juoksuja. Kolmostilanteiden määrä ei ole voiton ratkaiseva tilasto.

Wow…uskallan veikata että pitkässä sarjassa jos tilanteet on noin niin Kekki ei juhli kun loman alkua.

 

[MieVaan]

Kyllä tuossa taisi selkeä tuomarivirhe käydä, kun pesistulokset.fi kertoo Haapakosken merkityn palaneeksi ykköselle ja Ruudun tallenteella näkyy selvästi Haapakosken astuvan ykköspesään ennen kuin pallo sinne saapuu.

Kysymys kait kuuluukin oliko Haapakoski pesässä kun Hakki oli pallon kanssa kakkosella

 

[Trone]

Kysymys kait kuuluukin oliko Haapakoski pesässä kun Hakki oli pallon kanssa kakkosella

”pesistulokset.fi kertoo Haapakosken merkityn palaneeksi ykköselle” Haapakoskea ei merkitty palaneeksi kakkoselle.

Korjaan sen verran, vielä kerran Ruudusta tilanteen katsoneena, että luultavimmin kirjurivirhe eikä tuomarivirhe. Haapakoski selvästi steppailee ulos ykköseltä ennen kuin kuva vaihtuu kakkosta kohti kiitävän Hackliniin joten luultavimmin Haapakoski paloi kakkoselle, mutta se vain kirjattu väärin ykköselle palaamiseksi. Voi myös olla että Haapakoski on tuossa jo irti ykköseltä kun Hacklin pallon kanssa vielä on jalka pesässä, joten pesäturva saattoi mennä jo tuossa.