En viitannut niinkään toistoon vaan siihen että mielestäni parempi jättää arvostelematta ketään pelinjohtajaa ja pelaajaa ylimieliseksi tms ilman että pystyy sitten asiaa perustelemaan. Koska tällöin jää lukijoille täysin epäselväksi, millä perusteella pelaaja tai pelinjohtaja X olisi ominaisuus Y.Jauha?
Juntunen, Varonen ja Niemeläinen toimineet toisin.Junnut on yleensä joensuulaisia ja tää on niiden kotikaupunki jossa yleensä halutaan pysyy pidempään kun vieraassa kaupungissa
Tuskin se noin on.Tahko ja Kuosa hyvästelivät hyvässä yhteisymmärryksessä.Kuosa sanoi että syy siihen oli henkilökohtainen,että oli liian raskasta käydä etelässä pelaamassa,joten ainakin itse ymmärsin asian niin että Ipillä on asunto Joensuussa ja siksi haluaa palata sinne.Korjatkaa joku jos asia ei ole niin.Tämän on oletus.
@tietäjä99 voi avata varmasti tarkemmin.Tuskin se noin on.Tahko ja Kuosa hyvästelivät hyvässä yhteisymmärryksessä.Kuosa sanoi että syy siihen oli henkilökohtainen,että oli liian raskasta käydä etelässä pelaamassa,joten ainakin itse ymmärsin asian niin että Ipillä on asunto Joensuussa ja siksi haluaa palata sinne.Korjatkaa joku jos asia ei ole niin.
Joo tämä oli se henk.koht. syy. Mutta entäs sopimus? Eikös se ollut 2024-2025? Yli-Saunamäki sanoi jossain, että sitä ei olisi purettu. Ei voi pelata muualla, ennen kuin vanha sopimus on purettu. Tai sitten Tahkon ja JoMan pitäisi sopia lainasta.Tuskin se noin on.Tahko ja Kuosa hyvästelivät hyvässä yhteisymmärryksessä.Kuosa sanoi että syy siihen oli henkilökohtainen,että oli liian raskasta käydä etelässä pelaamassa,joten ainakin itse ymmärsin asian niin että Ipillä on asunto Joensuussa ja siksi haluaa palata sinne.Korjatkaa joku jos asia ei ole niin.
Sen verran vastaan sulle, vaikka ketju alkaa olla täysin väärä. Se että, jokaisen kirjoittajan pitäisi OMA mielipiteensä perustella jollakin keskustelupalstalla, kuulostaa kovalta vaatimuksesta. Toki se on sun mielipide ja yhtä arvokas, kuin kenen tahansa tänne kirjoittavan.En viitannut niinkään toistoon vaan siihen että mielestäni parempi jättää arvostelematta ketään pelinjohtajaa ja pelaajaa ylimieliseksi tms ilman että pystyy sitten asiaa perustelemaan. Koska tällöin jää lukijoille täysin epäselväksi, millä perusteella pelaaja tai pelinjohtaja X olisi ominaisuus Y.
Hyvästelivät kyllä, mutta tehtiin julkisuuteen selväksi, että sopimusta ei ole purettu vaan että Kuosa ei käytä sopimuksen toista kautta. Eli kyllä siihen joku syy on miksi sopimus on jätetty sinällään voimaan. Eli jotakin Tahkon kanssa varmastikin pitäisi Kuosan ja mahdollisen uuden seuran sopia, jotta Kuosa voisi tulevalla kaudella jossakin muussa joukkueessa pelata.Tuskin se noin on.Tahko ja Kuosa hyvästelivät hyvässä yhteisymmärryksessä.Kuosa sanoi että syy siihen oli henkilökohtainen,että oli liian raskasta käydä etelässä pelaamassa,joten ainakin itse ymmärsin asian niin että Ipillä on asunto Joensuussa ja siksi haluaa palata sinne.Korjatkaa joku jos asia ei ole niin.
Joo tämä oli se henk.koht. syy. Mutta entäs sopimus? Eikös se ollut 2024-2025? Yli-Saunamäki sanoi jossain, että sitä ei olisi purettu. Ei voi pelata muualla, ennen kuin vanha sopimus on purettu. Tai sitten Tahkon ja JoMan pitäisi sopia lainasta.
Kyllä sovussa varmasti ovat Tahkon kanssa,eikä siitä kyse. Niinkuin tullut useassa viestissä ilmi sopimusta ei ole purettu Tahkon kanssa. Ei voi pelata Jomassa siis. Jotain ongelmaa ilmeisesti tämän kanssaKuosalla myös tytär Joensuussa, siksi ei jatkanut Tahkossa. Ei ole mistään eripurasta kyse Tahkon kanssa.
Tytär taitaa olla suurin syy. Onhan se asunto puhtimäkelläkin Joensuussa, mutta silti ei tullut.Tuskin se noin on.Tahko ja Kuosa hyvästelivät hyvässä yhteisymmärryksessä.Kuosa sanoi että syy siihen oli henkilökohtainen,että oli liian raskasta käydä etelässä pelaamassa,joten ainakin itse ymmärsin asian niin että Ipillä on asunto Joensuussa ja siksi haluaa palata sinne.Korjatkaa joku jos asia ei ole niin.
Vähän huonoja esimerkkejä kun kellekää näistä ei ees tarjottu jatkoja nii sillon on paha jäädäJuntunen, Varonen ja Niemeläinen toimineet toisin.
Neljä seitsemästä pelaa JoMassa joten en lähtisi isommin yleistämään.
"Ei tullut" eihän Puten sopimusta olla vielä edes julkaistu.Tytär taitaa olla suurin syy. Onhan se asunto puhtimäkelläkin Joensuussa, mutta silti ei tullut.
Yleensähän näillä asioilla on tapana ratketa niin, että jos pelaaja haluaa lähteä muualle kesken sopimuksen, niin vanha seura päästää, kunhan ensin sovitaan joku kompensaatio. Se on sitten pelaajan ja uuden seuran välinen asia, kumpi sen maksaa, vai jaetaanko.Kyllä sovussa varmasti ovat Tahkon kanssa,eikä siitä kyse. Niinkuin tullut useassa viestissä ilmi sopimusta ei ole purettu Tahkon kanssa. Ei voi pelata Jomassa siis. Jotain ongelmaa ilmeisesti tämän kanssa
Niin ei tule Joensuuhun."Ei tullut" eihän Puten sopimusta olla vielä edes julkaistu.
Varmasti näin. Olisiko tässä sitten neuvottelut vielä kesken.Toivotaan että saadaan mies kentälle Joman paidassa ensi kaudella.Yleensähän näillä asioilla on tapana ratketa niin, että jos pelaaja haluaa lähteä muualle kesken sopimuksen, niin vanha seura päästää, kunhan ensin sovitaan joku kompensaatio. Se on sitten pelaajan ja uuden seuran välinen asia, kumpi sen maksaa, vai jaetaanko.
Jos nyt vähän spekuloidaan ilman tietoa faktoista, niin kuvio voisi mennä vaikka näin: pelaajalla on Tahkoon sopimus 30k + 30k. Pelaaja haluaa lähteä eka vuoden jälkeen. JoMa tarjoaa pelaajalle 40k. Tahko sanoo, että sopimuksen purku on ok, jos Tahko saa korvauksena purusta 10k. Tilanne voidaan ratkaista esimerkiksi niin, JoMa maksaa Tahkolle 10k sopimuksen purusta, mutta samalla JoMa pudottaa pelaajan palkan 35k:hen.
Tahko taitaa vaan haluta pikkaisen enemmän kun tuon 10k valitettavasti.Yleensähän näillä asioilla on tapana ratketa niin, että jos pelaaja haluaa lähteä muualle kesken sopimuksen, niin vanha seura päästää, kunhan ensin sovitaan joku kompensaatio. Se on sitten pelaajan ja uuden seuran välinen asia, kumpi sen maksaa, vai jaetaanko.
Jos nyt vähän spekuloidaan ilman tietoa faktoista, niin kuvio voisi mennä vaikka näin: pelaajalla on Tahkoon sopimus 30k + 30k. Pelaaja haluaa lähteä eka vuoden jälkeen. JoMa tarjoaa pelaajalle 40k. Tahko sanoo, että sopimuksen purku on ok, jos Tahko saa korvauksena purusta 10k. Tilanne voidaan ratkaista esimerkiksi niin, JoMa maksaa Tahkolle 10k sopimuksen purusta, mutta samalla JoMa pudottaa pelaajan palkan 35k:hen.
Kyllä ilmoitettiin kun Puhtimäen piti tulla Joensuuhun tämäkin oli lähes maalissa kunnes kustiin urakalla. Sitten yrittivät saada väliahon jatkon joka kusi. Nyt ukko sitten syöttelee eikä ole mitään toista lukkaria siinä apuna.
Ehkä myös sinulle avautuu puuhastelun määrä jossain välissä. Ei nyt tarvii Einstein olla, että toimistolla käy ovi ulos.
Sitten suosittelisin kyllä Kuosalle asian viemistä välimiesmenettelyyn. Joku tolkku pitäisi vaatimuksissakin olla. Ihan mitä tahansa ei voi saada.Tahko taitaa vaan haluta pikkaisen enemmän kun tuon 10k valitettavasti.
