Hyvinkään Tahko 2019

[Haukkalanpoika]

Aavistuksen olisi ulkopelissä pitänyt saada kaveria kuriin.. Vaikeaa se tollaisessa säässä ja tuolla kentällä tietysti on. Ois kyllä luullut että jos 15 pinnaa lyö niin jotain pisteitä olisi tuomisina. Kore on kovassa iskussa, toivottavasti sama jatkuu.

 

[Lake]

Oy:n alla ei taida olla kuin miesten superi ja a-junnut ehkä. Leidit on ry:n alla ja siten miesten ja naisten superit ei sinänsä liity toisiinsa mitenkään.

All right. Joka tapauksessa minusta Hyvinkäällä on hyvä meininki tällä hetkellä. 👍

 

[-Janski-]

Aavistuksen olisi ulkopelissä pitänyt saada kaveria kuriin.. Vaikeaa se tollaisessa säässä ja tuolla kentällä tietysti on. Ois kyllä luullut että jos 15 pinnaa lyö niin jotain pisteitä olisi tuomisina. Kore on kovassa iskussa, toivottavasti sama jatkuu.

Nythän valitettava tuomarivirhe syöttötuomarilta nousi taas vähän liian suureen rooliin. Kahden palon tilanteessa näppi Huuskolle käsiin kun kolmoselta juostaan kotiin. Vuoronvaihto olisi kuulunut, mutta vihellettiin hätäisesti etulaittomaksi. En ole varma uusittiinko lyönti, mutta jokatapauksessa palautus kolmoselle ja jatkotilanteesta juoksu, joka jälkiviisaana ratkaisi jakson tasuriksi.

Voisi olla vihainen, mutta juuri ottelun loputtua en osannut mieltää sitä niin, koska Kore nosti vielä meidät peliin mukaan. Valitettavasti isovarvas irtosi viivasta.

Totuus oli kuitenkin, että tuohon läpäriin asti oltiin altavastaajana toisella jaksolla selkeästi. Eka jakso olisi pitänyt pystyä hoitamaan vähän paremmalla ulkopelillä. Aku Kettunen otti ainakin pari palloa aika laiskasti siinä, josta olisi pitänyt palot saada.

Mutta marginaalit on pienet. Ainakin nyt pelattiin pomppulinnassa huomattavasti parempi peli kuin viimeksi.
Rouhiainen taisi vähän satuttaa jalkaa toisen jakson alussa. Toivottavasti on tiistaina käytettävissä.

 

[Vince]

Lyönti uusittiin, ainoa vaihtoehto tuossa tilanteessa sääntöjen mukaan. Koren lyönti ei taas olisi missään nimessä saanut mennä läpi, kaksi paloa alla niin ehdottomasti pelattava läpärit pois. Nyt kopparit pelasi jopa vähän uhkarohkeasti suht lähellä. Yksi välilyönti ei olisi haitannut mitään. Harmi, meni pinna sivu suun

 

[MieVaan]

hätäinen vihellys ja sen takia tilanteen uusiminen ainut vaihtoehto. Tylsä juttu mutta Koska vaihtoehtoisia todellisuuksia ei ole olemassa niin emme voi tietää miten Tahko olisi siinä todellisuudessa pelannut tasoittavansa. Meni kuinka meni.

Aika paljon Kopla kuitenkin antoi Tahkolle mahiksia pisteisiin, ei vaan ihan riittänyt.

 

[Elk]

Vaikea olla päivän pelistä oikeastaan mitään varmaa mieltä. 15 juoksua ja yhden juoksun kokonaisjuoksutappio Koplaa vastaan on toki kelpo suoritus, mutta toisaalta pelillisesti oltiin kyllä jäljessä kaiken aikaa. Läpärit - Wahlin ekalla jaksolla ja Korhosen toisella - saivat pelin näyttämään tasaisemmalta kuin se oli. Tavallaan oli olevinaan jännittäväkin matsi ja tavallaan ei. Molemmat joukkueet tekivät virheitä.

Kyllä mieluummin seuraisin Tahkon pelejä Jomaa vastaan kuin Koplaa vastaan puolivälierissä, jos/kun näistä kahdesta ”pahasta” on valittava. Kyllä tuo pomputtelu edelleen on vaan tylsää seurattavaa, JoMa on monipuolisempi ja pelillisesti kiinnostavampi. Toisaalta on kyllä myönnettävä, että kyllähän Koplan kotiutuksetkin ovat hyvää tasoa, ei siinä mitään, vaikka Tahko ulkopelissä auttoikin tänään muutaman juoksun verran.

Ehkä sitäkin on vastavuoroisesti hieman ihmeteltävä, että Tahko ei pomppuja juurikaan käytä edes pomppulinnassa. Vierimaa ja Rouhiainen jonkin verran kentälle menoissa, mutta esim. Hokkanen on yllättäen lopettanut ykköstilanteissa pompun lyömisen, vaikka keväällä niitä käytti ja vaikka luulisi niiden olevan helpompia nyt kovilla kentillä.

 

[Nuori sossu]

Elkille vain huomauttaisin, että läpärit ovat osa peliä. Vähän niin kuin ylivoimapeli jääkiekossa.

 

[Tilastoniilo]

Elkille vain huomauttaisin, että läpärit ovat osa peliä. Vähän niin kuin ylivoimapeli jääkiekossa.

Joukkue lyö läpäreitä yleensä 0 - 5 samassa matsissa. Keskiarvoa en tiedä, mutta se lienee yksi pilkku jotain. Toiset joukkueet lyövät enemmän ja toiset vähemmän. Jos joukkue voittaa yleensä vain silloin, kun läpäreitä saadaan/otetaan vähintään 2 - 3 peliä kohden, ei voittoja tule sarjan kärkipäähän oikeuttavaa määrää. Eilen Tahko sai/suoritti 3 läpäriä Koplan yhtä vastaan ja silti Tahko hävisi. Tahkon läpäreistä yksi oli loistava suoritus, josta tosin ei olisi tullut kuin yksi juoksu, jos Kopla olisi sen "antanut" reilussa johdossa suosiolla. Kaksi muuta oli ulkokentän hölmöilyjä, etenkin Hartikaista suoraan kohti tullut ja räpylän alta mennyt kahden juoksun arvoinen läpäri. Ei tällaisia tapahtumia oikein voi budjetoida juoksulaariin normaalisti kuuluviksi. Koren lyönti oli niin laadukas, ettei sellaisia nähdä häneltäkään yhtä useampaa vuotta kohden. Samanlaista lyöntiä hän kertoi yrittäneensä Kouvolassa kaksi vuotta ja vasta nyt onnistui. Yleensä sisäpelin toimivuutta mitataan juoksujen ohella kolmostilanteiden määrällä. Eilen ne olivat 32 - 28 Koplalle eli niidenkin mukaan peli oli tasainen. Jos katsoo "puhtaiden" (ilman läpäreitä ja kärjen takana etenemisiä) kakkosvaihtojen määrää, oli ero Koplalle selvä: Kopla 18/19 ja Tahko 11/15. Kopla siis hallitsi tilanteiden rakentelua.

 

[TeMe]

Joukkue lyö läpäreitä yleensä 0 - 5 samassa matsissa. Keskiarvoa en tiedä, mutta se lienee yksi pilkku jotain. Toiset joukkueet lyövät enemmän ja toiset vähemmän. Jos joukkue voittaa yleensä vain silloin, kun läpäreitä saadaan/otetaan vähintään 2 - 3 peliä kohden, ei voittoja tule sarjan kärkipäähän oikeuttavaa määrää. Eilen Tahko sai/suoritti 3 läpäriä Koplan yhtä vastaan ja silti Tahko hävisi. Tahkon läpäreistä yksi oli loistava suoritus, josta tosin ei olisi tullut kuin yksi juoksu, jos Kopla olisi sen "antanut" reilussa johdossa suosiolla. Kaksi muuta oli ulkokentän hölmöilyjä, etenkin Hartikaista suoraan kohti tullut ja räpylän alta mennyt kahden juoksun arvoinen läpäri. Ei tällaisia tapahtumia oikein voi budjetoida juoksulaariin normaalisti kuuluviksi. Koren lyönti oli niin laadukas, ettei sellaisia nähdä häneltäkään yhtä useampaa vuotta kohden. Samanlaista lyöntiä hän kertoi yrittäneensä Kouvolassa kaksi vuotta ja vasta nyt onnistui. Yleensä sisäpelin toimivuutta mitataan juoksujen ohella kolmostilanteiden määrällä. Eilen ne olivat 32 - 28 Koplalle eli niidenkin mukaan peli oli tasainen. Jos katsoo "puhtaiden" (ilman läpäreitä ja kärjen takana etenemisiä) kakkosvaihtojen määrää, oli ero Koplalle selvä: Kopla 18/19 ja Tahko 11/15. Kopla siis hallitsi tilanteiden rakentelua.

Kopla pelasi myös yhden lyöntivuoron vähemmän. Vaikuttaa tilanteiden määrään.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Lyönti uusittiin, ainoa vaihtoehto tuossa tilanteessa sääntöjen mukaan. Koren lyönti ei taas olisi missään nimessä saanut mennä läpi, kaksi paloa alla niin ehdottomasti pelattava läpärit pois. Nyt kopparit pelasi jopa vähän uhkarohkeasti suht lähellä. Yksi välilyönti ei olisi haitannut mitään. Harmi, meni pinna sivu suun

Höpöhöpö! Aineella olisi ollut mahdollisuus korjata väärä vihellys oikeinkin, niin kuin jo nyt varmaan tiesitkin!

 

[willeknox]

Höpöhöpö! Aineella olisi ollut mahdollisuus korjata väärä vihellys oikeinkin, niin kuin jo nyt varmaan tiesitkin!

Vaan kun ei olisi ollut. Kopiksi jäänyt näppi tuskin tulkitaan ikinä tavoittamattomaksi läpäriksi ja etenijällä ei enää ollut pesäturvaa kolmosella.

 

[vanha sossu]

Mielestäni Roni Wahl on kuluvalla kaudella alkanut esittää selkeitä kotiuttajajokerin otteita. Eilenkin kolme lyötyä juoksua. Rondon lyöntivalikoima on monipuolistunut ja voimaa on kunnon pommeihin. Ensi kaudeksi Rondolle vain jonkin verran enemmän kotiutusvastuuta ja Korelle vastaavasti vähemmän, niin sujuva pääkotiuttajan vaihto onnistuu kun Kore väistämättä eläköityy lähivuosina.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Vaan kun ei olisi ollut. Kopiksi jäänyt näppi tuskin tulkitaan ikinä tavoittamattomaksi läpäriksi ja etenijällä ei enää ollut pesäturvaa kolmosella.

katso liitettä 246

Niin, olisit tietysti voinut linkittää samalla 29.3.2018 ko. pykälään tulleen päivityksen, joka antaa tuomarille kyllä kaikki mahdollisuudet muuhunkin, kuin uuteen lyöntiin.

 

[Horinaa]

Niin, olisit tietysti voinut linkittää samalla 29.3.2018 ko. pykälään tulleen päivityksen, joka antaa tuomarille kyllä kaikki mahdollisuudet muuhunkin, kuin uuteen lyöntiin.

Juurihi näi

 

[willeknox]

Niin, olisit tietysti voinut linkittää samalla 29.3.2018 ko. pykälään tulleen päivityksen, joka antaa tuomarille kyllä kaikki mahdollisuudet muuhunkin, kuin uuteen lyöntiin.

Joo, meikän virhe tämän huomiotta jättäminen. Pahoittelut.
Tosin jäin vielä miettimään, tuota lisäystä (ja ihan aidosti pohdin, en yritä vängätä)

* Pelituomari voi vain 3-tilanteessa tapahtuvan virheellisen vihellyksen jälkeen siirtää pelaajia eteenpäin, kuten he olisivat pelituomarin harkinnan mukaan edenneet. Ellei tilanteen kulkua voida pelituomarin harkinnan mukaan todeta, peliteot mitätöidään ja tilanne pelataan uudestaan.

että voiko pt tässä tapauksessa polttaa/haavoittaa etenijän, jos niin olisi selkeästi voitu olettaa tapahtuvan?
Tämä pykälähän on selkeästi kirjoitettu silmällä pitäen väärin laittomaksi puhallettua läpäriä, josta juoksu ja mahdollisesti muu onnistunut pesänvälin eteneminen olisi tullut kyseeseen. Tässä Huuskon kopissahan etenijän siirtäminen tarkoittaisi vain siirtämistä kotipesään vettä hörppimään ilman juoksun syntymistä?

Helpompaahan olisi ollut kirjoittaa tuo pykälä, että "* Pelituomari voi vain 3-tilanteessa tapahtuvan virheellisen vihellyksen jälkeen harkinnan mukaan tuomita tilanteen kuin se olisi edennyt ilman virheellistä vihellystä.

Toki twitterissähän Mikko Meriläinen kertoi mielipiteensä, että kyseessä oli myös Laakson estäminen, josta olisi pitänyt puhaltaa automaattisesti palo.
Oli miten oli niin meni jo.

 

[toiseksiviimeinenlyöjä]

Joo, ei tässä mitään. Tilanne vaan oli sikäli selkeä, Huusko ,otti kotipesässä kopin, jolla etenijä eteni kotipesään. Väärä vihellys ei vaikuttanut tähän asiaan mitenkään. Olisi luullut jopa Antti Aineen pelisilmän riittäneen tämän tilanteen tulkintaan.
Mutta niin kuin sanoit, meni jo. Ja kun kukaan meistä ei pysty sanomaan sitä, mitä toisin tuomitessa olisi viimeisen tasoittavalla tapahtunut, niin tällä asialla on turha enempää päätä vaivata.

 

[PesäpalloTietäjä]

Joo, ei tässä mitään. Tilanne vaan oli sikäli selkeä, Huusko ,otti kotipesässä kopin, jolla etenijä eteni kotipesään. Väärä vihellys ei vaikuttanut tähän asiaan mitenkään. Olisi luullut jopa Antti Aineen pelisilmän riittäneen tämän tilanteen tulkintaan.
Mutta niin kuin sanoit, meni jo. Ja kun kukaan meistä ei pysty sanomaan sitä, mitä toisin tuomitessa olisi viimeisen tasoittavalla tapahtunut, niin tällä asialla on turha enempää päätä vaivata.

Totta, turha asian kanssa jossitella enää. Mutta välillä ihmettelen sitä että miksei Pesäpalloliitto oikeastaan koskaan reagoi tuomaritoimintaan. Joidenkin raitapaitojen kohdalla tuntuu siltä että nyt on aivan väärä sarjataso jossa ollaan tuomaroimassa. Olisiko ratkaisu panostaminen tuomarikoulutukseen ja ehkä näitä koulutuksia enemmän aktiivisille Superin tuomareille?

 

[-Janski-]

Jos ei jossitella, niin mitäs tekemistä meillä täällä sitten on, varsinkaan näinä pelien välipäivinä? Ei kai kukaan oikeastaan uskokaan siihen, että mikään menneessä pelissä muuttuu (ellei eletä Koskenkorvalla), mutta kyllä tuomareilta saa ja pitää edellyttää sarjatason mukaista tuomitsemista. Sylettää nämä, kun joskus ei edes myönnetä virhettä, tai sitten kun myönnetään, ollaan että "ei voida tehdä enää mitään". Voidaanpa. Kuukauden karenssi Superin peleistä, eli kolmasosa kaudesta sivussa, niin eiköhän ala se sääntökirjakin tutuksi tulla.

Jonkin sortin tuomaritoimintaa tarkkaileva elin olisi syytä olla kaikissa otteluissa paikalla. Pikkuvirheitä sattuu melkein joka peliin, mutta jos käy hyvin, niin ne sattuu merkityksettömiin kohtiin. Tätä eilistä vihellystä ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa tuloksen kannalta merkityksettömäksi virheeksi.

 

[PesäpalloTietäjä]

Jos ei jossitella, niin mitäs tekemistä meillä täällä sitten on, varsinkaan näinä pelien välipäivinä? Ei kai kukaan oikeastaan uskokaan siihen, että mikään menneessä pelissä muuttuu (ellei eletä Koskenkorvalla), mutta kyllä tuomareilta saa ja pitää edellyttää sarjatason mukaista tuomitsemista. Sylettää nämä, kun joskus ei edes myönnetä virhettä, tai sitten kun myönnetään, ollaan että "ei voida tehdä enää mitään". Voidaanpa. Kuukauden karenssi Superin peleistä, eli kolmasosa kaudesta sivussa, niin eiköhän ala se sääntökirjakin tutuksi tulla.

Jonkin sortin tuomaritoimintaa tarkkaileva elin olisi syytä olla kaikissa otteluissa paikalla. Pikkuvirheitä sattuu melkein joka peliin, mutta jos käy hyvin, niin ne sattuu merkityksettömiin kohtiin. Tätä eilistä vihellystä ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa tuloksen kannalta merkityksettömäksi virheeksi.

Lähinnä tarkoitin että yksittäisestä tilanteesta on turha jossitella, aikalailla kaikesta muusta saakin sitten jossitella Ja tämä ehdottamasi käytäntö olisi loistava, katsotaan jos jollekin tuomarille on sattunut lyhyen ajan sisään huomattava määrä virheitä ja/tai pelin ratkaisevia virheitä. Sitten juuri vaikka kuukauden paussi tuomarihommista, tai harkinnan mukaan. Eikö muka pesiksessä ole minkään sortin tuomaritarkkailijaa? Käsittääkseni sellainen on usean lajin pääsarjatasolla.

 

[willeknox]

Tilanne oli tosiaan selkeä, ei kahta sanaa. Varmasti tämän pykälän lisäämisen jälkeen on ollut tuomareiden kesken (ja toivottavasti liiton kanssa) puhetta miten tuomitaan, mutta jos on vaan teroitettu tuomareille, että pt voi näissä tilanteissa harkiten hyväksyä juoksuja, mutta polttamisesta/haavoittamisesta ei ole ollut puhetta niin sittenhän tottelevat sitä.
Eli lyhyesti jos tilanteesta on sisäpelijoukkueelle etua, jonka väärällä vihellyksellä ovat menettäneet niin tilanne voidaan korjata, mutta vastaavalla tavalla edun menettänyttä ulkopelijoukkuetta ei hyvitellä. Selkeä porsaanreikä siis säännössä ja sen tarkennuksessa.
Tämä taas johtaa siitä, että tehdään korjauksia sääntöön yksittäisen tilanteen mukaan eikä ehkä pohdita isommin, että millaisia tilanteita selkeä väärä vihellys voi tuoda tullessaan ja yritetään suoraan korjata kaikkia niitä.

Ja tuohon jäljempää, että jos ryhdytään hyllyttämään tuomareita (tai tuomaripareja) virheiden takia niin loppuu nopeasti tuomarit kesken