Hutunkeittäjät-podcast

[Sirvahdus]

Miten on mahdollista että tässä podcastissa ei sanallakaan ole käsitelty Rytkösen hyväksikäyttötapausta? Tai laajemmin aihetta häirintä urheilussa? Ei ole ensimmäinen kerta, kun vaikenevat vaikeista aiheista. Näitä häirintätapauksia on ollut pesiksessä liikaa ja (kriittisellä) keskustelulle olisi tilausta. Tätä viimeisintäkin käsitelty valtakunnan ykkösmedioita myöten niin onhan tuo aika kiusallista että hutunkeittäjissä ollaan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

 

[-Janski-]

Miten on mahdollista että tässä podcastissa ei sanallakaan ole käsitelty Rytkösen hyväksikäyttötapausta? Tai laajemmin aihetta häirintä urheilussa? Ei ole ensimmäinen kerta, kun vaikenevat vaikeista aiheista. Näitä häirintätapauksia on ollut pesiksessä liikaa ja (kriittisellä) keskustelulle olisi tilausta. Tätä viimeisintäkin käsitelty valtakunnan ykkösmedioita myöten niin onhan tuo aika kiusallista että hutunkeittäjissä ollaan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ihan hyvä, ettei ole käsitelty, kun tietää podcastin sekä käsiteltävän tapauksen vakavuuden. Kyllä me on täällä palstalla ja sanomalehtien sivuilla saatu ihan riittävästi infoa siitä, mitä tapahtuu, ilman että kumpikaan juontajista (jotka eivät ole rikosoikeuden tuntijoita) päästelisi edes vahingossa Sanoma-konsernin nimissä sammakoita suustaan. Saattaisi tulla isompi kakkamyrsky kuin mitä se nyt on, ja uhreille vatvomisesta lisää henkistä kärsimystä.

Tätä ehditään kyllä käsitellä sitten joskus, kun homma on ohi ja meillä on jo vähän etäisyyttä asian akuuttiin tilaan. En usko, että aikuisten ihmisten tässä vaiheessa toteamisella yhteen ääneen, että tällainen toiminta on väärin ja se pitää saada loppumaan, olisi juurikaan journalistista lisäarvoa.

Koska kaikkien ihmisten on oltava tästä samaa mieltä.

Kuka tuohon ohjelmaan voitaisiin ottaa edes vieraaksi? Nythän se on Erosen suulla todettu kaikelle kansalle (minulle ensimmäisenä X:ssä), ettei Hutunkeittäjien tehtävä ole edes haastaa vieraidensa sanomisia.

 

[Sirvahdus]

Olet ihan oikeassa siinä ettei millään yksittäisellä tapauksella pidä mässäillä. Tarkennan: se mitä kaipaan on keskustelu ilmiöstä ja rakenteista jotka nämä toistuvat tapaukset mahdollistaa. Tämä ei liity vain nyt käsillä olevaan tapaukseen: kuten sanoin, häirintä pesäpallossa on ollut uutinen valitettavasti aiemminkin, mutta tätä ei ole koskaan noteerattu Hutunkeittäjissä.

Viime syksynä uutisoitiin Suekin tutkimuksesta jonka mukaan häirintä on hälyyttävän yleistä pesäpallossa. Millainen on lajikulttuuri joka tämän mahdollistaa? Mitä liitto tai seurat on tehnyt ja aikoo tehdä jotta pesiksen harrastaminen ja pelaaminen on jatkossa turvallista? Onko esim. Kaijansinkon toiminnan tultua julki seuroissa tartuttu työhön häirinnän ehkäisemiseksi? Aikaa on ollut. Kyllähän tässä sellainen kuva on tullut, että koko lajilla olisi peiliin katsomisen paikka, eikä mikään muutu jos aiheesta vain vaietaan. Lajin varmaan kuunnelluimman median soisi kantavan oman kortensa kekoon.

Jos lähestymiskulma on asiallinen niin luulisi vieraitakin löytyvän. Liitosta, Suekista, seuroista vaikkapa. Tai joku aiheen tutkija. Onhan noita pelaajiakin jotka ovat kohtaamastaan häirinnästä omalla nimellään ja kasvoillaan puhuneet.

Mutta toki ajatukseni taustalla oli käsitys siitä että esim. Erosella olisi näissä hommissa jonkinlainen vakavasti otettavan urheilutoimittajan viitta harteillaan tai ainakin pyrkimys sellaiseen. Jos on noin kommentoinut vieraiden haastamisesta niin taitaa tämä olla virhekäsitys. Harmi homma.

 

[Ylläpito]

K2J11 Mr Game Seven- Santeri Haipus

Hutunkeittäjien vieraana yksi Muhoksen mainioista pesäpallopersoonista, ex-pelinjohtaja, nykyinen Jymyjussien urheilutoimen päällikkö Santeri ”Saha” Haipus. Haipuksella on laaja kokemus pesäpallosta erilaisissa tehtävissä. Jaksossa hän kertoo pesäpallopelaajien manageroinnista, joukkueiden...

www.supla.fi

Hutunkeittäjien vieraana yksi Muhoksen mainioista pesäpallopersoonista, ex-pelinjohtaja, nykyinen Jymyjussien urheilutoimen päällikkö Santeri ”Saha” Haipus.

Haipuksella on laaja kokemus pesäpallosta erilaisissa tehtävissä. Jaksossa hän kertoo pesäpallopelaajien manageroinnista, joukkueiden voimasuhteista ja siitä kuinka joukkueita nykyään rakennetaan.

Tällä hetkellä Haipus työskentelee seinäjokelaisen miespesäpallon uskottavuuden palauttamiseksi, joten myös Jymyjussien tulevaisuutta avataan hieman tässä jaksossa.

 

[KarjalanKupperi]

Olet ihan oikeassa siinä ettei millään yksittäisellä tapauksella pidä mässäillä. Tarkennan: se mitä kaipaan on keskustelu ilmiöstä ja rakenteista jotka nämä toistuvat tapaukset mahdollistaa. Tämä ei liity vain nyt käsillä olevaan tapaukseen: kuten sanoin, häirintä pesäpallossa on ollut uutinen valitettavasti aiemminkin, mutta tätä ei ole koskaan noteerattu Hutunkeittäjissä.

Viime syksynä uutisoitiin Suekin tutkimuksesta jonka mukaan häirintä on hälyyttävän yleistä pesäpallossa. Millainen on lajikulttuuri joka tämän mahdollistaa? Mitä liitto tai seurat on tehnyt ja aikoo tehdä jotta pesiksen harrastaminen ja pelaaminen on jatkossa turvallista? Onko esim. Kaijansinkon toiminnan tultua julki seuroissa tartuttu työhön häirinnän ehkäisemiseksi? Aikaa on ollut. Kyllähän tässä sellainen kuva on tullut, että koko lajilla olisi peiliin katsomisen paikka, eikä mikään muutu jos aiheesta vain vaietaan. Lajin varmaan kuunnelluimman median soisi kantavan oman kortensa kekoon.

Jos lähestymiskulma on asiallinen niin luulisi vieraitakin löytyvän. Liitosta, Suekista, seuroista vaikkapa. Tai joku aiheen tutkija. Onhan noita pelaajiakin jotka ovat kohtaamastaan häirinnästä omalla nimellään ja kasvoillaan puhuneet.

Mutta toki ajatukseni taustalla oli käsitys siitä että esim. Erosella olisi näissä hommissa jonkinlainen vakavasti otettavan urheilutoimittajan viitta harteillaan tai ainakin pyrkimys sellaiseen. Jos on noin kommentoinut vieraiden haastamisesta niin taitaa tämä olla virhekäsitys. Harmi homma.

Eronen kyllä tais sanoa että ei ole hänen tehtävänsä kyseenalaistaa haastateltavan omia henkilökohtaisia kokemuksia…

 

[KarjalanKupperi]

Eronen kyllä tais sanoa että ei ole hänen tehtävänsä kyseenalaistaa haastateltavan omia henkilökohtaisia kokemuksia…

Mie kysyin Eroselta ite tuosta jaksosta kans, sanoi että jaksossa oli tarkoitus kuulla Kohosen oma kertomus asiasta ja sen jälkeen Mansen. Eronen oli lähettäny Helimolle Kohosen jutut kuultavaksi ja pyysi Helimolta vastaavaa kertomusta omasta näkökulmastaan. Helimo ei sitte lopulta halunnu kommentteja antaa. Miusta tuo oli erittäin hyvä ja mielenkiintoinen haastattelu, kuulijat varmaan osaa itekki ajatella että asioilla on aina kaks puolta kun on tuollasesta asiasta kyse. Ja toistaki osapuolta tuohon tosiaan haluttiin vaan eivät halunneet kommentoija.

 

[lautanen]

Mie kysyin Eroselta ite tuosta jaksosta kans, sanoi että jaksossa oli tarkoitus kuulla Kohosen oma kertomus asiasta ja sen jälkeen Mansen. Eronen oli lähettäny Helimolle Kohosen jutut kuultavaksi ja pyysi Helimolta vastaavaa kertomusta omasta näkökulmastaan. Helimo ei sitte lopulta halunnu kommentteja antaa. Miusta tuo oli erittäin hyvä ja mielenkiintoinen haastattelu, kuulijat varmaan osaa itekki ajatella että asioilla on aina kaks puolta kun on tuollasesta asiasta kyse. Ja toistaki osapuolta tuohon tosiaan haluttiin vaan eivät halunneet kommentoija.

Luuliko Eronen oikeasti että Helimo tai kukaan Mansesta kommentoisi tapausta kesken oikeudenkäynnin. Miksi edes Helimon pitäisi kommentoida asiaa, kun ei Helimo ole tässä osapuolena vaan Manse.

 

[Pystärilaaka]

Luuliko Eronen oikeasti että Helimo tai kukaan Mansesta kommentoisi tapausta kesken oikeudenkäynnin. Miksi edes Helimon pitäisi kommentoida asiaa, kun ei Helimo ole tässä osapuolena vaan Manse.

Eikös Helimo kovasti ainakin yrittänyt tehdä itsestään osapuolen tekemällä Kohosesta rikosilmoituksen?

 

[vasenkärki]

Manse edustaa tapauksessa työnantajaa, jota velvoittaa aika monta säädöstä enemmän kuin Kohosta työntekijänä, joten ihan luonnollista että kukaan ei halua julkisuudessa olevaa enempää kommentoida.

Enpä kyllä itsekään Erosen totuuskomitean eteen menisi kun lähtöasetelmat tietää.

 

[KarjalanKupperi]

Luuliko Eronen oikeasti että Helimo tai kukaan Mansesta kommentoisi tapausta kesken oikeudenkäynnin. Miksi edes Helimon pitäisi kommentoida asiaa, kun ei Helimo ole tässä osapuolena vaan Manse.

Sen takia kait Eronen pyysi Helimolta kommentteja kun Kohonen itse nimesi juuri Helimon? Tuohan on jo journalistine velvollisuus ja oikein toimittu.

 

[lautanen]

Sen takia kait Eronen pyysi Helimolta kommentteja kun Kohonen itse nimesi juuri Helimon? Tuohan on jo journalistine velvollisuus ja oikein toimittu.

Helimo ei siitä huolimatta ole Manse, eikä hän kuulu Mansen hallitukseen. Tietääkseni Helimo ei ole tässä tapauksessa osapuolena vaan Manse.

 

[KarjalanKupperi]

Helimo ei siitä huolimatta ole Manse, eikä hän kuulu Mansen hallitukseen. Tietääkseni Helimo ei ole tässä tapauksessa osapuolena vaan Manse.

Kohosen syytökset kohdistuivat jaksossa eritoten erikseen nimettynä Helimoon - silloin on oikein antaa nimenomaan ko. henkilölle mahdollisuus kommenttiin. Mie en kyllä nää tässä väärää toimintamallia…

 

[lautanen]

Kohosen syytökset kohdistuivat jaksossa eritoten erikseen nimettynä Helimoon - silloin on oikein antaa nimenomaan ko. henkilölle mahdollisuus kommenttiin. Mie en kyllä nää tässä väärää toimintamallia…

Kun puhuit toisesta osapuolesta niin itse ainakin olen ymmärtänyt, että toinen osapuoli tässä keississä on Manse eikä Helimo.

 

[Syöksykoppari]

Perinteinen sanontahan on, että toimittajan tehtävä ei ole kertoa että X sanoo että ulkona sataa ja Y sanoo että ei sada, vaan katsoa ulos ikkunasta.

 

[-Janski-]

Perinteinen sanontahan on, että toimittajan tehtävä ei ole kertoa että X sanoo että ulkona sataa ja Y sanoo että ei sada, vaan katsoa ulos ikkunasta.

Just näin. Sinänsä periaate on hyvä, että annetaan molempien osapuolten puhua oma näkökantansa, mutta kun me tiedetään että tässä tapauksessa toinen sanoo toista ja toinen ihan päinvastaista, niin ei se ole journalismia, että molemmat saa vuorollaan väittää näin. Ei se edistä mitään.

Ihan sama oli joskus niissä valtiollisen telkkarikanavan A-illoissa, kun mielipiteitten täydet ääripäät istutettiin studioon vastakkain huutamaan toistensa päälle, ja tätä sitten kutsuttiin keskusteluksi, kun kerran molempia oltiin "kuultu". Olisipa se noin helppoa oikeasti.

Sinänsä minusta ei ole mitään tarvetta yrittää ratkoa oikeuteen kuuluvia asioita oikeuden ulkopuolella.

 

[PesisJonne]

Ei siinä mitään asioita yritetä ratkoa oikeuden ulkopuolella. On kyllä varsin erikoinen näkemys ja outo että joku näkee asian noin.

Kun kyseessä on haastatelu missä Helimo itse pääsisi kertomaan oman kantansa asiaan kuten Kohonen ja pääsisi myös vastaamaan miksi hän ylipäätänsä pestasi Kohosen ja miksi vähäisellä kokemuksella varustettu pj haluttiin palkata, toki tätä pitäisi seuralta kysyä. Mutta toki se menisi jossittelun Ja jälkiviisastelun puolella.

Ja Helimo hän myös toimi seuran konsulttina ja neuvotteli Kohosen kanssa, joten kyllä häneltä saa pyytää kommentteja asioista, toinen juttu on haluaako hän kertoa mielipidettään, toki ei tartte ja täys oikeus kieltäytyä siitä.

tästä voidaan vetää johtopäätäkset superin pj niukkuudesta ja, että huippu pelinjohtajien kanssa täytyy olla ajoissa asialla, kuten pelaajien suhteen päämärkänä neuvotella jo alkuvuodesta uusista sopimuksista.

 

[Syöksykoppari]

Ei siinä mitään asioita yritetä ratkoa oikeuden ulkopuolella. On kyllä varsin erikoinen näkemys ja outo että joku näkee asian noin.

Ei se nyt ollut ihan vaan täyttä sattumaa, että tässä vuoden kestäneessä jupakassa tämä podcast-jakso julkaistiin juuri oikeuskäsittelyn avauspäivänä... Oikeusjuttu ei siitä muuksi muutu, mutta tietysti tarkoituksena oli pehmittää pesiskansan mielipiteet Kohosen puolelle.

Kun kyseessä on haastatelu missä Helimo itse pääsisi kertomaan oman kantansa asiaan kuten Kohonen ja pääsisi myös vastaamaan miksi hän ylipäätänsä pestasi Kohosen ja miksi vähäisellä kokemuksella varustettu pj haluttiin palkata, toki tätä pitäisi seuralta kysyä. Mutta toki se menisi jossittelun Ja jälkiviisastelun puolella.

Sinä varmasti haluaisit tietää vastauksia noihin kysymyksiin, mutta minkä ihmeen takia seura tai Helimo lähtisivät näitä asioita julkisesti yhtään nyt jo kuultua enempää perkaamaan?

 

[PesisJonne]

Ei se nyt ollut ihan vaan täyttä sattumaa, että tässä vuoden kestäneessä jupakassa tämä podcast-jakso julkaistiin juuri oikeuskäsittelyn avauspäivänä... Oikeusjuttu ei siitä muuksi muutu, mutta tietysti tarkoituksena oli pehmittää pesiskansan mielipiteet Kohosen puolelle.

No, tuo on oma tulkintasi asiasta. En usko, että tässä on pyritty vaikuttamaan kenekään mielipiteisiin. Tuskin nyt yhden haastatelun perusteella kukaan mielipidettään muodostaa.

 

[KarjalanKupperi]

Ei siinä mitään asioita yritetä ratkoa oikeuden ulkopuolella. On kyllä varsin erikoinen näkemys ja outo että joku näkee asian noin.

Kun kyseessä on haastatelu missä Helimo itse pääsisi kertomaan oman kantansa asiaan kuten Kohonen ja pääsisi myös vastaamaan miksi hän ylipäätänsä pestasi Kohosen ja miksi vähäisellä kokemuksella varustettu pj haluttiin palkata, toki tätä pitäisi seuralta kysyä. Mutta toki se menisi jossittelun Ja jälkiviisastelun puolella.

Ja Helimo hän myös toimi seuran konsulttina ja neuvotteli Kohosen kanssa, joten kyllä häneltä saa pyytää kommentteja asioista, toinen juttu on haluaako hän kertoa mielipidettään, toki ei tartte ja täys oikeus kieltäytyä siitä.

tästä voidaan vetää johtopäätäkset superin pj niukkuudesta ja, että huippu pelinjohtajien kanssa täytyy olla ajoissa asialla, kuten pelaajien suhteen päämärkänä neuvotella jo alkuvuodesta uusista sopimuksista.

Ei minulle kyllä tosiaan myöskään syntyny kuvaa että tuossa jotakin

No, tuo on oma tulkintasi asiasta. En usko, että tässä on pyritty vaikuttamaan kenekään mielipiteisiin. Tuskin nyt yhden haastatelun perusteella kukaan mielipidettään muodostaa.

Ei se nyt ollut ihan vaan täyttä sattumaa, että tässä vuoden kestäneessä jupakassa tämä podcast-jakso julkaistiin juuri oikeuskäsittelyn avauspäivänä... Oikeusjuttu ei siitä muuksi muutu, mutta tietysti tarkoituksena oli pehmittää pesiskansan mielipiteet Kohosen puolelle.


Sinä varmasti haluaisit tietää vastauksia noihin kysymyksiin, mutta minkä ihmeen takia seura tai Helimo lähtisivät näitä asioita julkisesti yhtään nyt jo kuultua enempää perkaamaan?

Ei tietenkää oo sattumaa että tarttuvat ajankohtaseen aiheeseen? Näinhä kaikki mediat tekee päivittäin.

Tuo siun ”tarkotuksena oli pehmittää pesiskansan mielipiteet Kohosen puolelle” on kyllä ihan omaa tulkintaasi…

 

[Paloma]

K2J12 Samin paluu kentiltä studioon

Hutunkeittäjät saavat vieraakseen viime kauden vakiojäsenensä Sami Österlundin. Nykyään Tahkon kakkospelinjohtajana toimiva mies kertoo, kuinka Tahkon harjoituskausi on sujunut ja mikä on joukkueen iskukyky tällä hetkellä. Keskustelussa esiin nousee yksityiskohtia siitä, mitä joukkueen arjessa...

www.supla.fi

Hutunkeittäjät saavat vieraakseen viime kauden vakiojäsenensä Sami Österlundin. Nykyään Tahkon kakkospelinjohtajana toimiva mies kertoo, kuinka Tahkon harjoituskausi on sujunut ja mikä on joukkueen iskukyky tällä hetkellä.

Keskustelussa esiin nousee yksityiskohtia siitä, mitä joukkueen arjessa tarkoittaa se, kun tavoite on nostaa tasoa ja vakiinnuttaa paikka välieräjoukkueena.

Myös lukkariharjoittelu, estämissääntö ja supervuoroparin poistaminen runkosarjan otteluista puhuttavat kolmikkoa studion uumenissa. Neljän kuukauden tauko ei Samin jutuissa kuulu, vaan hän jatkaa siitä, mihin syksyllä lopetti.