Vs: Haminan Palloilijat - 2015
Dyrokopus sanoi:
Haminan kuuluttaja oli ansainnut maininnan myös IPV:n otteluraportissa (http://www.ipv.fi/ipv-selatti-vaikeudet-vallikentalta-voitto/)
Onhan tuo hieman omituista toimintaa, jos näin on ollut. Eikö pelituomari sitten puuttunut tilanteeseen. Olen ollut katsomossa otteluissa, joissa pelituomari on kesken ottelun ohjeistanut kuuluttajaa tämän toiminnassa.
En ole kait koskaan ykkösessä moista nähnyt vaikka syitä varmaan olisi ollut, superissa melko useinkin. Jos on pelaajien tasossa sarjojen välillä eroa niin niin sama toki on tilanne tuomareissa - tuomarit eivät ole niin rutinoituneita joten aika menee pelitapahtumiin.
Toi viittaus liittynee toisen jakson neljännen tasoittavan turpakäräjiin, jossa tilanne oli hetken melkoista hässäkkää kotipesässä ja Puli oli mukana kotipesässä keskustelemassa miten tilanne meni. Aktiivisemmat tuomarit olisivat ehkä siivonneet tilanteen nopeammin. Kuuluttaja taisi tilanteessa sanoa, että Puli voisi pysyä ulkopelinjohtajan alueella tms. Voi olla myös ettei sanonut tai sanoi ja että sanaili jotain muutakin pelin aikana. En oikeasti osaa sanoa, Haminan kakkospuolella menee yleensä otteluissa katsomossa kokoajan katsomon sisäisiä keskusteluja ottelutapahtumista joten niiden viihdearvo ylittää kenttäkuulutuksen seuranna helposti.
Lopultahan tuomarit tekivät omituisen nahkapäätöksen ja mitätöivät tilanteeseen liittyvän syötön ja lyönnin. Ei pysty ymmärtämään ei. Joko siinä oli estäminen ja olisi tullut vapaa tai jos ei ollut niin tilanteen olisi pitänyt jatkua ja koska sitten alkoi hässäkkä niin ehkä kolmannen syötön olisi voinut mitätöidä jos sitäkään. No Mäkelä paloi sitten ykköselle eli jos ei ollut estäminen niin tavallaan meni oikein.
