Alajärven Ankkurit 2024

[Koplakoo]

Koville ottaa itärajalla kun kerrotaan totuus mistä superin pelaajia tulee sinnekin suuntaan. Ja nopeasti laaditussa listassa ei ollut edes kaikkia pelaajia.

Ei tarvinnut ottaa Pohjois-Pohjanmaata mukaan kun teki ko. listaa. Toki myöskin P-Pohjanmaa tuottaa huippupelaajia; erityisesti Ylivieskasta on tullut todellisia super-tähtiä kuten Sigge Haapakoski ja Tuomas Jussila.

OMG! Nyt valoja päälle, P-pohjanmaatahan on otettu mukaan. 🙈🙈

 

[E Pohjalainen]

Puolivälieristä ja Puna-Mustien noususta selvitty, nyt pitäisi mennä nukkuman, mutta lyhyesti pakko vastata: missasit aika lahjakkaasti viestini pointin joka koski junnutuotannon tulevaisuudennäkymiä. No, palasit siihen lopussa, mielenkiinnolla odotan, miten käy.

Olen itse jopa avannut Pohjanmaan maakuntien hyvää pelaajatuotantoa (NYKYÄÄN) täällä , olen siis siitä kovasti tietoinen. Nyt vaan alkaa näyttämään siltä, että muuallakin tämä osataan, mm Espoon Pesis alkaa olla ihan varteenotettava kaveri nuorempien junnujen kasvattajana, sekä poikien että tyttöjen.

Hyvä että palautit muistiin ansiokkaan tilastosi v. 2022. Siitä selvästi näkyy mistä enemmistö miesten superin pelaajista tulee: E-Pohjanmaalta ja Kainuusta. Väitän että vielä tälläkin hetkellä tilanne on suunnilleen sama mutta odotan mielenkiinnolla uutta päivitystä tilastoon.

On vain hienoa jos/kun mm. Espoossa ja muissa Helsingin seudun keskuksissa tehdään hyvää juniorityötä. Aika sitten näyttää, tuleeko noista junnuista superin tason pelaajia. Tähän mennessä ei ole paljoa tullut.

 

[LBC]

Aika sitten näyttää, tuleeko noista junnuista superin tason pelaajia

Jep, nykyisten pelaajien ja vaikkapa tästä 5 vuotta eteenpäin pelaajien kotimaakunnat/kasvattajaseurat alkavat vähitellen kertoa, pitääkö oma ennusteeni muutoksesta vaiko sinun. Ruuskat ja Anttilat ja Lassilat ym. kun pysyvät pohjanmaalaisten tähtiedustajina vielä hyvinkin helposti 10 vuotta. Tämä muuttuu hitaasti.

 

[Rämä]

Hienoa Tero. Nousu ykköspesikseen. Iso hatunnosto. Onpas jännää ettei palsta kommentoi mitään.Nyt on mahdolliduus järviseudulle saada naispesäpallossa joukkue Superiin,ja siihen kannattaa panostaa,tilaa on alueella.Avain niinkuin Seinäjoella esim.hienot katsojamäärät jne.Lähiseudut Vimpeli, Lappajärvi ja siihen Lapuan kans vaikka Farmi niin hyvä tulee.Ei muutakuin toimeksi,nyt on hyvä paikka iskeä naisten juttu superiin asti.Nimimerkillä kokemusta on.

 

[Sturm]

Hienoa Tero. Nousu ykköspesikseen. Iso hatunnosto. Onpas jännää ettei palsta kommentoi mitään.Nyt on mahdolliduus järviseudulle saada naispesäpallossa joukkue Superiin,ja siihen kannattaa panostaa,tilaa on alueella.Avain niinkuin Seinäjoella esim.hienot katsojamäärät jne.Lähiseudut Vimpeli, Lappajärvi ja siihen Lapuan kans vaikka Farmi niin hyvä tulee.Ei muutakuin toimeksi,nyt on hyvä paikka iskeä naisten juttu superiin asti.Nimimerkillä kokemusta on.

Onnittelut Ankkurien naisille! Tiellä superiin on valitettavasti pientä vastusta: Oulu, Hamina ja uutta tulemista tekemistä tekevä Siilinjärvi, kaikki vanhoja pääsarjan mitali- ja Lippo ja SiiPe jopa mestariporukoita. Myös superiin takaisin haikaileva Lappeenranta.

 

[Rämä]

Nyt on kysymys Järviseudun yhdistymisestä ja sitäkautta kahtoa mahdollisuudet.lisättynä Lapua Ylihärmä juttu. Tero kyllä tietää.Täältä noustaan ja järki päässä.

 

[goldhammer]

Hienoa Tero. Nousu ykköspesikseen. Iso hatunnosto. Onpas jännää ettei palsta kommentoi mitään.Nyt on mahdolliduus järviseudulle saada naispesäpallossa joukkue Superiin,ja siihen kannattaa panostaa,tilaa on alueella.Avain niinkuin Seinäjoella esim.hienot katsojamäärät jne.Lähiseudut Vimpeli, Lappajärvi ja siihen Lapuan kans vaikka Farmi niin hyvä tulee.Ei muutakuin toimeksi,nyt on hyvä paikka iskeä naisten juttu superiin asti.Nimimerkillä kokemusta on.

Hieno ja hieno. Mistäs rahat kun miehet pelaa superia ja naiset ykköstä jatkossa? Vähän on huonot kokemukset monelta paikkakunnalta joissa on yritetty superia pelata sekä miehissä että naisissa.

 

[Kiilapomppu]

Ei riitä rahat, ei kiinnostaa suurta yleisöä Naisten ykkös-sarja ja kallis sarja pelailla.

 

[juken]

Ei riitä rahat, ei kiinnostaa suurta yleisöä Naisten ykkös-sarja ja kallis sarja pelailla.

Kun sanoit et kallis sarja, ni summia kiitos.

 

[Vedottaja]

Hieno ja hieno. Mistäs rahat kun miehet pelaa superia ja naiset ykköstä jatkossa? Vähän on huonot kokemukset monelta paikkakunnalta joissa on yritetty superia pelata sekä miehissä että naisissa.

Mitäs kaikkia näitä onkaan:
Hyvin toimineet: Manse
Keskinkertaisesti: Hyvinkää (Seinäjoella eri organisaatiot mutta ei sekään surkeasti mennyt ennen tiputtamista, ei tietysti hyvinkään.)
Huonosti: Hamina

Mitä muita on? En vaan muista kaikkia ehkä mutta tuossa ei kovin suurta joukkoa ole huonoista kokemuksista. Monet eivät ole yrittäneetkään Superiin asti enkä usko Ankkureidenkaan. Olet silti oikeassa, että molempien pelaaminen Superissa on haastavaa.

 

[MieVaan]

Kun sanoit et kallis sarja, ni summia kiitos.

Summista niin tiedä, mutta naisten ykkösen runkosarjassa pelataan noin kolmannes enemmän
oteluja. Lohkoja on vain kaksi, oman lohkon joukkueet kohdataan kaksi kertaa ja toisen lohkon joukkueet kerran.

Esim. Etelässä ovat kaakkoisnurkassa HP Haminassa, Pesä Ysit Lappeenrannassa ja Puhti Kuusankoskella. Pjjoisessa Oulun Lippo, Kajaanin Pallokerho ja Pattijoen Urheilijat. Matkaotteluja tulee enemmin ja ne ovat reilusti pidempiä, joudutaan ehkä yöpymäänkin.

Sarja on urheilullisempi talvella pitänee leireillä enemmän, ottelumäärän takia tarvittaneen enemmin pelaajia, tuomarimaksut lienevät kalliimpia ja otteluihin tarvitaan uskoakseni enemmin palloja, pelaajalisenssikin lienee sarjatason myötä kalliimpi. Kaikki pikkujutut maksavat enemmin mutta suurin kulu rulnee suuremmasta ottelumäärästä ja pidemmistä matkoista.

Kolmasosa joukkueista pääsee kahdensadan katsojan pintaan ja superiseurojen kakkosseurat jäävät sadan pintaan muut sitten siihen väliin. Suomensarjan joukkueista neljännes saa yli sata katsojaa ja parhain 140.

AA:lla se oli noin 86 jos se tuplaantuisi oltaisiin katsojamäärissä jo ykkösen kärkineljönneksessä. Lappajärvellä oli keskimäärin 140 katsojaa. Enemmin kotiotteluja ja enemmin katsojia tuo enemmin rahaa. 11 ottelua 140 katsojaa = 1540 katsojaa runkosarjassa vs Suomensarjan 7x85 616. Eli 900 katsojaa enemmin kaudessa jos hyvin menee mutta kuinka moni oikeasti ostaa lipun ja paljon siitä katsojasta jää rahaa on yhä kysymys. Kovin montaa euroa per katsoja ei voine naisten ykkösessä laskea.

Eli kuulen, että joukkuekulut (matkat, lisenssit, tuomarit, leirit etc) helposti kolmin- ellei nelinkertaistuvat ehkä jopa enemmin. Katsojista tulee tulee lisää tuloja, mutta ne eivät kompensoi lisääntyviä matkakuluja.

 

[MieVaan]

Mitäs kaikkia näitä onkaan:
Hyvin toimineet: Manse
Keskinkertaisesti: Hyvinkää (Seinäjoella eri organisaatiot mutta ei sekään surkeasti mennyt ennen tiputtamista, ei tietysti hyvinkään.)
Huonosti: Hamina

Mitä muita on? En vaan muista kaikkia ehkä mutta tuossa ei kovin suurta joukkoa ole huonoista kokemuksista. Monet eivät ole yrittäneetkään Superiin asti enkä usko Ankkureidenkaan. Olet silti oikeassa, että molempien pelaaminen Superissa on haastavaa.

Toki myös JoMa pelaa sekä naisten ja miesten superia, tällä kaudella JoMa heikoin katsojajoukkue naisten superissa alle 300, Tahko toiseksi heikoin 338 ja sitten HP 480 joka oli samassa ryppäässä PöU:n, Mailattarien ja Roihuttarien kanssa 20 katsojaN sisällä (joka toki on sit jo 250 katsojaa kaudessa).

HP:n naisten joukkueella putosi katsojamäärä 150:llä viime vuodesta. Osin varmasti miesten superiin nousun myötä mutta osin myös heikon urheilullisen menestyksen takia. Nyt putoaminen viime vuonna neljänneksi viimeinen selvällä piste-erolla heikoimpaan kolmikkoon.

Manse menee tässä ihan toisella tasolla. Kolmanneksi eniten katsojia ja urheilullinen menestys rautaa molemmissa sarjoissa.

Naispesis on valitettavan aliarvostettua.

 

[wille00]

Hienoa Tero. Nousu ykköspesikseen. Iso hatunnosto. Onpas jännää ettei palsta kommentoi mitään.Nyt on mahdolliduus järviseudulle saada naispesäpallossa joukkue Superiin,ja siihen kannattaa panostaa,tilaa on alueella.Avain niinkuin Seinäjoella esim.hienot katsojamäärät jne.Lähiseudut Vimpeli, Lappajärvi ja siihen Lapuan kans vaikka Farmi niin hyvä tulee.Ei muutakuin toimeksi,nyt on hyvä paikka iskeä naisten juttu superiin asti.Nimimerkillä kokemusta on.

Voisko johtua siitä että tämä on miesten joukkueen ketju?

 

[juken]

Summista niin tiedä, mutta naisten ykkösen runkosarjassa pelataan noin kolmannes enemmän
oteluja. Lohkoja on vain kaksi, oman lohkon joukkueet kohdataan kaksi kertaa ja toisen lohkon joukkueet kerran.

Esim. Etelässä ovat kaakkoisnurkassa HP Haminassa, Pesä Ysit Lappeenrannassa ja Puhti Kuusankoskella. Pjjoisessa Oulun Lippo, Kajaanin Pallokerho ja Pattijoen Urheilijat. Matkaotteluja tulee enemmin ja ne ovat reilusti pidempiä, joudutaan ehkä yöpymäänkin.

Sarja on urheilullisempi talvella pitänee leireillä enemmän, ottelumäärän takia tarvittaneen enemmin pelaajia, tuomarimaksut lienevät kalliimpia ja otteluihin tarvitaan uskoakseni enemmin palloja, pelaajalisenssikin lienee sarjatason myötä kalliimpi. Kaikki pikkujutut maksavat enemmin mutta suurin kulu rulnee suuremmasta ottelumäärästä ja pidemmistä matkoista.

Kolmasosa joukkueista pääsee kahdensadan katsojan pintaan ja superiseurojen kakkosseurat jäävät sadan pintaan muut sitten siihen väliin. Suomensarjan joukkueista neljännes saa yli sata katsojaa ja parhain 140.

AA:lla se oli noin 86 jos se tuplaantuisi oltaisiin katsojamäärissä jo ykkösen kärkineljönneksessä. Lappajärvellä oli keskimäärin 140 katsojaa. Enemmin kotiotteluja ja enemmin katsojia tuo enemmin rahaa. 11 ottelua 140 katsojaa = 1540 katsojaa runkosarjassa vs Suomensarjan 7x85 616. Eli 900 katsojaa enemmin kaudessa jos hyvin menee mutta kuinka moni oikeasti ostaa lipun ja paljon siitä katsojasta jää rahaa on yhä kysymys. Kovin montaa euroa per katsoja ei voine naisten ykkösessä laskea.

Eli kuulen, että joukkuekulut (matkat, lisenssit, tuomarit, leirit etc) helposti kolmin- ellei nelinkertaistuvat ehkä jopa enemmin. Katsojista tulee tulee lisää tuloja, mutta ne eivät kompensoi lisääntyviä matkakuluja.

Sehän on selvä et kalliimpi sarja. Mut mitä oli budjetti tällä kaudella? Entä mitä ensi kaudella?

Summista niin tiedä, mutta naisten ykkösen runkosarjassa pelataan noin kolmannes enemmän
oteluja. Lohkoja on vain kaksi, oman lohkon joukkueet kohdataan kaksi kertaa ja toisen lohkon joukkueet kerran.

Esim. Etelässä ovat kaakkoisnurkassa HP Haminassa, Pesä Ysit Lappeenrannassa ja Puhti Kuusankoskella. Pjjoisessa Oulun Lippo, Kajaanin Pallokerho ja Pattijoen Urheilijat. Matkaotteluja tulee enemmin ja ne ovat reilusti pidempiä, joudutaan ehkä yöpymäänkin.

Sarja on urheilullisempi talvella pitänee leireillä enemmän, ottelumäärän takia tarvittaneen enemmin pelaajia, tuomarimaksut lienevät kalliimpia ja otteluihin tarvitaan uskoakseni enemmin palloja, pelaajalisenssikin lienee sarjatason myötä kalliimpi. Kaikki pikkujutut maksavat enemmin mutta suurin kulu rulnee suuremmasta ottelumäärästä ja pidemmistä matkoista.

Kolmasosa joukkueista pääsee kahdensadan katsojan pintaan ja superiseurojen kakkosseurat jäävät sadan pintaan muut sitten siihen väliin. Suomensarjan joukkueista neljännes saa yli sata katsojaa ja parhain 140.

AA:lla se oli noin 86 jos se tuplaantuisi oltaisiin katsojamäärissä jo ykkösen kärkineljönneksessä. Lappajärvellä oli keskimäärin 140 katsojaa. Enemmin kotiotteluja ja enemmin katsojia tuo enemmin rahaa. 11 ottelua 140 katsojaa = 1540 katsojaa runkosarjassa vs Suomensarjan 7x85 616. Eli 900 katsojaa enemmin kaudessa jos hyvin menee mutta kuinka moni oikeasti ostaa lipun ja paljon siitä katsojasta jää rahaa on yhä kysymys. Kovin montaa euroa per katsoja ei voine naisten ykkösessä laskea.

Eli kuulen, että joukkuekulut (matkat, lisenssit, tuomarit, leirit etc) helposti kolmin- ellei nelinkertaistuvat ehkä jopa enemmin. Katsojista tulee tulee lisää tuloja, mutta ne eivät kompensoi lisääntyviä matkakuluja.

Sen kyllä tiedän et kulut nousee. Se vaan oli pointtina, et rahan määrän haluan tietää? Tuo kaikki on spekulaatiota ei faktaa.