Kysyimme miesten Superpesiksen pelaajilta, mitä he ovat mieltä täksi kaudeksi voimaan tullutta supervuoron poistoa runkosarjapeleistä. Saaduissa vastauksissa on vaihtelevia näkemyksiä ja pari konkreettista kehittämisideaakin.
Pesäpalloliitto teki täksi vuodeksi ison uudistuksen miesten ja naisten Superpesikseen, Ykköspesikseen sekä nuorten Superpesikseen: tasatilanteen tullessa vuorossa on suoraan kotiutuslyöntikilpailu. Vuodesta 1990 lähtien mukana ollut supervuoropari jäi siis runkosarjapeleissä ainakin toistaiseksi historiaan.
Miesten Superpesiksessä on pelattu tähän mennessä 102 ottelua. Näistä otteluista 37 on päätynyt kotiutuslyöntikilpailuun (36,27%). Naisten Superpesiksessä on puolestaan pelattu 85 ottelua, joista 19 on edennyt kotiutuslyöntikilpailuun (22,35%).
Miesten puolelta kotiutuslyöntikilpailuissa on loistanut tähän mennessä Hyvinkään Tahko. Se on voittanut pelaamistaan seitsemästä kotiutuslyöntikilpailuista viisi. Kouvolan Pallonlyöjillä sen sijaan on ollut kotiutuslyöntikilpailuissa vaikeaa: kymmenestä yrityksestä se on onnistunut voittamaan ainoastaan kolmesti. Myös Alajärven Ankkureilla on ollut vaikeaa, sillä neljä yritystä ovat tuottaneet ainoastaan yhden voiton.
Naisten hallitsevalla mestarilla Porin Pesäkarhuilla on ollut vaikeuksia kotiutuslyöntikisassa. Sen saldo neljästä tasapeliin venyneestä ottelusta on ainoastaan yksi voitto. Samanlainen tilasto on myös Jyväskylän Kirittärillä sekä Pöytyällä. Kotiutuslyöntikisojen onnistujiin voidaan laskea Roihuttaret, joka on voittanut kuudesta yrityksestä neljästi.
Heikommat hyötyvät
Kysyimme miesten Superpesiksessä pelaavilta pelaajilta heidän mielipidettään sääntöuudistuksesta. Kyselyyn osallistui 15 pelaajaa. Yleisesti ottaen uudistus on saanut varovaisen positiivisen vastaanoton. Moni kokee sen olevan hyödyksi ennakkoon heikommille joukkueille.
Supervuoron säilyminen pudotuspeleissä koetaan kuitenkin tärkeäksi asiaksi. Sitä pidetään urheilullisempana vaihtoehtona voittajan ratkaisemisessa. Se, lyhentäänkö uudistus runkosarjassa pelejä, sen sijaan jakaa mielipiteitä.
Ville Väliaho, JoMa: Siinä on puolensa ja puolensa. Itse tykkään, koska omat vahvuuteni ovat takatilannepelaamisessa. Sitähän voisi muokata niin, että suhteessa tehtyihin kolmostilanteisiin varsinaisella peliajalla saa yrityksiä kotiutuslyöntikisaan. Kaikkinensa on hyvä juttu, että syksyllä pelataan supervuoropari.
Patrik Wahlsten, KPL: Ihan ok uudistus. Suosii tietysti aina hieman altavastaajana olevaa joukkuetta, kun supervuoroa ei pelata. Mutta pystyn tämän uudistuksen kanssa elämään, kunhan se ei koskaan tule pudotuspeleihin.
Juuso Lattu, Jymy: Jos tässä on idea, että palvellaan yleisöä, niin silloin se on hyvä uudistus. Muuten olen kyllä aina supervuoron kannalla. Loppupeleissä kuitenkin se joka ansaitsee voittaa, niin kyllä voittaa. Uudistus saattaa suosia altavastaajaa, mutta toisaalta se haastaa myös kärkijoukkueita.
Teemu Kinnunen, Veto: Sinänsä oikeastaan ihan sama, mutta minun mielestä se on enemmän hyvä muutos. Selkeyttää ainakin sitä, että aina menee kotiutuslyöntikilpailuun eikä ensin supervuoroon, ja ehkä sitten siihen päälle vielä kotari. Uskon myös, että katsojien kannalta [tämä on] hyvä asia. Luulen, että se nopeuttaa ottelutapahtumaa.
Tuomas Jussila, KeKi: Näin vanhemmalla iällä minulle sopii oikein hyvin. Olen tykännyt uudistuksesta. Se tuo vähän uudenlaista suunnitelmallisuutta, kun kotiutuslyöntikisaa pitää miettiä eri tavalla ja siihen täytyy panostaa enemmän. Vahva peukalo tälle uudistukselle.
Elmeri Lieto, Manse PP: Uskon siihen, että supervuoropari tulee jossain vaiheessa takaisin. Itsestä tuntuu, että peli jää jotenkin kesken kun mennään suoraan kotiutuslyöntikisaan. Muistan, kun kävi nuorempana katsomassa Superin pelejä ja alkoi supervuoro, niin oli se yleisössäkin ihan erilainen fiilis. Kyllä sitä odotti aina: on se hienompi tapa ratkaista ottelu. Luulisi, että yleisökin katsoo mieluummin jännää peliä, vaikka se kestäisikin puoli tuntia pidempään.
Elias Pitkänen, KPL: Siitä on vaikea vielä oikein sanoa mitään. Yksinkertaisuudessaanhan se vaan nopeuttaa pelejä. Sitä en osaa sanoa, että paljonko se lopulta nopeuttaa. Yleensä parempi joukkue kuitenkin voittaa. Tilastollisesti kun ajatellaan, niin altavastaaja saa ehkä enemmän etua suhteessa aiempaan, kun annetaan suoraan viisi kolmostilannetta. Pelillisesti kotarit eivät ole meiltä menneet kovin hyvin. Supervuoro on pelillisesti parempi tapa ratkaista peli. Jos minulta kysyttäisiin, niin pudotuspeleissä pitäisi pelata supervuoroa ratkaisuun asti. Mutta siinä tulee varmaan aika vastaan, kun tulee pimeää.
Janne Mäkelä, Veto: Mielipiteeni on aika neutraali. Pikkuisen tämä antaa altavastaajalle etua, kun tilanteita ei tarvitse tehdä. Sarja tasoittuu pisteiden valossa ainakin. Pelin kestoon en osaa ottaa kantaa. Tuskin vartin pidempi peli ketään pois katsomosta karsisi.
Hannes Pekkinen, Jymy: Minun mielestä supervuoro saisi olla, koska suoraan kotariin meneminen suosii altavastaajia. Supervuorossa pitäisi ensin saada tilanne tehtyä, että pääsee juoksua yrittämään. Mutta jos suoraan kotariin meno on ison yleisön kannattama, niin hyväksyn sen. Onneksi pudotuspeleissä on kuitenkin supervuoro.
Juho Keinänen, KiPa:: Ei ole hirveästi väliä itselle. Lähtökohtaisesti varmaan suosii altavastaajaa. Kärkijoukkueiden luulisi haluavan ratkaista pelit niin, että ensiksi olisi supervuoro.
Konsta Kettunen, JoMa: Olen ollut ihan tyytyväinen. Toki tuntuu, että pelejä tämä muutos ei ole lyhentänyt. Mutta otanta on vielä melko pieni.
Veeti Kettunen, JymyJussit: Kyllähän tuo uudistus on ollut ihan positiivinen kokemus. Se antaa myös isomman mahdollisuuden altavastaajille ottaa ottelusta voiton. Sitä on nyt nähtykin. Uudistuksen myötä joukkueiden on pitänyt myös vähän enemmän kiinnittää huomiota kotareihin ja siihen, millä taktiikalla niitä lähdetään pelaamaan.
Perttu Ruuska, Manse PP: Tykkään nykyisestä mallista, että runkosarjassa mennään suoraan kotiutuslyöntikilpailuun ja pudotuspeleissä on supervuoro mukana. Varsinkin jatkopareille mentäessä käyttäisin jotain aikarajaa vuoron vaihtoihin, koska muutamissa peleissä on näkynyt pitkäksi venyneitä vuoron vaihtoja tai kotarin aloittaminen on kestänyt kauan. Mielenkiintoista nähdä joukkueiden taktiikoiden kehittymistä kauden edetessä sekä sisä- että ulkopelin suhteen kotareissa.
Nestori Yli-Sissala, Ankkurit: Itse tykkäsin supervuorosta. Siihen pääsi aina lähtemään puhtaalta pöydältä, oli peli mennyt siihen asti sitten miten hyvänsä. Toki varmaan vaikuttaa vähän sekin, että itsellä ei ole oikein vahvuuksia kotarin sisäpelissä ja välillä jää toimettomaksi. En minä toisaalta halua nykyisestä systeemistäkään valittaa, sillä jännittäviä kotareita on nähty. Vaikka supervuoroa itse kannatankin, tämä uudistus on toiminut ihan kivasti.
Niko Korhonen, JoMa: Sinänsä tuo supervuoron välistä jättäminen ei ole ihan uusi juttu, kun hallipeleissä on aina ollut kotiutuslyöntikilpailu varsinaisen peliajan jälkeen. Uudistus on ihan hyvä varsinkin runkosarjassa, koska se lyhentää pelin kestoa, ja jos mennään otteluruuhkassa, ottelun keston lyhentäminen on silloin perusteltua. Hyvä kuitenkin, että pudotuspeleissä supervuoro tuodaan takaisin. Silloin pelit ratkaistaan oikealla tavalla. Kuten on jo nähty, niin kotarissa millä tahansa joukkueella on mahdollisuus voittaa. Näin sarja saadaan näyttämään tasaiselta, mikä lisää katsojien kiinnostusta peliin.