Tahallisen laittoman lyöminen viimeisellä

[juupajuu]

On järkyttävää p##kaa nämä taktiset palot. En ole ikinä ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään miksei lyö maahan ja anna mahdollisuutta edes juoksuun. En tiedä. Tyhmän näköistä.

 

[Syöksykoppari]

On järkyttävää p##kaa nämä taktiset palot. En ole ikinä ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään miksei lyö maahan ja anna mahdollisuutta edes juoksuun. En tiedä. Tyhmän näköistä.

Tekisi mieli vain sanoa "olet väärässä", mutta kirjoitetaan nyt N:nen kerran miksi olet väärässä. Tai, ärsyyntymisesi on toki ihan todellista, mutta sinun ratkaisusi vähentäisi juoksujen syntymisen todennäköisyyttä.

- jos lyödään aivan varman päälle -lyönti vain, juoksun syntymisen todennäköisyys on olematon
- jos lyödään vähän haastavampi lyönti maihin, on aina laittoman sekä kopin riski olemassa, eikä juoksun todennäköisyys siltikään kovin kasva
- vaihdetaan kolmospesällä oleva etenijä Hukasta Kalaan, millä juoksun todennäköisyys vähenee merkittävästi
- lisäksi niin kolmosella kuin kakkosella olevia etenijöitä on juuri juoksutettu pesäväli lisää, jolloin missään nimessä ei voida ottaa kotiin ensimmäisellä lyönnillä - eikä sieltä välttämättä tulla edes kovinkin onnistuneella vapaalla
- jos kakkosella on yhden lisäpesävälin juossut Eskola vs. levännyt Kala, on takavaihdon ottaminen onnistuneella kotiutuksella epätodennäköisempää

Sillä viimeisellä lyönnillä joku muutama hassu prosentti > 0 % tietysti. Mutta nuo tilanteen jatkumisen prosentit ovat selvästi suurempia eroja sen maihin lyömisen haitaksi.

 

[juupajuu]

Tekisi mieli vain sanoa "olet väärässä", mutta kirjoitetaan nyt N:nen kerran miksi olet väärässä. Tai, ärsyyntymisesi on toki ihan todellista, mutta sinun ratkaisusi vähentäisi juoksujen syntymisen todennäköisyyttä.

- jos lyödään aivan varman päälle -lyönti vain, juoksun syntymisen todennäköisyys on olematon
- jos lyödään vähän haastavampi lyönti maihin, on aina laittoman sekä kopin riski olemassa, eikä juoksun todennäköisyys siltikään kovin kasva
- vaihdetaan kolmospesällä oleva etenijä Hukasta Kalaan, millä juoksun todennäköisyys vähenee merkittävästi
- lisäksi niin kolmosella kuin kakkosella olevia etenijöitä on juuri juoksutettu pesäväli lisää, jolloin missään nimessä ei voida ottaa kotiin ensimmäisellä lyönnillä - eikä sieltä välttämättä tulla edes kovinkin onnistuneella vapaalla
- jos kakkosella on yhden lisäpesävälin juossut Eskola vs. levännyt Kala, on takavaihdon ottaminen onnistuneella kotiutuksella epätodennäköisempää

Sillä viimeisellä lyönnillä joku muutama hassu prosentti > 0 % tietysti. Mutta nuo tilanteen jatkumisen prosentit ovat selvästi suurempia eroja sen maihin lyömisen haitaksi.

Hyviä perusteluja. En voi väittää vastaan.

 

[Tohtoori]

Tekisi mieli vain sanoa "olet väärässä", mutta kirjoitetaan nyt N:nen kerran miksi olet väärässä. Tai, ärsyyntymisesi on toki ihan todellista, mutta sinun ratkaisusi vähentäisi juoksujen syntymisen todennäköisyyttä.

- jos lyödään aivan varman päälle -lyönti vain, juoksun syntymisen todennäköisyys on olematon
- jos lyödään vähän haastavampi lyönti maihin, on aina laittoman sekä kopin riski olemassa, eikä juoksun todennäköisyys siltikään kovin kasva
- vaihdetaan kolmospesällä oleva etenijä Hukasta Kalaan, millä juoksun todennäköisyys vähenee merkittävästi
- lisäksi niin kolmosella kuin kakkosella olevia etenijöitä on juuri juoksutettu pesäväli lisää, jolloin missään nimessä ei voida ottaa kotiin ensimmäisellä lyönnillä - eikä sieltä välttämättä tulla edes kovinkin onnistuneella vapaalla
- jos kakkosella on yhden lisäpesävälin juossut Eskola vs. levännyt Kala, on takavaihdon ottaminen onnistuneella kotiutuksella epätodennäköisempää

Sillä viimeisellä lyönnillä joku muutama hassu prosentti > 0 % tietysti. Mutta nuo tilanteen jatkumisen prosentit ovat selvästi suurempia eroja sen maihin lyömisen haitaksi.

... entä tappikumurin merkki ?

 

[Syöksykoppari]

... entä tappikumurin merkki ?

Siis että lyödään merkistä tappikumura viimeisellä?

- jonkunlainen juoksun todennäköisyys
- jos vastustajalle ei ole ongelma antaa sitä yhtä juoksua, merkittävä todennäköisyys takapalolle kolmoselta
- jos menee pompulla tapille, sama kuin olisi lyönyt sen varmasti maihin -lyönnin
- jos menee kopiksi, kenttä tyhjäksi ja vuoro käytännössä ohi
- jos menee kopiksi tapille, hyvin mahdollisesti kaksi paloa ja vuoro ohi siihen paikkaan

Ottelun tilanne tietysti vaikuttaa. Jos ollaan 4T tasoissa, voi usein olla kannattavampi se yksi pinna siitä yrittää, jos luottoa lyöjään on. Vastaavasti 3. vuorossa ja ihan minimissään kaksi pitäisi tehdä, ei syytä.

 

[Tohtoori]

Siis että lyödään merkistä tappikumura viimeisellä?

- jonkunlainen juoksun todennäköisyys
- jos vastustajalle ei ole ongelma antaa sitä yhtä juoksua, merkittävä todennäköisyys takapalolle kolmoselta
- jos menee pompulla tapille, sama kuin olisi lyönyt sen varmasti maihin -lyönnin
- jos menee kopiksi, kenttä tyhjäksi ja vuoro käytännössä ohi
- jos menee kopiksi tapille, hyvin mahdollisesti kaksi paloa ja vuoro ohi siihen paikkaan

Ottelun tilanne tietysti vaikuttaa. Jos ollaan 4T tasoissa, voi usein olla kannattavampi se yksi pinna siitä yrittää, jos luottoa lyöjään on. Vastaavasti 3. vuorossa ja ihan minimissään kaksi pitäisi tehdä, ei syytä.

Niin - lainaus on samasta opuksesta, joka on Vartian käytössä. Kirjasen takakannessa on teksti ; Kuosmanen Jymy miehet. - Ei siis sovellu 1/1 naisten pelaamiseen.

 

[Syöksykoppari]

Niin - lainaus on samasta opuksesta, joka on Vartian käytössä. Kirjasen takakannessa on teksti ; Kuosmanen Jymy miehet. - Ei siis sovellu 1/1 naisten pelaamiseen.

Tähän mennessä et kertaakaan ole vielä kyennyt mitenkään perustelemaan. Jään jännityksellä odottamaan tulisiko nyt.

 

[Kopittaja]

On järkyttävää p##kaa nämä taktiset palot. En ole ikinä ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään miksei lyö maahan ja anna mahdollisuutta edes juoksuun. En tiedä. Tyhmän näköistä.

Ne perustelee sitä sillä, kun siellä on joku huippujalka kolmosella ettei muka saada enää hyvää yritystä tai palannut juuri laittomalta ym..

 

[Vähäkyrönviesti]

Ymmärrän taktisen laittoman silloin, kun haetaan yhtä juoksua, kolmosella on nopea etenijä, kakkosella on hiras ja on paloton tilanne. Muussa tilanteessa se näyttäytyy usein luovuttamiselta ja aralta pelaamiselta. Oon vanhaa koulukuntaa ja haluaisin, että sisäpelissä haastettaisiin ja laitettaisiin ulkokenttä suorittamaan. Tämä erityisesti kun kolmoselta tullaan kovaa ja mailanvarres on huippulyöjä.

 

[Yrjänä]

Ehkä olen täällä ainut, joka oon sun kanssa samaa mieltä. Ihmettelen kovasti, ettei talven, tai tässä tapauksessa jo monen talven, harjoittelun perusteella saada pelaajan päätä sellaiseen kuntoon, että osaisi yrittää onnistunutta suoritusta myös kolmannella yrittämällä. On paljon, paljon pelaajia, jotka onnistuvat myös kolmannellaan. Kuten vaikkapa Pesäkarhujen Tiia Peltonen?

Tuohan oli aivan eri tilanne, kun oli etupesät täynnä ja kaksi paloa ja riskiveto oli odotettavissa. Silloin ei lyödä tahallista hutia kenenkään peliaapisessa. Ei nyt sekoita ihan eri asioita keskenään.

 

[Jotain tietävä]

Tuohan oli aivan eri tilanne, kun oli etupesät täynnä ja kaksi paloa ja riskiveto oli odotettavissa. Silloin ei lyödä tahallista hutia kenenkään peliaapisessa. Ei nyt sekoita ihan eri asioita keskenään.

Mitähän taktillisen palon lyöntiä nyt tarkoitat? Harvemminhan sitä kahden palon kolmostilanteessa sentään taktillista paloa lyödään. Mansessakaan?

 

[Yrjänä]

Mitähän taktillisen palon lyöntiä nyt tarkoitat? Harvemminhan sitä kahden palon kolmostilanteessa sentään taktillista paloa lyödään. Mansessakaan?

Niin käsittääkseni viittasit viestissäsi Peltoseen ja kolmanteen lyöntiin.

Eilisen pelissä tilanne oli aivan toinen kun se, mistä viimeisen tahallinen palon keskustelu on lähtenyt käyntiin.

Toisaalta taas, jos et tarkoittanut tuota tilannetta, niin yhtä lailla Pesäkarhut käyttävät tuota viimeisen tahallista omassa pelissään. Sillä, lyödäänkö viimeinen näppinä pois kotipesästä tai rajaleikkuri metrin laittomaksi, ei ole mitään merkitystä.

 

[Tohtoori]

Tähän mennessä et kertaakaan ole vielä kyennyt mitenkään perustelemaan. Jään jännityksellä odottamaan tulisiko nyt.

Ehkä kykenen muutaman esimerkin antamaan - Kun näitä miesten kuvioita ryhdytään soveltamaan, niin ensimmäisenä ajatuksena on sukupuoli. Siis pelaajat eivät ole fyysisesti eikäs käyttäytymisen suhteen 1/1. Siitä syntyisi jo pitkä törinä esimerkein.
Sitten ne muutamat mallit. Kupperin mailamerkki on kuin venäläinen ruletti naisten käytössä. Kun pelaaja on kolmosella, niin onhan se selviö kumman pelissä se vapaanlyönnin tikki tulee monta vertaa helpommalla. Kallistun naisten peliin eli miksi pelata rulettia. Jos mimmien pelissä vetää kupperin tavalla, ettäs koppari ei pääse vastapalloon nykäisemään, niin ainakin parhaat tulevat tupaan. - Toinen yleistynyt esimerkki on tämä "itsensä uhraaminen". Turhan usein turvauduttu, sillä sekin pitäisi pelata tilanteen vaatimalla tavalla tai pelaajakohtaisesti toimien. Tähänkin löytyy keskusteluun variaatioita, kuten pesiksen ilmeeseen kuuluu. Jos on... tai ei ole...jne. - Ja sitten ikivanha pesäpallon pohdinnan kohde; monennellako merkki? Sitäkin pelataan turhan paljon myös miesten malliin kolmannella. Pelinjohtaja tuntee ryhmänsä, joten aikas monella se on naisilla yhä näin; älä jätä sitä kolmanteen - Roope Korhosia on vähemmän kuin kuvitellaan.
Ei enempää. - Lainaan toisen kerran aiheeseen sopivan viisauden, jonka Ulvilan mestarismies Eetu Leppäniemi hönkäisi oltuaan ensimmäisen vuoden naisten pelinjohtajana. - "Ei jumankaut - täähän on eri pelikin mitä mää oon pelannut"!

 

[Yrjänä]

Ehkä kykenen muutaman esimerkin antamaan - Kun näitä miesten kuvioita ryhdytään soveltamaan, niin ensimmäisenä ajatuksena on sukupuoli. Siis pelaajat eivät ole fyysisesti eikäs käyttäytymisen suhteen 1/1. Siitä syntyisi jo pitkä törinä esimerkein.
Sitten ne muutamat mallit. Kupperin mailamerkki on kuin venäläinen ruletti naisten käytössä. Kun pelaaja on kolmosella, niin onhan se selviö kumman pelissä se vapaanlyönnin tikki tulee monta vertaa helpommalla. Kallistun naisten peliin eli miksi pelata rulettia. Jos mimmien pelissä vetää kupperin tavalla, ettäs koppari ei pääse vastapalloon nykäisemään, niin ainakin parhaat tulevat tupaan. - Toinen yleistynyt esimerkki on tämä "itsensä uhraaminen". Turhan usein turvauduttu, sillä sekin pitäisi pelata tilanteen vaatimalla tavalla tai pelaajakohtaisesti toimien. Tähänkin löytyy keskusteluun variaatioita, kuten pesiksen ilmeeseen kuuluu. Jos on... tai ei ole...jne. - Ja sitten ikivanha pesäpallon pohdinnan kohde; monennellako merkki? Sitäkin pelataan turhan paljon myös miesten malliin kolmannella. Pelinjohtaja tuntee ryhmänsä, joten aikas monella se on naisilla yhä näin; älä jätä sitä kolmanteen - Roope Korhosia on vähemmän kuin kuvitellaan.
Ei enempää. - Lainaan toisen kerran aiheeseen sopivan viisauden, jonka Ulvilan mestarismies Eetu Leppäniemi hönkäisi oltuaan ensimmäisen vuoden naisten pelinjohtajana. - "Ei jumankaut - täähän on eri pelikin mitä mää oon pelannut"!

Eikö tuossa tekstissäsi ole ristiriita? Ensin kirjoitat, että vapaan lyönnin juoksu tulee naisissa helpommalla, mutta sitten kritisoit vapaiden lyöntien lyömistä ja merkin siirtoa vasta kolmannelle?

 

[Tohtoori]

Eikö tuossa tekstissäsi ole ristiriita? Ensin kirjoitat, että vapaan lyönnin juoksu tulee naisissa helpommalla, mutta sitten kritisoit vapaiden lyöntien lyömistä ja merkin siirtoa vasta kolmannelle?

PItää eroittaa vapaalyönti ja kun lyödään merkillä. Toinen näistä on pakkotilanne, jolloin merkin jättäminen kolmanteen on riski -- useimmille.

 

[Ylläpito]

Nämä viestit irrotettu Mansen kausiketjusta, ja kun tämä keskustelu pulpahtelee esiin säännöllisesti, sitä on varmaan hyvä käydä täällä omassa ketjussaan.

 

[Yrjänä]

PItää eroittaa vapaalyönti ja kun lyödään merkillä. Toinen näistä on pakkotilanne, jolloin merkin jättäminen kolmanteen on riski -- useimmille.

Nyt en ymmärrä mitä ajat takaa...

Uskon että 100% kirjoittajista ymmärtää sen, että vapaa on vapaa ja merkattu on merkattu.

Eihän viimeiselle jätetä kenellekään muulle kuin niille hyville vapaan pinnan lyöjille? Siksi kirjoituksessasi on ristiriita, joka ei vastauksellasi selittänyt.

 

[Varajokeri]

Näistä tilanteista päästäisiin eroon, jos sääntöjä muutettaisiin takaisin aikoinaan olleen säännön suuntaan. Aikoinaan ajolähdön viimeinen laiton tarkoitti kentän tyhjenemistä, sillä lyöjä paloi ja pesillä olleet pelaajat haavoittuivat.

Voisiko ajolähdön viimeisen laittoman seurauksena ollakin lyöjästä palo, kolmosella olleen etenijän haavoittuminen ja muiden etenijöiden palauttaminen takaisin lähtöpesilleen?

 

[Yrjänä]

Näistä tilanteista päästäisiin eroon, jos sääntöjä muutettaisiin takaisin aikoinaan olleen säännön suuntaan. Aikoinaan ajolähdön viimeinen laiton tarkoitti kentän tyhjenemistä, sillä lyöjä paloi ja pesillä olleet pelaajat haavoittuivat.

Voisiko ajolähdön viimeisen laittoman seurauksena ollakin lyöjästä palo, kolmosella olleen etenijän haavoittuminen ja muiden etenijöiden palauttaminen takaisin lähtöpesilleen?

Ihan hauska ajatus.

Miksi tahallisista paloista pitäisi päästä eroon?

Se, että yleisö ei pidä? Moniko katsoja jää tulematta peliin sen vuoksi että muutaman kerran pelissä lyödään tahallinen laiton?

Yhtä lailla lyödään jossain etutilanteessa tahallinen koppi, jolla pyritään saamaan kenttä tyhjäksi eikä edes yritetä pelaajaa vaihtaa pesältä toiselle.

 

[Tohtoori]

Nyt en ymmärrä mitä ajat takaa...

Uskon että 100% kirjoittajista ymmärtää sen, että vapaa on vapaa ja merkattu on merkattu.

Eihän viimeiselle jätetä kenellekään muulle kuin niille hyville vapaan pinnan lyöjille? Siksi kirjoituksessasi on ristiriita, joka ei vastauksellasi selittänyt.

No nyt pitää sitten ymmärtää mikä on paine on merkatulla ja mikä on paine kun saat lyödä esim vapaita kuppereita sovitun määrän. Ja määrähän on 1-3 lyöntiä. - Uskon, 100% ymmärtää. - Kirjoitit; "eihän viimeiselle jätetä kenellekkään...." - Vastaan, että kyllä se jätetään suhteettoman monelle viimeiselle juuri miesten mallin mukaisesti.
Eiköös piisaa aiheesta jo.