Mansen ja Kohosen sopimusriita

[Syöksykoppari]

Kelataan nyt näitä vakuutus- ja pankkikeskusteluja vähän... ja jos siitä itse asiasta.

Kohosella on ihan varmasti ollut kirjallinen työsopimus. Se että sellaista ei olisi ollut 4kk jälkeen kuulostaa mahdottomalta. Jos "sopimus" ei olisi kuin kokoelma kaikenlaisia puheita ja viestejä puolen vuoden ajalta, jupakkaa puitaisiin oikeudessa varmaan vielä 2032.

Sen kirjallisen yhden vuoden kestosta ei tunnu valtavasti olevan epäilystä nyt kerrotun pohjalta. Koska muutoinhan Kohosen ei tarvitsisi yrittää vedota yhtään mihinkään muihin asioihin.

Kohonen on siis laittanut nimensä yksivuotiseen sopimukseen. Sitä ennen ja sen jälkeen on voinut tapahtua monenmoista. Halu tehdä siitä option sijaan suora kaksivuotinen voi heijastella mistä oikeasti on keskusteltu tai sitten olla totaalinen iltalypsy Kodelta.

Se nimi sopimuksessa menee niiden muiden puheiden edelle, n. ihan moraalisesti kuin oikeudellisesti. Neuvotteluissa yleisesti ottaen voidaan puhua kaikenlaista ja sitten lopulta sovitaan jotain. Ylipäänsä tuo työsopimus on luultavasti max. nelisivuinen. Liiton "työsuhteinen valmentaja" pohjassa on tekstiä n. 2 sivua. Se että johonkin valtavan paperinipun keskelle olisi siis Kohosta huijaten ujutettu väärä kesto nyt on aivan takuuvarmasti paskapuhetta.

 

[LBC]

Juurikin näin. Ja työsopimuksista Työsuojeluhallinto kirjoittaa näin

”Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti. Työsopimuksen tekeminen kirjallisesti on sekä työnantajan että työntekijän etujen mukaista. Tällöin voidaan luotettavasti tarkistaa, mitä on sovittu.”

jees. Kuten mainitsin, niin väittäisin edelleen, että työnantaja hyötyy kirjallisesta vielä enemmän.

Tuo MTV:n juttu antaisi toki ymmärtää, että joku sopimus oli olemassa julkaisutilaisuudessa, mutta itse en ole ihan varma oliko siinä Koden allekirjoituskin? Huonoa lukemista Tonilta, jos oli. Juttu oli taas vahvasti toisen osapuolen näkökulmasta, mutta koska käräjille ollaan jo menossa, ilmeisimmin oli monta asiaa, jotka takkusivat.

 

[MieVaan]

Joo en usko, että Kohosella on nimeä kaksivuotisessa sopimuksessa jos siis nimi jossain,paperissa tai digitaalisessa allekirjoituksessa tai sähköpostipuheina on.

Mutta jos tuon sopimuksen allekirjoituksen jälkeen on neuvoteltu kahden vuoden sopimuksesta ja siinä on päästy vaikka niinä whatsappeina sopimukseen kahdesta vuodesta siis tyyliin, että molemmat neuvottelijat totevat että muutetaan soppari kaksivuotiseksi niin silloin on syntynyt uusi sopimus ja vaikka se ei olisi kirjallinen niin se on yhtäkaikki uudempi kuin mahdollinen ensimmäinen kirjallinen sopimus ja ohittaa sen kirjallisen.

Kysymys siis lienee, että onko uudempi sopimus syntynyt ja jos se tuo riita menee oikeuteen saakka niin oikeushan sen päättää. Jos osapuolet sopivat keskenään ilman oikeutta niin asiahan jää sitten ilman oikeuden päätöstä.

 

[Nuori sossu]

Musta on ihan hyvä, että Kode vie asian oikeuteen. Saadaan selvyys koko härdeliin. Ja musta tuntuu, että Koden kanta saattaa hyvin voittaa oikeudessa. Mansen toiminta tuntuu erittäin omituiselta!

 

[Syöksykoppari]

Laiha sopu on aina parempi kuin lihava riita. Oikeudenkäynnit vievät paljon aikaa, rahaa ja ovat haitallisia maineelle vaikka ne voitettaisiinkin.

Vuoksenmaan lausunto vaikuttaa kuitenkin hyvältä! Hänellä on järki päässä.

Tämäkin vielä! Ei tässä muut voita kuin asianajajat. Huono homma! Asianajajien palkkiot ovat ihan poskettomat joten kalliiksi tämä tulee sekä Rikulle, että Tahkolle.

Musta on ihan hyvä, että Kode vie asian oikeuteen. Saadaan selvyys koko härdeliin. Ja musta tuntuu, että Koden kanta saattaa hyvin voittaa oikeudessa. Mansen toiminta tuntuu erittäin omituiselta!

Oi kuinka se mieli muuttuu...

 

[Observer]

Lehtijutut perustuvat haastehakemukseen, joka on julkinen saavuttuaan käräjäoikeuteen. Haastehakemus on Kohosen juristin kirjoittama, joten tietenkin siinä asioita käsitellään Kohosen näkökulmasta. Helimon nimi nousee haastehakemuksessa näkyvästi esille. Helimo oli Kohosen sopimusta tekemässä, lupaamassa kaksivuotista sopimusta, irtisanomassa...kaikki nämä asiat ovat Kohosen juristin haastehakemuksessa dokumentoituna.

 

[Syöksykoppari]

Ei kai Helimon roolista sopimuksen neuvottelemisessa ole hetkeen ollut mitään epäselvää, kun mies on sen itse Aamulehdessäkin kertonut?

 

[Observer]

Ei kai Helimon roolista sopimuksen neuvottelemisessa ole hetkeen ollut mitään epäselvää, kun mies on sen itse Aamulehdessäkin kertonut?

Helimo on myös valokuvattu Kohosen irtisanomistilaisuudessa, joten vastuuta on Mansen taustalla ollut.

Toni Kohonen hakee Manse PP:tä oikeuteen â vaatii 120 000 euron korvauksia

Entinen pesäpalloilija Toni Kohonen katsoo irtisanomisensa laittomaksi.

yle.fi

 

[Syöksykoppari]

Helimo on myös valokuvattu Kohosen irtisanomistilaisuudessa, joten vastuuta on Mansen taustalla ollut.

Ja? Mikä juttu tässä nyt oikein on?

 

[Syöksykoppari]

Mitä tulee tuohon itse Kohosen kanteeseen:
- tämän kauden palkan osalta vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että Manse siitä mitenkään saisi itseään keploteltua irti. Ei määräaikaista sopimusta voi purkaa vain fiilispohjalta. Oletin että tästä olisi päästy sopuun.
- tämänhetkisten tietojen varjolla useampivuotisen sopimuksen voimassaolon sen kirjallisen, allekirjoitetun yksivuotisen sijaan todistaminen on lähes yhtä pitkässä kuusessa.
- senttiäkään ei tule mistään maineen pilaamisesta, kun a) ei olla Amerikassa ja b) asiaa julkisesti on enimmäkseen käsitellyt Kohonen itse
- oikeudenkäyntikulut jos tulee joku 50/60 päätös (esim. tämän kauden Manse joutuu maksamaan, muuta ei) niin mennevät osapuolten omasta piikistä

Olisi kaikkien kannalta järkevää - niin eurojen kuin oman mielenrauhan kannalta - sopia asia ennen kuin yhtään oikeudenistuntoa tästä on. Kohoselle se 30k saamatta jääneitä palkkoja syyskuun loppuun lomarahoineen ja lenkkitossut kaupan päälle, Manse pääsee jupakasta eroon.

 

[Observer]

Ja? Mikä juttu tässä nyt oikein on?

Mielestäni juttu on selvä. Kohosen juristin tekemässä haastehakemuksessa halutaan käräjäoikeuden selvittävän Helimon tekemien sopimuspaperien oikeudellinen sisältö. Onko Helimo luvannut kahden vuoden sopparin, sanoiko Helimo sopimuksen laittomasti irti jne. Haastehakemuksen mukaan näihin Helimoon linkittyviin asioihin haetaan nimenomaan käräjäoikeudesta vastausta. Johtokunta kantaa tietenkin oman vastuunsa.

 

[Syöksykoppari]

Mitä sä nyt sekoilet? Ei Kohonen ole jättänyt mitään vaateita Matti Helimoa kohtaan. Manse PP on toinen osapuoli.

 

[Observer]

Mitä sä nyt sekoilet? Ei Kohonen ole jättänyt mitään vaateita Matti Helimoa kohtaan. Manse PP on toinen osapuoli.

Manse PP on toki vastapuoli, en muuta ole väittänytkään. Konsultti Helimo on vaan ollut haastehakemuksen mukaan tekemässä sopimusta Kohosen kanssa, Helimo on viestien mukaan sopinut sopimuksen päivittämisestä kaksivuotiseksi, Helimo on ollut haastehakemuksen irtisanomassa Kohosta henkilökohtaisesti paikallaollen. Joten Helimon teot tai tekemättäjättämiset ne käräjillä pääosissa ovat, halusit tai et.

 

[Jaska]

Jos vaadittu korvaussumma 18 kuukaudelta on noin 92.000 euroa, tarkoittaa tämä sitä, että Kohosen vuosipalkka on noin 60.000 euroa vuodessa / 5.000 euroa kuukaudessa. Minulle on aina kerrottu, että pesiksen pelinjohtajat ovat alipalkattuja mutta näemmä ainakin Manse maksaa ihan kunnon palkkaa.

 

[Observer]

Jos vaadittu korvaussumma 18 kuukaudelta on noin 92.000 euroa, tarkoittaa tämä sitä, että Kohosen vuosipalkka on noin 60.000 euroa vuodessa / 5.000 euroa kuukaudessa. Minulle on aina kerrottu, että pesiksen pelinjohtajat ovat alipalkattuja mutta näemmä ainakin Manse maksaa ihan kunnon palkkaa.

"Helimo teki Kohoselle 3. lokakuuta sopimustarjouksen, jossa palkaksi ehdotettiin 2 500 euroa. Muutamaa päivää myöhemmin osapuolet pääsivät yhteisymmärrykseen 4 500 euron kuukausipalkasta. Kohonen mainitsi myös kahden vuoden sopimuksen ehdoksi perheen muutolle Tampereelle".

Pesislegenda Toni Kohonen hakee tuntuvia korvauksia oudoista potkuistaan – hämmentävät käänteet alkoivat jo seuran mediatilaisuudessa

Pesäpallon legenda Toni Kohonen vaatii Manse PP:ltä lähes 112 000 euron korvauksia työsuhteen perusteettomasta irtisanomisesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[Pikilaaka]

Olisi kaikkien kannalta järkevää - niin eurojen kuin oman mielenrauhan kannalta - sopia asia ennen kuin yhtään oikeudenistuntoa tästä on. Kohoselle se 30k saamatta jääneitä palkkoja syyskuun loppuun lomarahoineen ja lenkkitossut kaupan päälle, Manse pääsee jupakasta eroon.

Tämä olisi varmaankin Mansen kannalta järkevää. Kohosesta en ole niin varma.

 

[Syöksykoppari]

Tämä olisi varmaankin Mansen kannalta järkevää. Kohosesta en ole niin varma.

30k käteen tässä ja tänään ja vapaus tehdä mitä lystää
vs.
30k - 20k Rausteen kuluja, reilu vuosi kiinni riitelyssä

 

[mr Madizine]

Enemmän tai vähemmän negatiivinen juttu molemmille osapuolille tämäkin vääntö, valitettavasti!

Lähtökohta kuulostaa selkeältä:
Koden käräjäkanteena perusteeton/laiton irtisanominen.
Mansen tehtäväksi jää irtisanomisen osoittaminen lailliseksi; kumota kanne.

Eipä siinä: Tuomarit ratkaisevat riittävien näyttöjen perusteella kumpi osapuoli ns. voittaa,
ja kumpi soittaa maksajan viulua !
Nahkapäätös tuskin tulee kyseeseen, joten helppo tapaus juristeille / oikeudelle ???
Mikäli asiassa todellakin oikeuteen asti mennään.
Arvailua siis tämäkin ..

 

[Pallo tolppaan]

jees. Kuten mainitsin, niin väittäisin edelleen, että työnantaja hyötyy kirjallisesta vielä enemmän.

Tuo MTV:n juttu antaisi toki ymmärtää, että joku sopimus oli olemassa julkaisutilaisuudessa, mutta itse en ole ihan varma oliko siinä Koden allekirjoituskin? Huonoa lukemista Tonilta, jos oli. Juttu oli taas vahvasti toisen osapuolen näkökulmasta, mutta koska käräjille ollaan jo menossa, ilmeisimmin oli monta asiaa, jotka takkusivat.

Olihan Aamulehdessä kuva kun Kohonen allekirjoittaa sopimuksen Ravintola Ponssia

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Mielestäni juttu on selvä. Kohosen juristin tekemässä haastehakemuksessa halutaan käräjäoikeuden selvittävän Helimon tekemien sopimuspaperien oikeudellinen sisältö. Onko Helimo luvannut kahden vuoden sopparin, sanoiko Helimo sopimuksen laittomasti irti jne. Haastehakemuksen mukaan näihin Helimoon linkittyviin asioihin haetaan nimenomaan käräjäoikeudesta vastausta. Johtokunta kantaa tietenkin oman vastuunsa.

Mitä pahaa Helimo on tehnyt sinulle? Kuulostat aika katkeralta