Mansen ja Kohosen sopimusriita

[Pystärilaaka]

Vaikea sanoa noista viesteistä, kun ei niitä kukaan meistä ole nähnyt. Yhdistyksessä hallitus päättää työsopimuksesta, eikä yksi henkilö. Vieläpä jos kyseinen henkilö olisi Helimo, niin hänen sanoilla ei ole mitään painoarvoa, kun ei hän ole Mansen hallituksessa.

Ikävä tilanne, mutta vaikea näitä on sovitella ilman oikeutta jos molemmat osapuolet on eri mieltä esim siitä kuinka pitkä sopimus sitten on ollut.

Helimon rooli tässä on kyllä mielenkiintoinen. Jos hän on tehnyt sopimuksia Mansen puolesta ilman hallituksen mandaattia, hän on syyllistynyt rikokseen. Tässä tietysti tarkastellaan myös, tiesikö Kohonen tai olisiko hänen pitänyt tietää vastapuolen allekirjoittajan valtuutuksen puuttuminen. Tuskin kuitenkaan on sopimuksia allekirjoittanut?

Oletettavaa on kuitenkin, että Helimo on hoitanut neuvotteluja hallituksen pyynnöstä. Käsittääkseni varapormestarin tehtävän takia hänen piti jäävätä itsensä kaikesta Manseen liittyvästä päätöksenteosta, tai ainakin sen piti näyttää siltä ulospäin. Sehän tästä vasta mielenkiintoisen sopan tekee.

 

[lautanen]

Helimon rooli tässä on kyllä mielenkiintoinen. Jos hän on tehnyt sopimuksia Mansen puolesta ilman hallituksen mandaattia, hän on syyllistynyt rikokseen. Tässä tietysti tarkastellaan myös, tiesikö Kohonen tai olisiko hänen pitänyt tietää vastapuolen allekirjoittajan valtuutuksen puuttuminen. Tuskin kuitenkaan on sopimuksia allekirjoittanut?

Oletettavaa on kuitenkin, että Helimo on hoitanut neuvotteluja hallituksen pyynnöstä. Käsittääkseni varapormestarin tehtävän takia hänen piti jäävätä itsensä kaikesta Manseen liittyvästä päätöksenteosta, tai ainakin sen piti näyttää siltä ulospäin. Sehän tästä vasta mielenkiintoisen sopan tekee.

Niin no jokainen tietää, että tuo jättäytyminen pois mansesta tapahtui vain paperilla eikä oikeasti. Pointtini oli kuitenkin se että jos Helimo on lupaillut Kodelle 2 vuoden sopimusta niin sillä ei ole mitään painoarvoa ellei hallitus ole hyväksynyt asiaa.

 

[Artsi]

Niin no jokainen tietää, että tuo jättäytyminen pois mansesta tapahtui vain paperilla eikä oikeasti. Pointtini oli kuitenkin se että jos Helimo on lupaillut Kodelle 2 vuoden sopimusta niin sillä ei ole mitään painoarvoa ellei hallitus ole hyväksynyt asiaa.

Oletusarvoisesti yhdistyksen nimenkirjoitusoikeus on hallituksen puheenjohtajalla yksin, mutta nimenkirjoitusoikeutta voidaan rajoittaa tai myöntää myös muille osapuolille sääntömääräisesti tai määrättynä. Teknisesti on täysin mahdollista että yhdistys on myöntänyt Helimolle nimenkirjoitusoikeuden.

Mutta noita nyt ei voi tietää tässä kohtaa miten asiat on yhdistyksessä sovittu. Käräjillähän tuo Helimon osuus sitten kaivetaan myös auki kuten kaikki muukin.

 

[Observer]

Toni Kohonen haastaa Manse PP:n oikeuteen - hakee yli 120 000 euron korvauksia - ElmoTV

Toni Kohonen vie erottamiskiistansa Manse PP:n kanssa oikeuteen. Hän vaatii yli 120 000 euroa työsuhteensa laittomasta purkamisesta.

elmotv.com

Mitäs minä olenkaan "jankuttanut"! Helimo, irtisanominen, eiku.... Ei tainnut kuitenkaan kaikki mennä kuin Strömsössä, Manselaisten yksipuolinen "totuus" selvitetään käräjillä. Onneksi kaikki tulee julkisuuteen oikeuskäsittelyn myötä.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Nimenomaan tämä antaa ymmärtää että ensin on sovittu 2-vuotinen osapuolten kesken ja Manse viestinyt ulospäin yksivuotisesta.

Todistusaineiston perusteella Manse ja Kohonen sopivat kaksivuotisesta sopimuksesta, mutta kun Manse julkisti Kohosen sopimuksen, siinä puhuttiinkin yllättäen vuoden mittaisesta sopimuksesta.

Whatsapp-viesti sinänsä on kyllä ihan yhtä pätevä kirjallinen sopimus kuin A4-paperikin. Oman kokemuksen perusteella yritysmaailmassa solmitaan suuriakin sopimuksia jatkuvasti sähköpostin tai muun sähköisen viestinnän välityksellä.

WhatsApp, sms tai sähköposti ovat kaikki niin helposti väärennettävissä että niillä ei ole mitään arvoa. Mitään suuria sopimuksia niiden kautta ei tietenkään solmita vaan sopimukset vahvistetaan Vismalla tai muulla vastaavalla sähköisellä varmenteella tai old school versiolla eli paperilla, mihin kirjatataan myös todistaja.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Helimon rooli tässä on kyllä mielenkiintoinen. Jos hän on tehnyt sopimuksia Mansen puolesta ilman hallituksen mandaattia, hän on syyllistynyt rikokseen. Tässä tietysti tarkastellaan myös, tiesikö Kohonen tai olisiko hänen pitänyt tietää vastapuolen allekirjoittajan valtuutuksen puuttuminen. Tuskin kuitenkaan on sopimuksia allekirjoittanut?

Oletettavaa on kuitenkin, että Helimo on hoitanut neuvotteluja hallituksen pyynnöstä. Käsittääkseni varapormestarin tehtävän takia hänen piti jäävätä itsensä kaikesta Manseen liittyvästä päätöksenteosta, tai ainakin sen piti näyttää siltä ulospäin. Sehän tästä vasta mielenkiintoisen sopan tekee.

Jaahas, nyt Helimo on jo rikollinen. Kannattaisikohan hiukan laskea kierroksia ja ylläpito voisi laittaa tällaiset kirjoittajat jäähypenkille kauden alkuun asti.

 

[Jalo]

Nimenomaan tämä antaa ymmärtää että ensin on sovittu 2-vuotinen osapuolten kesken ja Manse viestinyt ulospäin yksivuotisesta.

Todistusaineiston perusteella Manse ja Kohonen sopivat kaksivuotisesta sopimuksesta, mutta kun Manse julkisti Kohosen sopimuksen, siinä puhuttiinkin yllättäen vuoden mittaisesta sopimuksesta.

Whatsapp-viesti sinänsä on kyllä ihan yhtä pätevä kirjallinen sopimus kuin A4-paperikin. Oman kokemuksen perusteella yritysmaailmassa solmitaan suuriakin sopimuksia jatkuvasti sähköpostin tai muun sähköisen viestinnän välityksellä.

Itse asiassa suullinen työsopimuskin muistaakseni on pätevä, toki edellyttäen että sen pystyy todistamaan tehdyksi.

 

[Pystärilaaka]

Jaahas, nyt Helimo on jo rikollinen. Kannattaisikohan hiukan laskea kierroksia ja ylläpito voisi laittaa tällaiset kirjoittajat jäähypenkille kauden alkuun asti.

Kannattaa lukea vielä toiseen kertaan. Lukutaito on tärkeää tässä maailmassa.

 

[Artsi]

WhatsApp, sms tai sähköposti ovat kaikki niin helposti väärennettävissä että niillä ei ole mitään arvoa. Mitään suuria sopimuksia niiden kautta ei tietenkään solmita vaan sopimukset vahvistetaan Vismalla tai muulla vastaavalla sähköisellä varmenteella tai old school versiolla eli paperilla, mihin kirjatataan myös todistaja.

Ei se nyt ihan näinkään tosielämässä mene, tollaisia Kohos-luokan kymppitonnien diilejä sovitaan jatkuvasti ilman mitään todistajia tai virallisempia allekirjoitustilaisuuksia ja sähköisten viestien legitimiteetti on todennettavissa IT-forensiikalla tai operaattorin teletunnistetiedoista jos epäselvyyksiä ilmenee.

Muodollisuudet erikseen mutta puhtaasti lakiteknisesti sähköposti tai tekstiviesti on ihan laillinen sopimus.

Ylipäänsä jos sähköinen viestintä ei kelpaisi oikeuslaitoksessa todisteeksi niin olisi monet rikostuomiotkin jäänyt jakamatta tässä maassa, se että viesti voi olla väärennetty (kuten paperisopimuskin voi olla) ei tee viestitodisteesta automaattisesti käräjillä kelvotonta vaan sen oikeellisuus tietenkin selvitetään prosessissa.

 

[Pallo tolppaan]

Itse asiassa suullinen työsopimuskin muistaakseni on pätevä, toki edellyttäen että sen pystyy todistamaan tehdyksi.

Seuroilla säännöissä että Puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja allekirjoittaa sopimukset muut voi höpistä mitä huvittaa

 

[Pystärilaaka]

Seuroilla säännöissä että Puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja allekirjoittaa sopimukset muut voi höpistä mitä huvittaa

Tämäkään ei pidä sellaisenaan paikkaansa. Varmaan voi olla joillakin näin, mutta ei toki kaikilla.

 

[Kahvanäppi]

Ihan naurettavaa pohtia täällä kumpi tässä on oikeassa. Antaa oikeuden päättää.

 

[lautanen]

Ei se nyt ihan näinkään tosielämässä mene, tollaisia Kohos-luokan kymppitonnien diilejä sovitaan jatkuvasti ilman mitään todistajia tai virallisempia allekirjoitustilaisuuksia ja sähköisten viestien legitimiteetti on todennettavissa IT-forensiikalla tai operaattorin teletunnistetiedoista jos epäselvyyksiä ilmenee.

Muodollisuudet erikseen mutta puhtaasti lakiteknisesti sähköposti tai tekstiviesti on ihan laillinen sopimus.

Ylipäänsä jos sähköinen viestintä ei kelpaisi oikeuslaitoksessa todisteeksi niin olisi monet rikostuomiotkin jäänyt jakamatta tässä maassa, se että viesti voi olla väärennetty (kuten paperisopimuskin voi olla) ei tee viestitodisteesta automaattisesti käräjillä kelvotonta vaan sen oikeellisuus tietenkin selvitetään prosessissa.

Yhdistyksessä työsopimuksen
teko vaatii koko hallituksen sitoutumisen ja työsopimukset käsitellään hallituksen kokouksessa.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Ei se nyt ihan näinkään tosielämässä mene, tollaisia Kohos-luokan kymppitonnien diilejä sovitaan jatkuvasti ilman mitään todistajia tai virallisempia allekirjoitustilaisuuksia ja sähköisten viestien legitimiteetti on todennettavissa IT-forensiikalla tai operaattorin teletunnistetiedoista jos epäselvyyksiä ilmenee.

Muodollisuudet erikseen mutta puhtaasti lakiteknisesti sähköposti tai tekstiviesti on ihan laillinen sopimus.

Ylipäänsä jos sähköinen viestintä ei kelpaisi oikeuslaitoksessa todisteeksi niin olisi monet rikostuomiotkin jäänyt jakamatta tässä maassa, se että viesti voi olla väärennetty (kuten paperisopimuskin voi olla) ei tee viestitodisteesta automaattisesti käräjillä kelvotonta vaan sen oikeellisuus tietenkin selvitetään prosessissa.

Yritä mennä avaamaan esim. 10000 euron määräaikaistalletusta pankkiin ja lähetä aiheesta whatsapp viesti tai sähköposti. Kaikenlaista voidaan sopia ja lyödä kättä päälle mutta oikeudessa asian toteennäyttäminen on sitten hiukan eri asia.

 

[Kaisaniemen Tiikeri]

Ei se nyt ihan näinkään tosielämässä mene, tollaisia Kohos-luokan kymppitonnien diilejä sovitaan jatkuvasti ilman mitään todistajia tai virallisempia allekirjoitustilaisuuksia ja sähköisten viestien legitimiteetti on todennettavissa IT-forensiikalla tai operaattorin teletunnistetiedoista jos epäselvyyksiä ilmenee.

Muodollisuudet erikseen mutta puhtaasti lakiteknisesti sähköposti tai tekstiviesti on ihan laillinen sopimus.

Ylipäänsä jos sähköinen viestintä ei kelpaisi oikeuslaitoksessa todisteeksi niin olisi monet rikostuomiotkin jäänyt jakamatta tässä maassa, se että viesti voi olla väärennetty (kuten paperisopimuskin voi olla) ei tee viestitodisteesta automaattisesti käräjillä kelvotonta vaan sen oikeellisuus tietenkin selvitetään prosessissa.

Lisäksi mitään teletietoja et saa käyttöösi ellei kyseessä ole rikos. Paperissa missä ei ole todistajaa ei myöskään ole pätevä. Aivan perusasioita tällaiset.

 

[Super Kopittaja]

Mielenkiintoinen käänne jälleen tässä saagassa. Valitettavan puuhastelulta tämä vaikuttaa kuten monesti aiemminkin Mansen touhuissa. Mutta kerrankin saadaan Manseltakin avoimuutta jos asia oikeuteen asti etenee

 

[MieVaan]

Suomessa on sopimisen vapaus mitä voidaan sitten lainsäädännöllä/asetuksilla rajoittaa. Yhdistys on julkisoikeudellinen henkilö siinä kuin muutkin ja voi ymmärtääkseni valtuuttaa kolmannen tahon hoitamaan sopimuksen jos yhdistyksen säännöt eivät moista erikseen kiellä esim listalla tahot jotka voivat sopia asioista.

Pankkitili on hyvä esimerkki tällaisesta lisäsäätelystä ja vielä tarkasti joten pankkitilin avaaminen on esimerkki pankkitilin avaamisesta ei sopimisesta Suomessa yleisesti.

Työsopimuksia ei ymmärtääkseni säännellä mutta yleisesti sopimuksia kannattaa tehdä niin, että riitatappauksessa pystyy osoittamaan mistä on sovittu.

 

[Keskisauma]

Ah popparit haettu ja Mansen palsta taas hetkeksi seurantaan. 😎

 

[Artsi]

Yhdistyksessä työsopimuksen
teko vaatii koko hallituksen sitoutumisen ja työsopimukset käsitellään hallituksen kokouksessa.

Eri yhdistyksillä on eri sääntöjä mutta ei yhdistyslaki määrää tuollaista toimintatapaa, nimenkirjoitusoikeudellinen henkilö voi toimia yksin hallituksen nimissä ja solmia yhdistystä velvoittavia sopimuksia.

 

[LBC]

Paperissa missä ei ole todistajaa ei myöskään ole pätevä. Aivan perusasioita tällaiset.

Jaa-a, aina oppii uutta. Eipä ole minulla ollut siis koskaan pätevää työsopimusta minkään firman kanssa.