Lyöntivuoron hyvyys

[zala]

Olisiko seuraavalla menetelmällä (jonka kaikkia yksityiskohtia en ole pisteyttänyt tarkasti, yksityiskohdat ovat arvioitavissa) mitään uutta annettavaa pesäpallon sisäpelitilastoinnille?

Peruskuvio: etenijä ykköspesällä = 1p, etenijä kakkospesällä = 2p, etenijä kolmospesällä = 3p ja etenijä kotipesään = 4p. Lyöntivuoron hyvyys = pistetilanne lyöntivuoron jälkeen – pistetilanne ennen lyöntivuoroa.
Eli esim: lyöjä tulee lyömään tyhjään kenttään ja lyö itsensä ykköspesälle. Lyöntivuoron hyvyys: 1-0 = 1
Lyöjä tulee lyömään 1-2-tilanteeseen ja lyöntivuoron jälkeen ajolähtö. Lyöntivuoron hyvyys: 6-3 = 3.
Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa heikkoutena on se että menetelmässä ei oteta kantaa siihen onko tilannetta (kärjen takana) rakennettu lyömällä vai pudotetulla kopilla. Näin on meneteltävä ennenkaikkea siksi että asia ei käy ilmi ottelupöytäkirjasta, jonka perusteella tätä tilastoa voidaan laskea.
Ja sitten ne yksityiskohdat.

Yksityiskohta 1: harhaheitto (H) ja vapaataival (V)
Lähtökohtaisesti ajattelen niin että jos lyöntivuoron aikana tapahtuu etenemisiä syistä (H) tai (V), niistä ei hyvitetä lyöjää.Jos näin toimitaan, miten tehdään esim seuraavassa tilanteessa?
Ajolähtö. Kärkietenijä tuo juoksun syyllä V. Tilanteen jälkeen lyöjä rakentaa uuden ajolähdön. Hänen lyöntivuoronsa hyvyys on 6-6 = 0. Pitäisikö tällaisissa tilanteissa laskea niin että lyöntivuoron alussa etenijät olivat vain pesillä 1 ja 2? Tällöin lyöntivuoron hyvyys olisi 6-3 = 3.

Yksityiskohta 2: lyöty juoksu
Jo peruskuvion mukaisesti lyödystä juoksusta saa pisteen (tai useammankin jos etenijä etenee useamman pesävälin). Koska lyöty juoksu on pesäpallossa merkityksellinen, pitäisikö lyödystä juoksusta antaa yksi piste lisää (tai useampikin)?

Yksityiskohta 3: palo
Lyöntivuoron aikana tulleesta palosta miinuspiste/miinuspisteitä, montako? Pesäpallon erilaisissa onnistumisprosenttitilastoissa viimeisellä lyönnillä lyöty laiton ei aiheuta lyöjälle miinusta koska kärkietenijä ei pala. Tässä systeemissä myös tuollainen tilanne tulisi huomioitua miinusmerkkisenä.

Jos tämä menetelmä kiinnostaa ja kerää keskustelua, esimerkin vuoksi voisi laskea lyöntivuoron hyvyys -tilastot jostakin Superpesis-pelistä. Pelaajakohtaisesti voidaan tarkastella yksittäisten lyöntivuorojen arvoja tai kaikkien lyöntivuorojen hyvyyksien summaa. Mielessäni on vielä muutamia kiusaavia tekijöitä mutta niistä kenties enemmän jos aihe herättää keskustelua.

 

[-Janski-]

Sinänsä mielenkiintoinen asia ja ihan hyviä pointteja, mutta kyllä tuo lyöntivuoron tilastointi toimii jo nyt ihan hyvin. Paloja mailan varressa ei mihinkään näkyviin laiteta (voisi laittaa) paitsi että ne tietenkin monessa tapauksessa heikintävät kärkilyöntiprosenttia. Muutoin on kyllä suhteellisen helppo erottaa, kuka lyöjistä onnistui ja kuka ei, jo nyt. Tilastoituna palo mailan varressa pitäisi laittaa myös suhteellisena lukuna, koska palojahan luonnostaan tulee eniten niille, jotka eniten pääsevät paikkoihin lyömään.

Se mitä pesis kaipaisi, olisi ulkovuorojen tilastointi jotakuinkin vastaavilla mekanismeilla. Nostaisi ihmisten tietoisuuteen hatunnoston arvoisia ulkopelisuorituksia ja räpylätaitajia. Nyt, kun tätä ei ole (paitsi se joku palkinto, minkä jakamisesta en ollut edes tietoinen ennen tämän kevään Fuengirolaa), niin satunnaisen katsojan tuntuu olevan vaikea arvostaa ulkopeliä. Pitäisi saada ihan numerodataa, minkä voisi painaa lehteen. Tai no, lehtiähän ei enää paineta, mutta pointti lienee selvä.

Tämä saattaisi helpottaa myös monilla katsojilla olevaa tunnetta, että pesäpalloilija on hyvä vain jos se lyö, ja että kaikkien pitäisi kyetä suoriutumaan mailassa, mitään tahallista koppia isolla numerolla lyövä pelaaja ei muka ole mikään pesäpalloilija.

 

[zala]

Sinänsä mielenkiintoinen asia ja ihan hyviä pointteja, mutta kyllä tuo lyöntivuoron tilastointi toimii jo nyt ihan hyvin. Paloja mailan varressa ei mihinkään näkyviin laiteta (voisi laittaa) paitsi että ne tietenkin monessa tapauksessa heikintävät kärkilyöntiprosenttia. Muutoin on kyllä suhteellisen helppo erottaa, kuka lyöjistä onnistui ja kuka ei, jo nyt. Tilastoituna palo mailan varressa pitäisi laittaa myös suhteellisena lukuna, koska palojahan luonnostaan tulee eniten niille, jotka eniten pääsevät paikkoihin lyömään.

Kiitos kommentistasi. Pointtisi ovat oivallisia, muutama huomio. Tuo lyöntivuoron hyvyys -tilasto rajoittuu todellakin vain sisäpeliin. Tavallaan se yrittää laittaa kaikki pelaajat samalle viivalle kun tulokseksi saadaan vain yksi lukema niin kärkietenijöille, vaihtajille kuin myös kotiuttajille. Kärkilyöjä saa tyypillisesti pienempiä pisteitä mutta niitä on kenties helpompi saada kuin isoja pisteitä joita tulee vaihtajille ja kotiuttajille. Noin suunnilleen: pelaajan lyöntivuoron hyvyys on plusmerkkinen mikäli joukkueensa sisäpelitilanne on lyöntivuoronsa jälkeen parempi kuin oli ennen lyöntivuoroa ja jos tilanne huononi, pelaaja saa miinusmerkkisen arvon lyöntivuorostaan.

Yhtenä pointtina asiassa on se että kaikki tarvittava tilastomateriaali on jo saatavissa pelipöytäkirjoista. Tässä tilastossa palo lyöntivuoron aikana näkyy aina miinusmerkkisenä lyöjän tilastoissa. Kuten totesit, kärkilyönnin onnistumisprosentti -tilastossa se näkyy joskus, nimittäin silloin kun kärkietenijä palaa. Kärjen takana olevat palot eivät näy vaikka ne jos mitkä ovat erittäin ikäviä tilanteita joukkueelle koska vaihdot kärjen takana ovat suhteessa paljon helpompia kuin kärkietenijän saattelu. Lisäksi: kärkilyönnin onnistumisprosentti laskee yhtä lailla epäonnistumiseksi kärkietenijän palon ja haavoittumisen vaikka palo on haitallisempi.

Kuitenkin pesäpallo on erittäin vaikeasti tilastoitava laji. Tarkoittaa esimerkiksi sitä että pelipöytäkirjoista näkyy kenen pelaajan lyöntivuorolla palo on tehty mutta siitä ei käy ilmi onko palo tullut lyönnin tuloksena vai esim kärpäsenä, harhaheiton turvin tapahtuneena karkauksena tms. Tämähän ei ole lyöjän syy.

Se mitä pesis kaipaisi, olisi ulkovuorojen tilastointi jotakuinkin vastaavilla mekanismeilla. Nostaisi ihmisten tietoisuuteen hatunnoston arvoisia ulkopelisuorituksia ja räpylätaitajia. Nyt, kun tätä ei ole (paitsi se joku palkinto, minkä jakamisesta en ollut edes tietoinen ennen tämän kevään Fuengirolaa), niin satunnaisen katsojan tuntuu olevan vaikea arvostaa ulkopeliä. Pitäisi saada ihan numerodataa, minkä voisi painaa lehteen. Tai no, lehtiähän ei enää paineta, mutta pointti lienee selvä.

Tämä saattaisi helpottaa myös monilla katsojilla olevaa tunnetta, että pesäpalloilija on hyvä vain jos se lyö, ja että kaikkien pitäisi kyetä suoriutumaan mailassa, mitään tahallista koppia isolla numerolla lyövä pelaaja ei muka ole mikään pesäpalloilija.

Pesäpallon ulkopelitilastot olisivat mielenkiintoista luettavaa mutta eivät ole sellaisia joita fanit voivat laatia lukemalla pelipöytäkirjoja ottelun jälkeen. Käytännössä mielekkäiden ulkopelitilastojen laatiminen ei ole edes mahdollista.

 

[Pystärilaaka]

Nykyisessä roolipesiksessä pitäisi tilastoida onnistumisina myös kopnnostot esim. nrolla 8. Tällöinhän lyöjä toimii roolissaan täydellisesti joukkueen taktiikan mukaan. Ja väliin jätetylle pelaajalle myös paljon plussia tilastoihin, kun ei onnistunut sotkemaan hienoa joukkuetaktiikkaa. Ja sitten isot massit näille 100 %:n roolipelaajille seuraavalle kaudelle.